Маматбаева Элиза Маматбаевна

Дело № 2-4168/2024

УИД 32RS0027-01-2024-005064-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 г. г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Лешик О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маматбаевой Элизы Маматбаевны к АО СЗ "МСК Люблинская" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Маматбаева Э.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между АО «Специализированный застройщик «20 дней» (в дальнейшем переименован – АО «Специализированный застройщик «МСК Люблинская») (далее – застройщик) и ООО «Норд-Строй» (далее – участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №... от <дата>, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом (объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию, в сроки, установленные договором.

<дата> между ООО «Норд-Строй» (далее – участник долевого строительства), Маматбаевой Э.М. (далее – новый участник долевого строительства), АО «Специализированный застройщик «МСК Люблинская») (далее – застройщик) было заключено соглашение №...-У об уступке права требования по договору у...

...частия в долевом строительстве №... от <дата>, в соответствии с которым новый участник принял все права и обязанности по указанному договору.

Согласно договору участия в долевом строительстве №... от <дата>, срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – IV квартал 2022 г., срок передачи объекта долевого строительства – в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Таким образом, квартира участнику долевого строительства должна быть передана застройщиком не позднее 30 июня 2023 г.

Однако, по состоянию на 12 октября 2023 г. обязательства застройщиком по передаче квартиры участнику долевого строительства не исполнены. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 13 октября 2023 г. по 21 марта 2024 г. в размере 970 186 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; убытки по оплате аренды жилья за период с 01.07.2023г. по 01.03.2024г. в размере 520 000 руб.

Истец Маматбаева Э.М., представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «МСК Люблинская» в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «МСК Люблинская» в письменном отзыве исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа. Считает, что истцом не представлено доказательств факта и размера физических и нравственных страданий, вызванных действиями ответчика.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между АО «Специализированный застройщик «20 дней» (в дальнейшем переименован – АО «Специализированный застройщик «МСК Люблинская») (далее – застройщик) и ООО «Норд-Строй» (далее – участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №... от <дата>

Согласно п.1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом (объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию, в сроки, установленные договором.

При выполнении своих обязательств участником долевого строительства в соответствии с условиями договора застройщик обязан в предусмотренные договором сроки передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в построенном многоквартирном доме, а именно: квартиру со следующими характеристиками: <адрес>.

Цена договора составила 12 052 040 руб., согласно п. 2.1 договора.

В силу п.п.4.1, 4.2 договора, плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – IV квартал 2022 г.; срок передачи объекта долевого строительства – в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Дополнительных соглашений о продлении срока передачи объекта не заключалось.

<дата> между ООО «Норд-Строй» (далее – участник долевого строительства), Маматбаевой Э.М. (далее – новый участник долевого строительства), АО «Специализированный застройщик «МСК Люблинская») (далее – застройщик) было заключено соглашение №...-У об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №... от <дата>, в соответствии с которым новый участник принял все права и обязанности по указанному договору.

В судебном заседании установлено, что в установленный договором срок, то есть, до 30 июня 2023 г., объект долевого строительства - квартира истцу не передана.

12 октября 2023 г. истцом была направлена претензия в адрес застройщика о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. В досудебном порядке требования потребителя не удовлетворены. Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в судебном заседании не установлено.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 18.01.2024г. исковые требования Маматбаевой Элизы Маматбаевны к акционерному обществу «Специализированный застройщик «МСК Люблинская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «МСК Люблинская» (ИНН 7743292998, ОГРН 1197746141471) в пользу Маматбаевой Элизы Маматбаевны (<дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, паспорт <данные изъяты>) неустойку за период с 1 июля 2023 г. по 12 октября 2023 г. в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 204 000 руб., всего взыскать 612 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «МСК Люблинская» государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципальное образование «город Брянск» в размере 7 500 руб.».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2 статьи 12).

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 6 вышеуказанного закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 г. № 41-КГ17-26).

Проверив предоставленный истцом расчет неустойки за период с 13 октября 2023 г. по 21 марта 2023 г., суд находит его соответствующим части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, поскольку за основу взята ставка рефинансирования, действующая по состоянию на день исполнения обязательства по договору (30 июня 2023 г.) - 7,5% (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022 г.)

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит начислению за период с 13 октября 2023 г. по 21 марта 202 г. включительно (161 день) в размере 970 186 руб., исходя из следующего расчета:

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

12 052 000

13.10.2023

21.03.2024

1161

7,5

12 052 000 * 161 * 2 * 1/300 * 7,5%

970 186

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на то, что изменение сроков завершения строительства многоквартирного дома и сроков передачи объектов долевого строительства вызвано рядом объективных причин, на которые застройщик не имел возможности влиять. Так, у застройщика существовали проблемы по подключению к сетям инженерно-технического обеспечения с 2021 г., МОЭК не давал разрешение на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 253-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее уменьшение не может быть обоснованно доводами о неразумности установленного законом размера неустойки.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает длительность неисполнения обязательств, соотношение размера неустойки и стоимости объекта недвижимости, баланс интересов сторон, полагает допустимым применение ст.333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки по данному спору, до 600 000 руб., которую суд находит соразмерной последствиям нарушенного ответчиком перед истцом обязательства.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству РФ в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 6).

Во исполнение п. 6 ч. 1 ст. 18 этого Закона Правительством РФ принято постановление от 23 марта 2022 г. N 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (далее - постановление N 442), которое вступило в силу 25.03.2022 г.

Пунктом 2 постановления N 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом п. 2 постановления N 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Кроме того, в силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе и после 25 марта 2022 г.

Указанная правовая позиция согласуется с разъяснением, указанным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом, квартира истцу не передана до настоящего времени, невозможность обустроить быт в принадлежащей истцу квартире, создать комфортные условия для жизни, повлекли для истца нравственные страдания. При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер, причиненных истцу переживаний, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично, в размере 9 000 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор практики Верховного Суда РФ за 2й квартал 2007 года, вопрос №1).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 304 500 руб. (600 000+9 000/2).

При этом оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих об исключительности случая неисполнения требований потребителя об уплате неустойки; доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства с учетом снижения взыскиваемой неустойки не представлено.

Разрешая требования истца о возмещении убытков в размере 520 000 руб., причиненных вынужденной арендой жилья вследствие нарушения ответчиком сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность в форме возмещения убытков наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований. При этом по смыслу закона факт причинения убытков, их размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями должен доказать истец.

Истцом предоставлен в материалы дела договор аренды квартиры от 01.04.2023г., согласно которому К. (арендодатель) за плату предоставляет в пользование Маматбаевой Э.М. (арендатору) принадлежащей ей на праве собственности жилое помещение, расположенное <адрес>, на срок 11 месяцев.

Оплата по договору составляет 65 000 руб. в месяц (п.4 договора).

К указанному пункту приложен график оплаты.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер понесенных убытков за найм квартиры составил 520 000 руб.: 65 000 руб. * 8 месяцев (период с 01.07.2023 г. по 01.03.2024 г.).

Между тем, истцом не представлены документы, подтверждающие внесение арендных платежей в названном размере.

Кроме того, в указанном договоре квартиры (п.10) адрес Маматбаевой Э.М. указан: <адрес>. Данный адрес поименован в доверенности, выданной истцом на представление ее интересов И.

Из соглашения от <дата> №...-У об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №... от <дата> следует, что адрес истца указан: ранее зарегистрирована: <адрес>, снята с регистрационного учета <дата>, проживает со слов по <адрес>.

В исковом заявлении Маматбаева Э.М. указала <адрес>.

Разрешая требования, суд учитывает недоказанность несения расходов, а также их необходимость истцом, и виновность ответчика в причинении заявленных ко взысканию убытков.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика убытков за спорный период у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 590 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маматбаевой Элизы Маматбаевны к акционерному обществу «Специализированный застройщик «МСК Люблинская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «МСК Люблинская» (ИНН 7743292998, ОГРН 1197746141471) в пользу Маматбаевой Элизы Маматбаевны (<дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, паспорт <данные изъяты>) неустойку за период с 13 октября 2023г. по 21 марта 2024г. в размере 600 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей, штраф в размере 304 500 руб., всего взыскать 913 500 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «МСК Люблинская» государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципальное образование «город Брянск» в размере 9 590 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 08 ноября 2024 г.

Дело № 2-906/2024

УИД 32RS0027-01-2023-004855-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 г. г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Рождественской И.А.,

с участием представителя истца Маматбаевой Э.М. – Ильюхина Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маматбаевой Элизы Маматбаевны к акционерному обществу «Специализированный застройщик «МСК Люблинская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Маматбаева Э.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между АО «Специализированный застройщик «20 дней» (в дальнейшем переименован – АО «Специализированный застройщик «МСК Люблинская») (далее – застройщик) и ООО «Норд-Строй» (далее – участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №... от <дата>, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом (объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию, в сроки, установленные договором.

<дата> между ООО «Норд-Строй» (далее – участник долевого строительства), Маматбаевой Э.М. (далее – новый участник долевого строительства), АО «Специализированный застройщик «МСК Люблинская») (далее – застройщик) было ...

...заключено соглашение №...-У об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №... от <дата>, в соответствии с которым новый участник принял все права и обязанности по указанному договору.

Согласно договору участия в долевом строительстве №... от <дата>, срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – IV квартал 2022 г., срок передачи объекта долевого строительства – в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Таким образом, квартира участнику долевого строительства должна быть передана застройщиком не позднее 30 июня 2023 г.

Однако, по состоянию на 12 октября 2023 г. обязательства застройщиком по передаче квартиры участнику долевого строительства не исполнены. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2023 г. по 12 октября 2023 г. в размере 1 086 286, 93 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Ильюхин Р.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец Маматбаева Э.М., представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «МСК Люблинская» в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «МСК Люблинская» в письменном отзыве исковые требования не признал, указал на неверный расчет истцом неустойки, поскольку при исчислении данной неустойки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта – 30 июня 2023 г., составившая 7,5%. Следовательно, размер неустойки составит 626 704 руб. Просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа. Считает, что истцом не представлено доказательств факта и размера физических и нравственных страданий, вызванных действиями ответчика.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между АО «Специализированный застройщик «20 дней» (в дальнейшем переименован – АО «Специализированный застройщик «МСК Люблинская») (далее – застройщик) и ООО «Норд-Строй» (далее – участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №... от <дата>

Согласно п.1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом (объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию, в сроки, установленные договором.

При выполнении своих обязательств участником долевого строительства в соответствии с условиями договора застройщик обязан в предусмотренные договором сроки передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в построенном многоквартирном доме, а именно: квартиру со следующими характеристиками: номер квартиры – 395; корпус – 11; секция – 3; тип квартиры – 2; этаж – 3; общая площадь (за исключением площади лоджии) – 68, 62 кв.м; площадь лоджии с понижающим коэф.0,5 – 1,45; проектная площадь – 70,07 кв.м.

Цена договора составила 12 052 040 руб., согласно п. 2.1 договора.

В силу п.п.4.1, 4.2 договора, плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – IV квартал 2022 г.; срок передачи объекта долевого строительства – в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Дополнительных соглашений о продлении срока передачи объекта не заключалось.

<дата> между ООО «Норд-Строй» (далее – участник долевого строительства), Маматбаевой Э.М. (далее – новый участник долевого строительства), АО «Специализированный застройщик «МСК Люблинская») (далее – застройщик) было заключено соглашение №...-У об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №... от <дата>, в соответствии с которым новый участник принял все права и обязанности по указанному договору.

В судебном заседании установлено, что в установленный договором срок, то есть, до 30 июня 2023 г., объект долевого строительства - квартира истцу не передана.

12 октября 2023 г. истцом была направлена претензия в адрес застройщика о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. В досудебном порядке требования потребителя не удовлетворены. Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2 статьи 12).

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 6 вышеуказанного закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 г. № 41-КГ17-26).

Проверив предоставленный истцом расчет неустойки за период с 1 июля 2023 г. по 12 октября 2023 г., суд находит его не соответствующим части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, поскольку за основу взята ставка рефинансирования, действующая по состоянию на 12 октября 2023 г., в то время как на день исполнения обязательства по договору (30 июня 2023 г.) ставка рефинансирования составляла 7,5% (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022 г.)

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит начислению за период с 1 июля 2023 г. по 12 октября 2023 г. включительно (104 дня) в размере 626 704 руб., исходя из следующего расчета:

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

12 052 000

01.07.2023

12.10.2023

104

7,5

12 052 000 х 104 х 2 х 1/300 х 7,5%

626 704

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на то, что изменение сроков завершения строительства многоквартирного дома и сроков передачи объектов долевого строительства вызвано рядом объективных причин, на которые застройщик не имел возможности влиять. Так, у застройщика существовали проблемы по подключению к сетям инженерно-технического обеспечения с 2021 г., МОЭК не давал разрешение на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 253-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее уменьшение не может быть обоснованно доводами о неразумности установленного законом размера неустойки.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает длительность неисполнения обязательств с 1 июля 2023 г., соотношение размера неустойки и стоимости объекта недвижимости, баланс интересов сторон, полагает допустимым применение ст.333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки по данному спору, до 400 000 руб., которую суд находит соразмерной последствиям нарушенного ответчиком перед истцом обязательства.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству РФ в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 6).

Во исполнение п. 6 ч. 1 ст. 18 этого Закона Правительством РФ принято постановление от 23 марта 2022 г. N 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (далее - постановление N 442), которое вступило в силу 25.03.2022 г.

Пунктом 2 постановления N 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом п. 2 постановления N 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Кроме того, в силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе и после 25 марта 2022 г.

Указанная правовая позиция согласуется с разъяснением, указанным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом, квартира истцу не передана до настоящего времени, невозможность обустроить быт в принадлежащей истцу квартире, создать комфортные условия для жизни, повлекли для истца нравственные страдания. При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер, причиненных истцу переживаний, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично, в размере 8 000 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор практики Верховного Суда РФ за 2й квартал 2007 года, вопрос №1).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 204 000 руб. (400 000+8 000/2).

При этом оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих об исключительности случая неисполнения требований потребителя об уплате неустойки; доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства с учетом снижения взыскиваемой неустойки не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 500 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маматбаевой Элизы Маматбаевны к акционерному обществу «Специализированный застройщик «МСК Люблинская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «МСК Люблинская» (ИНН 7743292998, ОГРН 1197746141471) в пользу Маматбаевой Элизы Маматбаевны (<дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, паспорт <данные изъяты>) неустойку за период с 1 июля 2023 г. по 12 октября 2023 г. в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 204 000 руб., всего взыскать 612 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «МСК Люблинская» государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципальное образование «город Брянск» в размере 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2024 г.