Халиуллина Римма Гильмиевна

16RS0019-01-2022-001083-98

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-23811/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

9 октября 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мирсаяпова А.И.,

судей Ивановой С.Ю., Синяева В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2023 по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» к Хусаиновой Гузели Рафиковне, Халиуллиной Римме Гильмиевне, Хасанову Алмазу Ахметхановичу о возмещении материального ущерба по кассационной жалобе НКО «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Мирсаяпова А.И., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

НКО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (в настоящее время НКО «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан») обратилась в суд с названным иском к Халиуллиной Г.Р. (ранее – Хусаиновой), Халиуллиной Р.Г., Хасанову А.А., указав, что 16 июля 2007 г. между истцом и Хусаиновой Г.Р. был заключен договор социальной ипотеки №.

11 сентября 2008 г. в учётное дело Хусаиновой Г.Р. включен её супруг Хасанов А.А., 10 ноября 2009 г. в учетное дело семьи включена ее мать Халиуллина Р.Г. По условиям договора социальной ипотеки НКО «ГЖФ при Раисе Республики Татарстан» передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54,4 кв.м, на у...

...словиях выкупа, о чём сторонами 25 марта 2010 г. подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры. Истец обязательства перед ответчиками исполнил надлежащим образом, передал ответчикам квартиру в надлежащем техническом состоянии.

Решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 г. договор социальной ипотеки № от 16 июля 2007 г. расторгнут.

Халиуллина Г.Р., Халиуллина Р.Г., Хасанов А.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселены из данного жилого помещения.

При этом на Халиуллину Г.Р., Халиуллину Р.Г. и Хасанова А.А. возложена обязанность возвратить указанное жилое помещение НКО «ГЖФ при Раисе Республики Татарстан» по акту приёма-передачи в надлежащем техническом состоянии, в котором оно передавалось.

14 июня 2022 г. решение суда в части выселения и обязанности по передаче квартиры НКО «ГЖФ при Раисе Республики Татарстан» исполнено.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что в период владения квартирой ответчики привели ее в неудовлетворительное состояние, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 14 июня 2022 г.

Сметная стоимость работ по восстановлению жилого помещения составляет 454581,24 руб. Стоимость услуг по техническому надзору за производством работ по восстановлению жилого помещения составляет 0,85% от суммы восстановительного ремонта жилого помещения, то есть 3863,94 руб.

Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в возмещение материального ущерба 458445,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 784 руб.

Решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 1 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Взысканы в солидарном порядке с Хусаиновой Г.Р., Халиуллиной Р.Г., Хасанова А.А. в пользу НКО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в счёт возмещения ущерба 458445,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7784 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2024 г. решение суда изменено, принято по делу новое решение, которым постановлено взыскать с Халиуллиной Г.Р., Халиуллиной Р.Г., Хасанова А.А. в солидарном порядке в пользу НКО «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» в счёт возмещения ущерба 40695 руб., расходов по уплате государственной пошлины 691,22 руб.

Взыскать с Халиуллиной Г.Р., Халиуллиной Р.Г., Хасанова А.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Региональный центр оценки+» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45000 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного.

Участники процесса по извещению в суд кассационной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

До начала судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от представителя ответчика Халиуллиной Г.Р. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду его занятости в другом деле с последующим проведением судебного заседания посредством систем видеоконференц-связи.

Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции данное ходатайство отклонено, поскольку указанные обстоятельства не относятся к уважительным причинам неявки в судебное заседание.

Одновременно с этим суду кассационной инстанции не представлено доказательств невозможности явки данного ответчика в суд по причинам, являющимся уважительными.

При таких данных судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит её не подлежащей удовлетворению.

В силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом (часть 1).

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2).

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобных нарушений по доводам кассационной жалобы не выявлено.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судами установлено, что 16 июля 2007 г. между Халиуллина Г.Р. (ранее – Хусаиновой) и НКО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в лице Социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим Будущее» был заключен договор социальной ипотеки № на право выбора, «право использования», и возможность получения права собственности на проинвестированную специализированной некоммерческой организацией «будущую собственную квартиру».

11 сентября 2008 г. в учётное дело Хусаиновой Г.Р. включен её супруг Хасанов А.А., 10 ноября 2009 г. в учётное дело семьи включена ее мать Халиуллина Р.Г.

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54,4 кв.м на условиях выкупа, о чём 25 марта 2010 г. сторонами подписан Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры.

Согласно пункту 3.2 протокола, он является актом приёма-передачи квартиры, подтверждающим передачу, техническое состояние квартиры, в том числе пригодность для ее использования.

26 марта 2010 г. брак между Хасановым А.А. и Хусаиновой Г.Р. прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан суда от 15 марта 2010 г.

Решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 г. расторгнут договор социальной ипотеки № от 16 июля 2007 г., заключенный между НКО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и Халиуллиной Г.Р., Халиуллиной Р.Г., Хасановым А.А. Ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселены из данного жилого помещения.

Данным решением суда на Хасанова А.А., Халиуллину Г.Р., Халиуллину Р.Г. возложена обязанность возвратить НКО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>,в надлежащем техническом состоянии, в котором оно передавалось, по акту приема – передачи.

Также решением суда в солидарном порядке с Хасанова А.А., Халиуллиной Г.Р., Халиуллиной Р.Г. в пользу НКО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» взыскана задолженность, обеспечивающая право использования жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в размере 262 802 руб., за использование жилого помещения, начиная с 24 сентября 2020 г. до дня исполнения решения суда в части выселения и возврате жилого помещения по акту приёма-передачи в надлежащем техническом состоянии, 125 руб. за каждый день пользования жилым помещением, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 828 руб.

Решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 г. вступило в законную силу 20 апреля 2021 г.

14 июня 2022 г. решение суда в части выселения и обязанности по передаче квартиры НКО «ГЖФ при Раисе Республики Татарстан» исполнено.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что в период владения квартирой ответчики привели ее в неудовлетворительное состояние, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 14 июня 2022 г.

Сметная стоимость работ по восстановлению жилого помещения составляет 454581,24 руб. Стоимость услуг по техническому надзору за производством работ по восстановлению жилого помещения составляет 0,85% от суммы восстановительного ремонта жилого помещения, то есть 3863,94 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2023 г. по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональный центр оценки +».

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный центр оценки +», следует что имеющиеся дефекты окраски стен и потолков, оклеенных обоями стен и потолков, котла и радиаторов отопления, покрытия из линолеума укладываются в интервал эксплуатационного износа и является следствием естественного устаревания элементов при их эксплуатации. Отсутствие умывальника на кухне в качестве износа определено быть не может, поскольку является следствием механического вмешательства в инженерное обеспечение объекта и его принудительным демонтажем. Имеющиеся повреждения межкомнатных дверей являются ненормативными, связанными с ненадлежащей эксплуатацией, механическим воздействием на них. Средняя величина затрат на устранения дефектов и недостатков, связанных с ненадлежащей эксплуатацией, за исключением работ по устранению недостатков, образовавшихся по причине естественного износа составляет 40 695 руб.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключений эксперта ООО «Региональный центр оценки +», суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что они в полном объеме отвечают требованиям закона, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Эксперт предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для сомнения в правильности выводов экспертов ООО «Независимая экспертиза и оценка», в их беспристрастности и объективности отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 г. № 39-П, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведённых положений гражданского законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер причиненного истцу ущерба ответственными за возмещение которого являются ответчики, составляет 40695 руб., судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда подлежит изменению, с ответчиков Хасанова А.А., Халиуллиной Г.Р., Халиуллиной Р.Г. в пользу НКО «ГЖФ при Раисе Республики Татарстан» подлежит взысканию солидарно в возмещение ущерба 40695 руб.

При определении размера ущерба, судебная коллегия исходила из заключений судебной экспертизы ООО «Региональный центр оценки +», отвечающей требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 59, 60) об относимости и допустимости доказательств, полагая, что указанными заключениями эксперта опровергаются выводы остальных представленных суду заключений.

Доводы представителя НКО «ГЖФ при Раисе Республики Татарстан» о том, что размер ущерба подлежит установлению исходя из всей стоимости ремонта, который необходимо произвести в квартире перед предоставлением ее новым жильцам, судебная коллегия нашла несостоятельными, поскольку условиями договора социальной ипотеки № от 16 июля 2007 г. на ответчиков при расторжении договора не возложена обязанность по возврату квартиры в том же техническом состоянии, то есть с вновь проведенным ремонтом.

Также, по мнению судебной коллегии, указанный вопрос не являлся предметом рассмотрения Мамадышского районного суда Республики Татарстан по гражданскому делу по иску о расторжении договора социальной ипотеки, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и возложении на них обязанности по возврату НКО «ГЖФ при Раисе Республики Татарстан» жилого помещения.

Кроме того, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения требования о возмещении убытков на оплату услуг по техническому надзору, поскольку как следует из материалов дела истцом не представлены как доказательства, что данные расходы в обязательном порядке будут понесены, так и точный размер указанных расходов, поскольку их размер зависит от стоимости ремонта, который должен быть проведен в ранее предоставленной ответчикам квартире.

Следовательно, как отметил суд второй инстанции, НКО «ГЖФ при Раисе Республики Татарстан» после заключения соответствующего договора по техническому надзору при проведении ремонта и оплаты указанных услуг, не лишен возможности обратиться к ответчикам с требованием о возмещении указанных убытков.

Доводы ответчика Хасанова А.А. об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных к нему требований о возмещении ущерба по причине того, что он в предоставленной НКО «ГЖФ при Раисе Республики Татарстан» квартире не проживал, судебная коллегия признала несостоятельными, поскольку как установлено вступившим в законную силу решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 г. Хасанов А.А. являлся стороной по договору социальной ипотеки № от 16 июля 2007 г. и соответственно лицом, которому вместе с остальными соответчиками предоставлялась квартира с правом ее последующего выкупа. Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Хасанов А.А. солидарно с остальными ответчиками несет ответственность перед истцом за ущерб, причинённый ненадлежащей эксплуатаций данной квартирой.

В связи с изменением размера взыскиваемой с ответчиков в возмещение ущерба суммы суд апелляционной инстанции признал подлежащим изменению решение суда и в части возмещения с ответчиков Хасанова А.А., Халиуллиной Г.Р. и Халиуллиной Р.Г. судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Таким образом, оценка представленных доказательств входит в пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделён полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с ограничениями, предусмотренными законом для производства в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327 поименованного кодекса).

В настоящем случае, проверяя законность и обоснованность решения, суд второй инстанции устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, признав неправильным указанные выводы нижестоящего суда. При этом действовал в пределах своей компетенции.

Обоснование принятого судом апелляционной инстанции постановления подробно изложено в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают выводы суда второй инстанции и обстоятельств, установленных им ранее, соответственно.

Приведённые выше нормы материального права с учётом акта их толкования к установленным обстоятельствам дела судом апелляционной инстанции применены правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств, а также с его оценочными выводами относительно установленных обстоятельств дела.

Однако такие доводы не могут служить поводом для кассационного пересмотра оспариваемого судебного акта, поскольку переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Оснований для вывода о нарушении предусмотренных статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил оценки доказательств содержание обжалуемого судебного постановления и доводы кассационной жалобы не дают.

Из приведённых положений процессуального закона в их взаимосвязи следует, что производство в кассационном суде общей юрисдикции предназначено для исправления нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и (или) апелляционной инстанций в ходе предшествующего разбирательства дела, которые привели к неправильному разрешению дела и принятию неправильных судебных постановлений.

Судом апелляционной инстанции не допущено таких нарушений норм права, ссылка на которые имеется в кассационной жалобе, приведших к вынесению неправильного решения и являющихся весомым основанием для отмены апелляционного определения.

Поскольку дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы, основания для проверки законности обжалуемого судебного постановления в полном объёме у судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отсутствуют.

Исходя из изложенного, апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - отклонению.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу НКО «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 23 октября 2024 г.

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-21/2021, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия Дело № 2-21/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

с участием помощника прокурора ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора социальной ипотеки, возложении обязанности возвратить жилое помещение, выселении, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее НО «ГЖФ при Президенте РТ») обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора социальной ипотеки, возложении обязанности возвратить жилое помещение, выселении, взыскании задолженности. В обосновании требований указано, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор социальной ипотеки №. ДД.ММ.ГГГГ в учетное дело ФИО1 включен супруг ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в учетное дело семьи включена мать ФИО1 – ФИО2 Во исполнение вышеуказанного договора истец передал ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 54,4 кв.м., на условиях выкупа, о чём сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, который является актом приема-передачи квартиры. Истец обязательства перед ответчиками исполнил надлежащим образом, передал ответчикам квартиру по акту приема-передачи в надлежаще техническом состоянии. Ответчики в свою очередь обязательства перед истцом исполняют ненадлежащим образом, оплату за предоставленное жилое помещение осуществляют несвоевременно. Заочным решением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца взыскана текущая задолженность по договору социальной ипотеки в размере 707064 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 137486 рублей 10 копеек, в возврат оплаченной государственной пошлины 11645 рублей 51 копейка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числиться задолженность в размере 1544462 рублей 04 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено уведомление о расторжении договора с требованием о погашении з...

...адолженности и освобождении квартиры. Ответчиками указанная претензия оставлена без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по договору составляет 1560595 рублей 85 копеек. Истец просит расторгнуть договор социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ; признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить из жилого помещения; обязать возвратить жилое помещение по акту приема-передачи в надлежащем техническом состоянии, в котором оно передавалось; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность, обеспечивающую право использования жилого помещения в размере 262802 рубля 30 копеек; взыскать с ответчиков солидарно 125 рублей 90 копеек за каждый день пользования жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения решения суда в части выселения и возврате жилого помещения некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО5 Республики ФИО5» по акту приема-передачи в надлежащем техническим состоянии, в котором оно передавалось; взыскать с ответчиков в возврат оплаченной государственной пошлины 11828 рублей.

Представитель истца НО «ГЖФ при Президенте РТ» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признал и суду показал, что в указанной квартире никогда не проживал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Исковые требования признает, согласна освободить квартиру.

Представители третьих лиц – отделение по вопросам миграции отдела МВД РФ по Мамадышскому району РТ, социально – ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее», исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Выслушав в судебном заседании ответчиков, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полгавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределов его использования.

Согласно пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником данного жилого помещения, не освободит его, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела усматривается, что между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в лице Социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее» и ответчиком ФИО1 заключен с договор социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договор предоставляет гражданину (ответчику) право выбора, право «использования» и возможность получения права собственности на проинвестированную специализированной некоммерческой организацией «будущую собственную квартиру». Переход права по оформлению права собственности осуществляется после внесения 100 % задатка гражданина.

Исходя из условий договора, гражданин (ответчики) обязаны внести сумму «задатка» в размере 1000 рублей с целью обеспечения участия в выборе; ежемесячно увеличивать сумму задатка с целью обеспечения права использования неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры; ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия «неоплаченных квадратных метров» путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров» суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ в учетное дело ФИО1 включен супруг ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в учетное дело семьи включена мать ФИО1 – ФИО2

Указанный в договоре протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина подписан ответчиками, согласно которому последние заявляют об участии в «выборе» будущей собственной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость 1 кв.м. составляет 23500 рублей. Согласно тому же протоколу количество «неоплаченных квадратных метров» выбранной «будущей собственной квартиры» составляет 51,20851064 кв.м; срок внесения суммы задатка гражданином составляет 207 месяцев; гражданин обязан ежемесячно оплачивать стоимость, 24738411 кв.м., с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров». Размер ежемесячного «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной «будущей собственной квартиры» составляет 7 % годовых. Указанный протокол предоставляет гражданину право заселения и регистрации по месту жительства, использования «Будущей собственной квартиры» на условиях заключенного договора социальной ипотеки, является актом приема-передачи.

Вступившим в законную силу заочным решением Мамадышского районного суда РТ от 25 октября 2016 года постановлено: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу Специализированной некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», текущий долг по платежам по договору социальной ипотеки № от 16 июля 2007 года в размере 707064 рубля 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137486 (рублей 10 копеек. Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу Специализированной некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в долевом порядке в равных долях уплаченную государственную пошлину в размере 11645 рублей 51 копейка.

Истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о расторжении договора социальной ипотеки с требованием о погашении задолженности и освобождении квартиры (л.д.19). Ответчиками указанная претензия оставлена без удовлетворения.

По состоянию на 22 сентября 2020 года задолженность ответчиков по договору составляет 1560595 рублей 85 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом факта нарушения ответчиками обязательств по договору социальной ипотеки, размера задолженности, периода просрочки, требование истца о расторжении договора социальной ипотеки подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками допущено существенное нарушение условий договора. С учетом удовлетворения требований о расторжении договора в силу положений пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации так же подлежат удовлетворению требования о выселении ответчиков из жилого помещения, поскольку они утратили права пользования квартирой. Суд также удовлетворяет требования истца о возвращении ответчиками спорного жилого помещения по акту приема-передачи в надлежащем техническом состоянии.

На основании п.7.1.2 договора социальной ипотеки в случае расторжения договора, уплаченная гражданином сумма «задатка», обеспечивающего приобретение «права использовании», возврату не подлежит и удерживается фондом в качестве целевого финансирования в размере, покрывающем сумму за фактическое использование гражданином «будущей собственной квартиры».

Приказами НО «ГЖФ при Президенте РТ утверждены ставки аренды/найма платы в месяц за 1 кв.м. в городах и районах РТ.

Приказом от 10 декабря 2009 года за № утверждена ставка оплаты права пользования (найма) «неоплаченных квадратных метров» «будущей собственной квартиры» в месяц в размере 10 рублей (л.д.26).

Таким образом, ответчикам начислены платежи, обеспечивающие право использования квартирой в сумме 262802 рубля 30 копеек.

Приказом от 5 октября 2015 года утверждена ставка арендной платы в Мамадышском районе в месяц в размере 70 рублей (л.д.27)

Таким образом, начиная с 24 сентября 2020 года ответчикам надлежит уплатить 152 рубля 20 копеек (54,4 кв.м. х 70 рублей х 12мес./365 дней) за каждый день пользования жилым помещением до момента фактической передачи жилого помещения истцу.

Проверив материалы дела, суд признает указанные расчеты верными, ответчиками не оспорены.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 11828 рублей (л.д.10). Данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и ФИО1, ФИО4, ФИО3.

Признать ФИО1, ФИО4, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО5, <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО4, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО5, <адрес>.

Обязать ФИО1, ФИО4, ФИО2 возвратить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ФИО5, <адрес>., некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» по акту приема-передачи в надлежащем техническом состоянии, в котором оно передавалось.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность, обеспечивающую право использования жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ФИО5, <адрес>, в размере 262802 (Двести шестьдесят две тысячи восемьсот два) рубля 30 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» 125 (сто двадцать пять) рублей 20 копеек за каждый день использования жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ФИО5, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения решения в части выселения и возврате жилого помещения по акту приема-передачи в надлежащем техническим состоянии, в котором оно передавалось некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», в долевом порядке в равных долях, в возврат оплаченной государственной пошлины 11828 (Одиннадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна.

Судья М.М. Давлетбаева

Решение вступило в законную силу «_____»_______________________

Судья М.М. Давлетбаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре Костиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО3, ФИО1, ФИО5 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – НО «ГЖФ при Президенте РТ») обратилась с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор социальной ипотеки №. ДД.ММ.ГГГГ в учетное дело ФИО3 включен супруг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в учетное дело семьи включена мать ФИО3 – ФИО4 По условиям договора социальной ипотеки НО «ГЖФ при Президенте РТ» передал ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 54,4 кв. м, на условиях выкупа, о чем сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры. Истец обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, передал ответчику квартиру в надлежащем техническом состоянии. Ответчик, в свою очередь, свои обязательства перед истцом исполнял ненадлежащим образом. На основании решения Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № договор социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. В период владения квартирой ответчики привели ее в неудовлетворительное состояние. Сметная стоимость работ по восстановлению жилого помещения составляет 454 581 рублей 24 копейки. Стоимость услуг по техническому надзору за производством работ по во...

...сстановлению жилого помещения составляет 0,85% от суммы восстановительного ремонта жилого помещения, то есть 3 863 рубля 94 копеек. Таким образом, ответчиком истцу причинен материальный ущерб в размере 458 445 рублей 24 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в возмещение материального ущерба 458 445 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 784 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый п. 1 ст. 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй п. 1 ст. 1064).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и специализированной некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в лице Социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим Будущее» был заключен договор социальной ипотеки № на право выбора, «право использования», и возможность получения права собственности на проинвестированную специализированной некоммерческой организацией «будущую собственную квартиру». Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 54,4 кв. м на условиях выкупа, о чем сторонами подписан Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в учетное дело ФИО3 включен супруг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в учетное дело семьи включена мать ФИО3- ФИО4

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3, ФИО1, ФИО2 обязательств по договору социальной ипотеки, решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и ФИО3, ФИО1, ФИО2, последние выселены и признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. Суд обязал ФИО3, ФИО9, ФИО2 возвратить истцу спорное жилое помещение по акту приема - передачи в надлежащем техническом состоянии (л.д. 10-13).

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обои во всех помещениях под замену, потолки потемневшие, отсутствует мойка с сифоном и смесителем, линолеум под замену, межкомнатные двери под замену, котел отопления неисправен, подлежит замене, радиаторы отопления подтекают и т.д. (л.д. 17).

Согласно локальному ресурсному сметному расчёту, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Народный дом», сметная стоимость работ по восстановлению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 454 581 рублей (л.д. 19-40).

Стоимость услуг по техническому надзору за производством работ по восстановлению жилого помещения по вышеуказанному адресу, составляет 0,85% от суммы восстановительного ремонта жилого помещения, то есть 3863 рубля 94 копеек.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит установленным, что повреждения имуществе истца - квартире были причинены в период действия договора социальной ипотеки, заключенного с ФИО3, ФИО4, ФИО2 указанные повреждения зафиксированы актом осмотра квартиры.

Учитывая, что ответчики не доказали отсутствия своей вины в причинении истцу имущественного вреда, суд приход к выводу о правомерности требований истца о возмещении материального ущерба в сумме затрат на восстановление жилого помещения.

Оснований для освобождения ФИО3, ФИО4, ФИО2 от ответственности за причиненный ущерб судом не установлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 458 445 рублей 24 копейки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 784 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в счет возмещения ущерба 458 445 (Четыреста пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок пять) рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 784 (Семь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО9.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – НО «ГЖФ при Президенте РТ») обратилась с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор социальной ипотеки №. ДД.ММ.ГГГГ в учетное дело ФИО1 включен супруг ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в учетное дело семьи включена мать ФИО1 – ФИО2 По условиям договора социальной ипотеки НО «ГЖФ при Президенте РТ» передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 54,4 кв. м, на условиях выкупа, о чем сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры. Истец обязательства перед ответчиками исполнил надлежащим образом, передал ответчикам квартиру в надлежащем техническом состоянии. Ответчики, в свою очередь, обязательства перед истцом исполняли ненадлежащим образом. На основании решения Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № договор социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут. В период владения квартирой ответчики привели ее в неудовлетворительное состояние. Сметная стоимость работ по восстановлению жилого помещения составляет 454 581 рублей 24 копейки. Стоимость услуг по техническому надзору за производством работ по восстановлен...

...ию жилого помещения составляет 0,85% от суммы восстановительного ремонта жилого помещения, то есть 3 863 рубля 94 копеек. Таким образом, ответчиками истцу причинен материальный ущерб в размере 458 445 рублей 24 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в возмещение материального ущерба 458 445 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 784 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом Республики Татарстан постанавливалось заочное решение об удовлетворении исковых требований истца, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал и суду показал, что в спорном жилом помещении он никогда не проживал, на день получения квартиры брак между ним и ФИО1 был расторгнут.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании иск не признала и суду показала, что ФИО3 в указанной квартире никогда не проживал, не был там зарегистрирован, доказательства наличия вины ФИО3 в причинении вреда имуществу истца суду не представлены.

Выслушав в судебном заседании ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), что следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй п. 1 ст. 1064).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и специализированной некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в лице Социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим Будущее» был заключен договор социальной ипотеки № на право выбора, «право использования», и возможность получения права собственности на проинвестированную специализированной некоммерческой организацией «будущую собственную квартиру» (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ в учетное дело ФИО1 включен супруг ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в учетное дело семьи включена мать ФИО1- ФИО2

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 54,4 кв. м. на условиях выкупа, о чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры (л.д. 9).

Согласно пункту 3.2 протокола, он является актом приема-передачи квартиры, подтверждающим передачу, техническое состояние квартиры, в том числе пригодность для ее использования.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязательств по договору социальной ипотеки, заочным решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно в пользу НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» взыскан текущий долг по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 707064 рубля 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137486 рублей 10 копеек.

Решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 Ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, и выселены из данного жилого помещения.

Данным решением суда на ФИО3, ФИО1, ФИО2 возложена обязанность возвратить НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в надлежащем техническом состоянии, в котором оно передавалось, по акту приема – передачи.

Также решением суда в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» взыскана задолженность, обеспечивающая право использования жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в размере 262802 рубля, за использование жилого помещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения решения суда в части выселения и возврате жилого помещения по акту приема - передачи в надлежащем техническом состоянии, 125 рублей за каждый день пользования жилым помещением, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11828 рублей (л.д. 10-13).

Решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском в суд о возмещении ущерба, истец НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» ссылался на то, что ответчикам было передано жилое помещение по вышеуказанному адресу в надлежащем техническом состоянии, на дату совершения исполнительных действий по выселению ответчиков состояние жилого помещения являлось неудовлетворительным, в соответствии с актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении необходимо выполнить ремонтные работы.

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обои во всех помещениях подлежат замене, потолки потемневшие, отсутствует мойка с сифоном и смесителем, линолеум, межкомнатные двери подлежат замене, котел отопления неисправен, подлежит замене, радиаторы отопления подтекают и т.д. (л.д. 17).

На основании дефектной ведомости, локального сметного расчёта, составленных ООО «Народный дом», сметная стоимость работ по восстановлению жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, составляет 454 581 рублей. Стоимость услуг по техническому надзору за производством работ по восстановлению жилого помещения по вышеуказанному адресу составляет 0,85 % от суммы восстановительного ремонта жилого помещения, то есть 3863 рубля 94 копеек (л.д. 19-40).

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит установленным, что истцом на основании протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина от ДД.ММ.ГГГГ была передана ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с пунктом 3.3 которого гражданин не имеет претензий по техническому состоянию будущей собственной квартиры. Повреждения имуществу истца - квартире были причинены в период действия договора социальной ипотеки, заключенного с ФИО1, ФИО2, ФИО3 Указанные повреждения зафиксированы актом осмотра квартиры. Стоимость восстановительных работ ответчиками не оспорена, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры ответчиками в судебном заседании не заявлено.

Оснований для освобождения ФИО1, ФИО2, ФИО3 от ответственности за причиненный ущерб судом не установлено.

Учитывая, что ответчики не доказали отсутствия своей вины в причинении истцу имущественного вреда, суд приход к выводу о правомерности требований истца о возмещении материального ущерба в сумме затрат на восстановление жилого помещения.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 458 445 рублей 24 копейки.

Доводы ФИО3 о том, что в спорной квартире он никогда не проживал, не был зарегистрирован, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, поскольку он являлся участником договора социальной ипотеки, в период действия договора социальной ипотеки с требованиями об исключении его из учетного дела семьи и договора социальной ипотеки, истцу и в суд не обращался, договор социальной ипотеки им не был оспорен. Как следует из материалов дела, он являлся фактическим владельцем квартиры. Закон не освобождает владельца от бремени содержания жилого помещения в надлежащем состоянии, в том числе и в случае отсутствия в данном жилом помещении. Доказательств, исключающих ответственность ФИО3, как владельца жилого помещения, ответственного за поддержание имущества в надлежащем состоянии, суду не представлено. Решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, в том числе на ответчика ФИО3 была возложена обязанность возвратить НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в надлежащем техническом состоянии, в котором оно передавалось, по акту приема – передачи.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 784 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в солидарном порядке в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 458 445 (Четыреста пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок пять) рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 784 (Семь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Г.Р. Гатина УИД 16RS0019-01-2022-001083-98

Дело № 2-240/2023

№ 33-186/2024

учет № 153г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе Г.Ф. Сафиуллиной,

судей Р.И. Камалова, Э.Д. Соловьевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Шагидуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело апелляционным жалобам Г.Р. Халиуллиной и представителя А.А. Хасанова Г.П. Корнилив на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 1 июня 2023 года, которым постановлено:

иск некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» - удовлетворить.

Взыскать с Хусаиновой Г.Р. (ИНН ....), Халиуллиной Р.Г. (ИНН ....), Хасанова А.А. (ИНН ....) в солидарном порядке в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН 1655065113) в счет возмещения ущерба 458 445 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 784 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя А.А. Хасанова Г.П. Корнилив и представителя Г.Р. Халиуллиной А.Н. Останина, поддержавших доводы поданных апелляционных жалоб, представителя некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» З.М. Салиховой, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, суд...

...ебная коллегия

у с т а н о в и л а:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (в настоящее время некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан», далее – ГЖФ при Раисе РТ) обратилась в суд с иском к Г.Р. Халиуллиной (ранее – Хусаиновой), Р.Г. Халиуллиной, А.А. Хасанову о возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что 16 июля 2007 года между истцом и Г.Р. Хусаиновой был заключен договор социальной ипотеки № .....

11 сентября 2008 года в учетное дело Г.Р. Хусаиновой включен ее супруг А.А. Хасанов, 10 ноября 2009 года в учетное дело семьи включена ее мать Р.Г. Халиуллина. По условиям договора социальной ипотеки ГЖФ при Раисе РТ передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54,4 кв.м, на условиях выкупа, о чем сторонами 25 марта 2010 года подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры. Истец обязательства перед ответчиками исполнил надлежащим образом, передал ответчикам квартиру в надлежащем техническом состоянии.

Решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года договор социальной ипотеки .... от 16 июля 2007 года, расторгнут.

Г.Р. Халиуллина, Р.Г. Халиуллина, А.А. Хасанов признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселены из данного жилого помещения.

При этом на Г.Р. Халиуллину, Р.Г. Халиуллину и А.А. Хасанова возложена обязанность возвратить указанное жилое помещение ГЖФ при Раисе РТ по акту приема-передачи в надлежащем техническом состоянии, в котором оно передавалось.

14 июня 2022 года решение суда в части выселения и обязанности по передаче квартиры ГЖФ при Раисе РТ исполнено.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что в период владения квартирой ответчики привели ее в неудовлетворительное состояние, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 14 июня 2022 года.

Сметная стоимость работ по восстановлению жилого помещения составляет 454 581 рублей 24 копейки. Стоимость услуг по техническому надзору за производством работ по восстановлению жилого помещения составляет 0,85% от суммы восстановительного ремонта жилого помещения, то есть 3 863 рубля 94 копеек.

Просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в возмещение материального ущерба 458 445 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 784 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик А.А. Хасанов и его представитель в судебном заседании иск не признали, пояснили что в спорном жилом помещении данный ответчик не проживал, на день получения квартиры брак между ним и Г.Р. Хусаиновой был расторгнут.

Ответчики Г.Р. Халиуллина, Р.Г. Халиуллина в судебное заседание не явились.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Г.Р. Халиуллина просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что не согласна с размером заявленного истцом ущерба.

В апелляционной жалобе представитель А.А. Хасанова Г.П. Корнилив просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. При этом указывает, что А.А. Хасанов в квартиру не вселялся и по указанному адресу не регистрировался, документы на право собственности не оформлял, в декабре 2009 года уехал в г.Североуральск. Также не является собственником доли спорной квартиры, документы для ГЖФ при Раисе РТ не подписывал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель А.А. Хасанова Г.П. Корнилив поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Г.Р. Халиуллиной А.Н. Останин с доводами судебной экспертизы согласился, просил удовлетворить исковые требования согласно результатам проведенной судебной экспертизы.

Представитель ГЖФ при Раисе РТ З.М. Салихова с доводами апелляционных жалоб не согласилась.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу положений статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует, что 16 июля 2007 года между Г.Р. Халиуллина (ранее – Хусаиновой) и специализированной некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в лице Социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим Будущее» был заключен договор социальной ипотеки .... на право выбора, «право использования», и возможность получения права собственности на проинвестированную специализированной некоммерческой организацией «будущую собственную квартиру».

11 сентября 2008 года в учетное дело Г.Р. Хусаиновой включен ее супруг А.А. Хасанов, 10 ноября 2009 года в учетное дело семьи включена ее мать Р.Г. Халиуллина.

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: ...., общей площадью 54,4 кв.м на условиях выкупа, о чем 25 марта 2010 года сторонами подписан Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры.

Согласно пункту 3.2 протокола, он является актом приема-передачи квартиры, подтверждающим передачу, техническое состояние квартиры, в том числе пригодность для ее использования.

26 марта 2010 года брак между А.А. Хасановым и Г.Р. Хусаиновой прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан суда от 15 марта 2010 года.

Решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года расторгнут договор социальной ипотеки № 1626000654 от 16 июля 2007 года, заключенный между некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и Г.Р. Халиуллиной, Р.Г. Халиуллиной, А.А. Хасановым. Ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселены из данного жилого помещения.

Данным решением суда на А.А. Хасанова, Г.Р. Халиуллину, Р.Г. Халиуллину возложена обязанность возвратить НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» жилое помещение, расположенное по адресу: Республика <адрес>, в надлежащем техническом состоянии, в котором оно передавалось, по акту приема – передачи.

Также решением суда в солидарном порядке с А.А. Хасанова, Г.Р. Халиуллиной, Р.Г. Халиуллиной в пользу НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» взыскана задолженность, обеспечивающая право использования жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в размере 262 802 рубля, за использование жилого помещения, начиная с 24 сентября 2020 года до дня исполнения решения суда в части выселения и возврате жилого помещения по акту приема-передачи в надлежащем техническом состоянии, 125 рублей за каждый день пользования жилым помещением, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 828 рублей.

Решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года вступило в законную силу 20 апреля 2021 года.

14 июня 2022 года решение суда в части выселения и обязанности по передаче квартиры ГЖФ при Раисе РТ исполнено.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что в период владения квартирой ответчики привели ее в неудовлетворительное состояние, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 14 июня 2022 года.

Сметная стоимость работ по восстановлению жилого помещения составляет 454 581 рублей 24 копейки. Стоимость услуг по техническому надзору за производством работ по восстановлению жилого помещения составляет 0,85% от суммы восстановительного ремонта жилого помещения, то есть 3 863 рубля 94 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2023 года по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональный центр оценки +».

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный центр оценки +», следует что имеющиеся дефекты окраски стен и потолков, оклеенных обоями стен и потолков, котла и радиаторов отопления, покрытия из линолеума укладываются в интервал эксплуатационного износа и является следствием естественного устаревания элементов при их эксплуатации. Отсутствие умывальника на кухне в качестве износа определено быть не может, поскольку является следствием механического вмешательства в инженерное обеспечение объекта и его принудительным демонтажем. Имеющиеся повреждения межкомнатных дверей являются ненормативными, связанными с ненадлежащей эксплуатацией, механическим воздействием на них. Средняя величина затрат на устранения дефектов и недостатков, связанных с ненадлежащей эксплуатацией, за исключением работ по устранению недостатков, образовавшихся по причине естественного износа составляет 40 695 рублей.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключений эксперта ООО «Региональный центр оценки +», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они в полном объеме отвечают требованиям закона, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для сомнения в правильности выводов экспертов ООО «Независимая экспертиза и оценка», в их беспристрастности и объективности отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 года № 39-П, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер причиненного истцу ущерба ответственными за возмещение которого являются ответчики составляет 40 695 рублей, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению, с ответчиков А.А. Хасанова, Г.Р. Халиуллиной, Р.Г. Халиуллиной в пользу ГЖФ при Раисе РТ подлежит взысканию солидарно в возмещение ущерба 40 695 рублей.

При определении размера ущерба, судебная коллегия исходит из заключений судебной экспертизы ООО «Региональный центр оценки +», отвечающей требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 59, 60) об относимости и допустимости доказательств, полагая, что указанными заключениями эксперта опровергаются выводы остальных представленных суду заключений.

Доводы представителя ГЖФ при Раисе РТ о том, что размер ущерба подлежит установлению исходя из всей стоимости ремонта, который необходимо произвести в квартире перед предоставлением ее новым жильцам, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку условиями договора социальной ипотеки .... от 16 июля 2007 года на ответчиков при расторжении договора не возложена обязанность по возврату квартиры в том же техническом состоянии, то есть с вновь проведенным ремонтом.

Также, по мнению судебной коллегии, указанный вопрос не являлся предметом рассмотрения Мамадышского районного суда Республики Татарстан по гражданскому делу по иску о расторжении договора социальной ипотеки, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и возложении на них обязанности по возврату ГЖФ при Раисе РТ жилого помещения.

Кроме того, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требования о возмещении убытков на оплату услуг по техническому надзору, поскольку как следует из материалов дела истцом не представлены как доказательства, что данные расходы в обязательном порядке будут понесены, так и точный размер указанных расходов, поскольку их размер зависит от стоимости ремонта, который должен быть проведен в ранее предоставленной ответчикам квартире.

Следовательно, ГЖФ при Раисе РТ после заключения соответствующего договора по техническому надзору при проведении ремонта и оплаты указанных услуг, не лишен возможности обратиться к ответчикам с требованием о возмещении указанных убытков.

Доводы ответчика А.А. Хасанова об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных к нему требований о возмещении ущерба по причине того, что он в предоставленной ГЖФ при Раисе РТ квартире не проживал, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку как установлено вступившим в законную силу решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года А.А. Хасанов являлся стороной по договору социальной ипотеки .... от 16 июля 2007 года и соответственно лицом, которому вместе с остальными соответчиками предоставлялась квартира с правом ее последующего выкупа. Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что А.А. Хасанов солидарно с остальными ответчиками несет ответственность перед истцом за ущерб, причиненный ненадлежащей эксплуатаций данной квартирой.

В связи с изменением размера взыскиваемой с ответчиков в возмещение ущерба суммы, подлежит изменению решение суда и в части возмещения с ответчиков А.А. Хасанова, Г.Р. Халиуллиной и Р.Г. Халиуллиной судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких данных, учитывая частичное удовлетворение заявленных истцом требований с А.А. Хасанова, Г.Р. Халиуллиной, Р.Г. Халиуллиной в пользу ГЖФ при Раисе РТ подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 691 рубль 22 копейки.

При таких данных, учитывая удовлетворение заявленных истцом требований с А.А. Хасанова, Г.Р. Хусаиновой, Р.Г. Халиуллиной в пользу ГЖФ при Раисе РТ подлежит взысканию в солидарном порядке в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 45 000 рублей.

Руководствуясь статьей 199, частью 2 статьи 328, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 1 июня 2023 года по данному делу изменить.

Взыскать с Халиуллиной Г.Р. (ИНН ....), Халиуллиной Риммы Гильмиевны (ИНН ....), Хасанова А.А. (ИНН ....) в солидарном порядке в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (ИНН 1655065113) в счет возмещения ущерба 40 695 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 691 рубль 22 копейки.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки+» (ИНН 1659197216) в солидарном порядке расходы по проведению судебной экспертизы с Халиуллиной Г.Р. (ИНН ....), Халиуллиной Р.Г. (ИНН ....), Хасанова А.А. (ИНН ....) в размере 45 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи

дело № 2-819/2016г.

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2016 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре Неумоиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению специализированной некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Х.Г.Р., Х.А.А., Х.Р.Г. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Специализированная некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее СНО «ГЖФ при Президенте РТ», Фонд) обратилась в суд к Х.Г.Р., Х.А.А., Х.Р.Г. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что 16 июля 2007 года между сторонами был заключен договор социальной ипотеки №, во исполнение которого истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес> общей площадью 54,4 кв.м. на условиях выкупа, о чём сторонами 15 февраля 2010 года подписан Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, который является актом приема-передачи квартиры. Согласно договору, ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму задатка, общая сумма которого соответствует стоимости будущей собственной квартиры гражданина, до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры. Согласно пункту 2.2 Протокола, первоначальная стоимость 1 кв.м. составляет 23500 рублей, срок рассрочки внесения суммы задатка ответчиком составляет 207 месяцев, ответчики ежемесячно обязаны оплачивать стоимость, 24738411 кв.м., исходя из стоимости 1 кв.м. с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров. Ответчики также обязались своевременно вносить плату за пользование невыкупленными метрами квартиры. Между тем, ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за жилое помещение, а именно, не оплачивают 76 месяцев, по состоянию на...

... 12 августа 2016 года ответчики должны были выкупить 21,99268167 кв.м., а фактически выкупили 3,19148936 кв.м., долг составляет 18,80119231 кв.м., что составляет 687434 рубля 12 копеек из расчета текущей цены 1 кв.м. – 36563 рубля 33 копейки. Просроченная задолженность по задаткам на приобретение права использования по состоянию на 12 августа 2016 года составляет 19630 рублей 40 копеек. Кроме того, ответчикам следует начислить и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что составляет согласно расчету 137486 рублей 10 копеек. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков текущий долг по платежам за выкуп на 12 августа 2016 года по договору социальной ипотеки от 16 июля 2007 года № в размере 707064 рубля 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137486 рублей 10 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 11645 рублей 51 копейка.

Представитель истца, СНО «ГЖФ при Президенте РТ», в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Х.Г.Р., Х.А.А., Х.Р.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены по извсе6ному месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела видно, что ответчики Х.Г.Р., Х.А.А., Х.Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключили с социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее», действующим от имени СО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» договор социальной ипотеки №, согласно п. 1.1 которого, договор передает гражданину права государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан на «право использования», оформление права собственности на инвестированные «Будущие собственные квартиры». Переход права по оформлению права собственности осуществляется после внесения 100% «задатка» гражданина. Договор обеспечивает право гражданина выбрать свою будущую собственную квартиру, использовать ее.

Исходя из условий договора, п.п. 3.1.1, 3.1.3, 3.1.6, 3.1.7, гражданин (ответчики) обязаны внести сумму «задатка» в размере 1000 рублей с целью обеспечения участия в выборе, заполнить и подписать Протокол; ежемесячно увеличивать сумму задатка по итогам выбора с целью обеспечения права использования неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры; ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров, путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры (л.д.14-16).

Указанный в договоре Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина подписан сторонами 25 марта 2010 года, согласно которому ответчики заявляют об участии в «выборе» будущей собственной квартиры, расположенной по строительному адресу: 60 кв. ж/д <адрес>, площадь квартиры 54,4 кв.м., стоимость 1 кв.м. составляет 23500 рублей. Согласно тому же Протоколу, количество «неоплаченных квадратных метров выбранной будущей квартиры составляет 51,20851064 кв.м; срок рассрочки внесения суммы задатка гражданином составляет 207 месяцев; гражданин обязан ежемесячно вносить сумму задатка, обеспечивающих выкуп, 24738411 кв.м. с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров». Размер ежемесячного «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной «будущей собственной квартиры» составляет 7 % годовых. Указанный Протокол предоставляет гражданину право заселения и регистрации по месту жительства, использования «Будущей собственной квартиры» на условиях заключенного договора социальной ипотеки, является актом приема-передачи (л.д.17).

Согласно графику внесения денежных средств, расчету цены иска, на момент составления иска ответчики не осуществляли платежи в течение 76 месяцев, по состоянию на 12 августа 2016 года ответчики должны были выкупить 21,99268167 кв.м., а фактически выкупили 3,19148936 кв.м., долг составляет 18,80119231 кв.м., что составляет 687434 рубля 12 копеек из расчета текущей цены 1 кв.м. – 36563 рубля 33 копейки.

Кроме того, просроченная задолженность по задаткам на приобретение права использования по состоянию на 12 августа 2016 года составляет 19630 рублей 40 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 707064 рубля 52 копейки, которую истец просит взыскать с ответчиков в качестве текущего долга по платежам за выкуп жилого помещения по состоянию на 12 августа 2016 года по договору социальной ипотеки от 16 июля 2007 года №.

Направленная претензия оставлена ответчиками без исполнения (л.д.19).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из представленного расчета, сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 12 августа 2016 года составила 137486 рублей 10 копеек (л.д.5-6)

Данных об исполнении ответчиками обязательств перед истцом суду не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям, расчет иска не оспорен.

Учитывая факт нарушения ответчиками обязательств по договору социальной ипотеки, суд считает необходимым взыскать с ответчиков денежные средства в счет задолженности по договору в размере 707064 рубля 52 копейки, проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 137486 рублей 10 копеек. Иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 11645 рублей 51 копейка (л.д.8). Данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Х.Г.Р., Х.А.А., Х.Р.Г. в пользу Специализированной некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», текущий долг по платежам по договору социальной ипотеки № от 16 июля 2007 года в размере 707064 (Семьсот семь тысяч шестьдесят четыре) рубля 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137486 (Сто тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 10 копеек.

Взыскать с Х.Г.Р., Х.А.А., Х.Р.Г. в пользу Специализированной некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в долевом порядке в равных долях уплаченную государственную пошлину в размере 11645 (Одиннадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан сторонами через Мамадышский районный суд Республики Татарстан также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья