Хализев Игорь Иванович

№ 5-647/2024

№7-28/2025

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2025 года г. Донецк

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Кочегарова Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хализева И.И. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 16 декабря 2024 года, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установила:

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 16 декабря 2024 года Хализев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно постановлению, 11 октября 2024 года в 16-00 часов по адресу: <адрес>, Хализев И.И., являясь водителем, управлял транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер <номер>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Хализев И.И. обратился в Верховный Суд Донецкой Народной Республики с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ...

...состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывая, что незадолго до составления административного материла, Хализев И.И. припарковал свое транспортное средство около продуктового магазина и стал употреблять спиртные напитки, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лег спать в автомобиле. При этом автомобилем заявитель не управлял и по прибытию сотрудников ГИБДД данный факт ими установлен не был, однако, данные обстоятельства судьей были проигнорированы, правовая оценка указанному обстоятельству не дана.

В судебное заседание Хализев Е.И. не явился, извещен в предусмотренном порядке, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без участия в адрес суда не направил.

В судебное заседание защитник Капустин А.Н. не явился, извещен в предусмотренном порядке, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без участия в адрес суда не направил.

Должностное лицо органов внутренних дел в судебное заседание не явился, извещен, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в адрес суда не направил.

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судьей Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя установлено, что 11 октября 2024 года в 16-00 часов по адресу: <адрес>, Хализев И.И., являясь водителем, управлял транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер <номер>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении серии 80 АА № <номер> от 11 октября 2024 года, постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 16 декабря 2024 года Хализев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, в силу следующего.

Положения статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В мотивировочной части постановления от 16 декабря 2024 года судья Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, утратившее силу с 01 марта 2023 года, в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, утвердившего новые правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Такое рассмотрение судьей районного суда дела об административном правонарушении, не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Допущенное судьей районного суда нарушение носит существенный характер, оно повлияло на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела, а также на выводы, сделанные по данному делу, поэтому постановление судьи районного суда от 16 декабря 2024 года не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание, что срок давности привлечения Хализев И.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в настоящее время не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение судье районного суда.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 16 декабря 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хализева И.И. - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение судье Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано во Второй Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Дело 2-5396\12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области

Федеральный судья : Суденко О.В.

При секретаре : Филобок И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском 04 декабря 2012 года гражданское дело по иску Шикунова С.В. к Хализеву И.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Шикуров С.В. обратился в суд с иском к Хализеву И.И. о взыскании денежных средств по договору займа. В обосновании указал, что <...>.2010 года между ним и Хализевым А.И. был заключен договор займа долга с процентами на срок до <...>.2012 года, однако <...>.2011 года Хализев А.И. умер, а наследником по закону является его брат Хализев И.И., в связи с чем просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в замере <...> рублей, расходы по делу.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Ярославцева Е.А.просила суд произвести замену ненадлежащего ответчика с Хализева И.И. на Хализева И.А.

Ответчик Хализев И.И. в судебное заседание не явился просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал указывая, что наследником первой очереди по закону является отец Хализев И.А.

Заинтересованное лицо нотариус Колесникова Л.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении в ее отсутствие.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика с Хализева И.И. на Хализева И.А.В соответствии со ст.29 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск ...

...к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст.30 ГПК РФ, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Как следует из представленного нотариусом Колесниковой Л.В. наследственного дела, наследником к имуществу Хализева А.И. на основании свидетельства о праве наследства по закону является отец Хализев И.А., проживающий по адресу Курская область, <...>

Поскольку ответчик проживает в Курской области, наследственное дело начато <...>2012 года, о чем истцу на день подачи искового заявления в суд известно не было, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст.29, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Шикурова С.В. к Хализеву И.А. о взыскании денежных средств по договору займа, передать на рассмотрение в Курский районный суда Курской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней.

Судья :

Дело № 2-551\2014 27 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Платоновой Н.М.

при секретаре Галаховой Д.Ю.

27 февраля 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Х.И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зодчий», Х.И.И. об определении порядка оплаты за жилое помещение, понуждении открыть отдельный лицевой счет,

УСТАНОВИЛ:

Х.И.А. обратился в суд к ООО «Управляющая компания «Зодчий», Х.И.И. об определении порядка оплаты за жилое помещение, понуждении открыть отдельный лицевой счет, в обоснование указав, что истец является собственником 1/2 доли жилого помещения в виде 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме истца, собственником другой 1/2 доли является ответчик Х.И.И. В квартире зарегистрированы: ответчик, его супруга ФИО3 несовершеннолетняя дочь ФИО5, <...> года рождения, а также дочь ФИО4 и ее несовершеннолетний сын ФИО8, <...> года рождения. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от "."..г. был определен порядок пользования жилыми помещениями квартиры, согласно которого истцу в пользование выделена изолированная комната №... жилой площадью 13 кв. метров, а комнаты комната №... площадью 12 7 м.кв, и комната №... площадью 7, 6 кв. метров выделены в пользование ответчика с его семьей. До "."..г. истец в квартире не проживал, поскольку ответчики препятствовали ему пользоваться выделенной комнатой. Х.И.И. длительное время не оплачивал коммунальные услуги, не желает определить порядок и размер участия сторон в оплате коммунальных услуг. Просит определить долю истца в расходах на оплату коммунальных услуг, на содержание и ремонт жилья исходя из 1/2 доли этих расходов. Дол...

...ю Х.И.И. в этих расходах определить также в размере 1/2 доли, обязать ООО «Управляющая компания «Зодчий» открыть на комнату №... площадью 13 кв.м, <адрес> отдельный лицевой счет на оплату коммунальных услуг на имя Х.И.А., обязать ООО «Управляющая компания «Зодчий» открыть на имя Х.И.И. отдельный лицевой счет на комнаты №... площадью 12, 7 кв. м. и комнату №... площадью 7, 6 кв.м, вышеназванной квартиры.

Истец Х.И.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в заявлении просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Х.И.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Х.И.И. и третье лицо - ФИО3, а также в интересах несовершеннолетней ФИО5 в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, не возражала определить порядок оплаты коммунальных услуг, содержание и ремонт жилья с учетом регистрации лиц и, исходя из размера долей в праве собственности, в остальной части требования полагала не обоснованными.

Третье лицо ФИО4, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО8, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Зодчий» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика и третьего лица – ФИО3, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые устанавливают единые правила оплаты коммунальных услуг, в том числе и по водоснабжению, водоотведению, отоплению, электро- и газоснабжению.

Пункт 16 Правил устанавливает, что при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

В силу части 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равные с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, может быть определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч.1 ст.63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.

Согласно ч.1 ст.64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Х.И.А. и Х.И.И. являются собственниками жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 74 кв.метра.

В указанной квартире зарегистрированы: Х.И.И. с "."..г., ФИО3 с "."..г., ФИО4 с "."..г., несовершеннолетняя ФИО5 с "."..г., несовершеннолетний ФИО8 - по настоящее время. Лицевой счет №... зарегистрирован на Х.И.И.

Истец Х.И.А. в спорном жилом помещении не зарегистрирован. В квартире имеются приборы учета, что следует из пояснений ФИО3 в судебном заседании.

Управление многоквартирным домом №... по <адрес> находится ООО «Управляющая компания «Зодчий», которой производятся ежемесячные начисления для оплаты по услугам.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о государственной регистрации права от "."..г., технического паспорта, лицевого счета, справкой ООО «УК «Зодчий» от "."..г., а также из доводов стороны в судебном заседании.

Решением Волжского городского суда от "."..г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., Х.И.А. вселен в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> определен порядок пользования спорным жилым помещением, Х.И.А. выделена комната №... площадью 13,0 кв.метров, Х.И.И. комнату № №... площадью 12,7 кв.метров и комнату № 3, площадью 7,6 кв.метров, в общее пользование оставлены коридор, ванная комната, туалет, кухня-столовая, лоджии.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, позиции сторон и требований закона, суд считает необходимым определить порядок оплаты коммунальных услуг, за содержание и ремонт жилого помещения, поскольку собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Не смотря на определение порядка пользования квартирой и вселение истца в спорное жилое помещение, он в нем не зарегистрирован и не проживает. В квартире установлены приборы учета и в ней проживает семья Х.И.И. составом пять человек.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Суд считает необходимым определить порядок оплаты коммунальных услуг, за содержание и ремонт жилого помещения следующим образом: Определить Х.И.А. 1/2 долю оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, отопление, расположенного по адресу: <адрес>. Определить Х.И.И. 1/2 долю оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, отопление, расположенного по адресу: <адрес>, а также коммунальных услуг в виде холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, исходя из фактического пользования собственниками и членами их семьи жилым помещением, определение порядка оплаты за жилое помещение в ином порядке нарушит права истца.

Настоящее решение является основанием для произведения начислений Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зодчий» по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг в виде холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, согласно установленным долям и оформления Х.И.А. и Х.И.И. отдельных единых платежных документов на квартиру по адресу: <адрес>, исходя из установленных долей.

В удовлетворении требований Х.И.А. к ООО «Управляющая компания «Зодчий» об открытии на имя Х.И.А. отдельного лицевого счета на комнату №... площадью 13 кв.метров и Х.И.И. отдельного лицевого счета на комнату №... площадью 12,7 кв.метров квартиры по адресу: <адрес>, поскольку в данном случае из материалов дела не видно, что имеются реальные нарушения прав истца, которые свидетельствуют о необходимости открытия на его имя отдельного лицевого счета, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в данной части по заявленному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зодчий», Х.И.И. об определении порядка оплаты за жилое помещение, понуждении открыть отдельный лицевой счет – удовлетворить частично.

Определить Х.И.А. 1/2 долю оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, отопление, расположенного по адресу: <адрес>.

Определить Х.И.И. 1/2 долю оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, отопление, расположенного по адресу: <адрес>, а также коммунальных услуг в виде холодного и горячего водоснабжения, водоотведения.

Решение является основанием для произведения начислений Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зодчий» по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг в виде холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, согласно установленным долям и оформления Х.И.А. и Х.И.И. отдельных единых платежных документов на квартиру по адресу: <адрес>, исходя из установленных долей.

В удовлетворении требований Х.И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зодчий», Х.И.И. об определении порядка оплаты за жилое помещение по предложенному варианту, об открытии на имя Х.И.А. отдельного лицевого счета на комнату №... площадью 13 кв.метров и Х.И.И. отдельного лицевого счета на комнату №... площадью 12,7 кв.метров квартиры по адресу: <адрес> – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено 04 марта 2014 года.

Судья: подпись.

Дело № 2-3813/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 24 июня 2014 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Хализеву И.И., Хализевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось с иском к Хализеву И.И., Хализевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указано, что ............... в соответствие с кредитным договором №...............-ф, заключенным между ООО «Русфинанс банк» и Хализевым И.И., ответчику был предоставлен кредит на сумму ............... на срок до ............... на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ............... В целях обеспечения выданного кредита ............... между Хализевой О.В. и банком был заключен договор поручительства №..............., согласно которому при нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель несет ответственность солидарно с заемщиком. Также в целях обеспечения выданного кредита ............... между Хализевым И.И. и банком был заключен договор залога №...............-фз приобретаемого имущества – автомобиля. В соответствие с кредитным договором ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженности в размере ..............., из которых: текущий долг по кредиту – ..............., срочные проценты на сумму текущего долга – ..............., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ..............., долг по неуплаченным в срок ...

...процентам (просроченные проценты) – ..............., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ..............., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – ................ ПросИт взыскать солидарно с Хализева И.И. и Хализевой О.В. сумму задолженности по кредитному договору № ...............-ф от ............... сумму задолженности в размере ..............., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..............., за требования неимущественного характера в размере ............... рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ...................), в счет погашения задолженности перед истцом в размере ............... по кредитному договору № ...............-ф от ................

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики Хализев И.И., Хализева О.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили. Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду не представили. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчиков Хализева И.И., Хализевой О.В. в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее.

............... между ООО «Русфинанс Банк» и Хализевым И.И. был заключен кредитный договор № ...............-ф, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере ..............., для покупки автотранспортного средства согласно договору купли-продажи, срок возврата кредита до ................

Размер процентов за пользование кредитом составляет 18% годовых. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств минимального ежемесячного платежа в размере 13608 рублей 93 копеек не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи.

По условиям кредитования заемщик обязался перед банком осуществлять ежемесячное частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил кредит заемщику.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

ООО «Русфинанс банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив на основании заявления Хализева И.И. кредитные средства на покупку автомобиля, что подтверждается копией заявлением ответчика на перевод денежных средств от ..............., платежными поручениями ................... от ................

Ответчик воспользовался полученным кредитом, на указанные денежные средства им был приобретен автомобиль модель автомобиль ............... что подтверждается паспортом транспортного средства, договором купли-продажи автомобиля ................... от ................

Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» в полной мере исполнил свои обязательства, предоставив Хализеву И.И. денежные средства в соответствии с заключенным кредитным договором, что подтверждается исследованными выше документами, тогда как, заемщик не исполнил своих обязательств, тем самым у истца возникло право требовать от должника выполнения своих обязанностей.

Задолженность по кредитному договору составила ..............., из которых: текущий долг по кредиту – ..............., срочные проценты на сумму текущего долга – ............... долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ..............., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – ..............., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ..............., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – ................ До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Суд, на основании условий кредитного договора № ...............-ф от ..............., полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с заемщика обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №...............-ф от ............... с Хализевой О.В. был заключен договор поручительства №...............-фп. По условиям заключенного договора поручительства поручитель обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Хализевым И.И. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № ...............-ф от ................

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью по всем условиям договора. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 323 ч.1 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и поручителя Хализевой О.В. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В целях обеспечения выданного кредита ............... с ответчиком Хализевым И.И. истцом заключен договор залога приобретаемого имущества № ...............-фз.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Как следует из имеющегося в материалах дела договора залога имущества № ...............-фз от ..............., залоговая стоимость имущества – автомобиля ............... составляет ............... рублей.

При рассмотрении дела иной оценки данного имущества суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ............... в счет погашения задолженности в размере ...............

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО «Русфинанс Банк» уплатило государственную пошлину в размере ............... и в размере ............... рублей, а всего что подтверждается платежными поручениями ................... и ................... от ..............., в связи с чем суд полагает что с ответчиков Хализева И.И. и Хализевой О.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по ............... с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Хализева И.И., Хализевой О.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору ................... от ............... в размере ................

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ............... в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере ................

Взыскать с Хализева И.И., Хализевой О.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере по ............... с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 30 июня 2014 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

...............

...............

...............

...............

Дело № 2-952/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Редорович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

28 апреля 2018 года

дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Омской области к Хализеву Игорю Ивановичу о возложении обязанности предоставить доступ для проведения обследования жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что 15.01.2018 в Государственную жилищную инспекцию Омской области поступило обращение по факту самовольной перепланировки в квартире № № многоквартирного дома <адрес>. Просит обязать Хализева И.И. предоставить должностным лицам Государственной жилищной инспекции Омской области доступ для проведения обследования квартиры № № многоквартирного дома <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности Ткачева Е.А. представила в материалы дела письменный отказ от исковых требований, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца, указала, что порядок и последствия такого отказа, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, о невозможности повторного обращения в суд ей понятны.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от...

... иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Правовые последствия отказа от иска предусмотрены ст.ст. 173, 221 ГПК РФ - невозможность обращения в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, с тем же предметом и по тем же основаниям.

Суд считает возможным принять отказ от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Государственной жилищной инспекции Омской области по доверенности Ткачевой Елены Александровны отказ от исковых требований к Хализеву Игорю Ивановичу о возложении обязанности предоставить доступ должностным лицам Государственной жилищной инспекции Омской области для проведения обследования жилого помещения.

Прекратить производство по делу № 2-952/2018 по вышеуказанному заявлению.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья Л.С. Шафоростова

Определение вступило в законную силу 15.05.2018 года.