Халматов Хуршидбек Мукимжанович

Дело №5(1) -49/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2016 года г. Абдулино

Судья Абдулинского районного суда Оренбургской области Выборнов Д.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.С.,

с участием

представителя административного органа – ведущего специалиста-эксперта ОУФМС России по Оренбургской области в Абдулинском районе Дмитриевой Н.Д.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Халматова Х.М. ...

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Халматова Х.М.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно поступившего в суд протокола по делу об административном правонарушении, 06 июля 2016 года в 11 ч. 15 мин. в здании отделения ФМС России по Оренбургской области в Абдулинском районе по адресу г.Абдулино ул.Коммунистическая, 246, было установлено, что гражданин ... Халматов Х.М., ... года рождения, имеющий действительный патент серии ..., выданный УФМС России по Оренбургской области ... и отрывную часть бланка уведомления о постановке на миграционный учет по месту пребывания до ... по адресу: ..., не продлил срок пребывания в Российской Федерации с ... по настоящее время.

Своими действиями гражданин ... Халматов Х.М., ... года рождения, нарушил п.4 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которого решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами и п.5 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российс...

...кой Федерации", согласно которого срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона).

Тем самым Халматов Х.М., в нарушение указанного закона проживал без постановки на миграционный учет по адресу: ... с ..., не оформив постановку на миграционный учет.

... Халматов Х.М. привлекался к ответственности за совершение аналогичного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно поступившего на рассмотрение в суд протокола по делу об административном правонарушении, действия Халматова Х.М. квалифицированы поч.4ст.18.8КоАП РФ.

В судебном заседании Халматов Х.М. вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что он имеет патент на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, который действует до сентября 2016 года. По прибытию в ... он был поставлен на миграционный учет до .... О том, что он был зарегистрирован на миграционном учете в ... до ..., он не знал. ... он сам пришел в отделение УФМС РФ в Абдулинском районе для перерегистрации, где ему сказали, что по данным базы учета он проживает с нарушением требований миграционного учета. Он не знал о том, что ему изменен срок пребывания на миграционном учете. Он не собирался нарушать законов РФ.

Представитель административного органа Дмитриева Н.Д. в судебном заседании пояснила, что Халматов Х.М. в апреле 2016 года прибыл на территорию Российской Федерации. На руках он имеет миграционную карту с правом пребывания на территории Российской Федерации до .... В порядке осуществления миграционного учета ... Халматов Х.М. был поставлен на миграционный учет в ОУФМС России по Оренбургской области в Абдулинском районе до .... ... ОУФМС России по Оренбургской области в Абдулинском районе был выявлен факт совершения Халматовым Х.М. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ – пребывание на территории Российской Федерации без полиса медицинского страхования. ... Халматов Х.М. получил патент на право осуществления трудовой деятельности. Все необходимые платежи Халматовым Х.М. произведены, указанный патент действителен до .... ... Халматов Х.М. обратился в ОУФМС России по Оренбургской области по вопросу перерегистрации, после чего было установлено, что Халматов Х.М. состоит на миграционный учет по месту пребывания до ... по адресу: .... Срок пребывания в Российской Федерации с ... по настоящее время он не продлевал. Поскольку Халматов Х.М. ранее привлекался к ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП, то после выявления факта нарушения правил миграционного учета, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что Халматов Х.М. ... прибыл на территорию Российской Федерации. На ... он был поставлен на миграционный учет в ОУФМС России по Оренбургской области в Абдулинском районе до .... В дальнейшем на основании заявления принимающей стороны – К.И., Халматов Х.М. был зарегистрирован в ... с указанием срока пребывания до ....

Согласно ч.1 ст.23 Закона №109-ФЗ от 18.07.2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета в случае постановки иностранца на учет по новому месту пребывания. Таким образом, после того как иностранный гражданин встанет на учет по новому месту пребывания, он автоматически снимается с миграционного учета по старому месту.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Между тем, ч. 5 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст. ст. 13.1, 13.2 или 13.3 данного Закона. А в силу п. 1.3 ч. 1 ст. 13.1 указанного Закона разрешение на работу является основанием для продления срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как следует из ч.4 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Как установлено в судебном заседании, на момент возбуждения дела об административном правонарушении Халматов Х.М. находился на территории Российской Федерации на законных основаниях поскольку установленный ему срок пребывания в РФ не истек, что следует из его миграционной карты. Более того, им был получен патент на осуществление трудовой деятельности который, с учетом произведенных обязательных платежей, действителен до .... Однако, поскольку после постановки на миграционный учет в ..., он был поставлен на миграционный учет по новому месту пребывания в ... и после ... (окончания срока пребывания на миграционном учете) Халматов Х.М. не встал на миграционный учет, то имеются основания говорить о наличии в действиях Халматов Х.М. объективной стороны правонарушения предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ. Факт наличия у Халматова Х.М. действующего патента, является лишь основанием для продления срока временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ и не исключает его обязанность по соблюдению требований миграционного законодательства, в части постановки на миграционный учет по месту пребывания.

В то же время, в ходе рассмотрения дела не нашла своего подтверждения субъективная сторона вмененного Халматову Х.М. административного правонарушения, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что он каким-либо образом был уведомлен об изменении места миграционного учета с места нахождения в ... на ..., материалы дела также не содержат сведений, что Халматову Х.М. было известно о сокращении срока пребывания с ... на ....

Как следует из объяснений Халматова Х.М., и это не опровергнуто материалами дела, Халматов Х.М. фактически проживал на территории ... по месту регистрации по .... Каждый день он ездил на работу в .... К.И. он давал свои документы. О том, что К.И. (приглашающая сторона в ...) изменил ему место регистрации, ему не известно, об этом он узнал только после того, как пришел ... в ОУФМС России по Оренбургской области в Абдулинском районе.

Из объяснений представителя административного органа, также следует, что ... Халматов Х.М. сам обратился в ОУФМС России по Оренбургской области в Абдулинском районе, в связи с необходимость продлить регистрацию в городе Абдулино, которая заканчивалась ....

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве (Постановления от 7 июня 2000 года №10-П, от 27 апреля 2001 года №7-П, от 17 июля 2002 года №13-П, Определение от 9 апреля 2003 года №172-О и др.).

Закрепляющий общие положения и принципы административно законодательства Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (пункт 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 4 статьи 1.5).

В этой связи требования статьи 26.1 КоАП РФ устанавливают, что по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что в действиях Халматова Х.М. не усматривается субъективная сторона состава правонарушения предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку Халматову Х.М. не было известно об изменении ему места регистрационного учета и изменении срока пребывания.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании на основании предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясьстатьей 29.10Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Халматова Х.М. ... года рождения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.В.Выборнов