Халтаев Петр Антонович

<Цифры изъяты>

Дело №2-70/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Зугеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) к Халтаевой Оюне Евгеньевне, индивидуальному предпринимателю Халтаеву Петру Антоновичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Халтаевой Оюне Евгеньевне, индивидуальному предпринимателю Халтаеву Петру Антоновичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <Данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей, указав в обоснование, что ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ открыло ИП Халтаеву П.А. кредитную линию в размере <Данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев с даты заключения договора. Цель кредита: приобретение горюче-смазочных материалов, запасных частей и материалов ремонта с/х техники и оборудования, минеральных удобрений, средств защиты растений, семян, посадочного материала, инвентаря и других материальных ресурсов для проведения сезонных работ, в том числе материалов и оборудования для теплиц. Заемщик был прокредитован в соответствии с программой Министерства сельского хозяйства – правила кредитования на условиях установления заемщику льготной процентной ставки и предоставления кредитору на возмещение недополученных им доходов субсидий из федерального бюджета в соответствии с Правилами и приказом МСХ. ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком к кредитному договору было подписано дополнительное соглашение являющееся неотъемлемой частью кредитного договора. Указанным соглашением определена дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: ДД.ММ.ГГГГ; дополнен п.7 кредитного договора по графику платежей. К договорам поручительства также были подписаны дополнительные соглашения. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства (п.9.1 кредитного договора). Согласн...

...о п.4.8 договора поручительства <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с фондом, право на предъявления требования (претензии) к поручителю возникает у банка после осуществления ею действий в порядке и сроки, предусмотренные п.4.6 договора поручительства. Одним их таких условий указана обязанность банка предъявить исковые требования в суд о взыскании задолженности по основному долгу с заемщика, его поручителей (за исключением фонда) с обязательным привлечением к участию в деле поручителя – фонда в качестве третьего лица. После выполнения условий, предусмотренных п.4.8 договора, банк вправе предъявить требование к поручителю – фонду (п.4.9 договора поручительства). Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в не достаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <Данные изъяты> рубля, в том числе: просроченные проценты – <Данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <Данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты – <Данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <Данные изъяты> рубля.

Представитель третьего лица Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой бизнес» в своих пояснениях по делу выразил несогласие с доводом о привлечении в качестве третьего лица, в связи с прекращением договора поручительства указал, что ДД.ММ.ГГГГ между фондом, банком и заемщиком ИП Халтаев П.А. в обеспечения обязательства по спорному кредитному договору был заключен договор поручительства <Цифры изъяты>, пунктом 6.1 которого установлено, что стороны признают и согласны, что настоящий договор является сделкой, совершенной под условием. Согласно п.5.3 договора настоящий договор, права и обязанности по основаниям, указанным в п.5.5 договора поручительства. Пунктом 5.5 договора предусмотрены случаи прекращения поручительства, к которым в том числе относиться истечение указанного в договоре поручительства срока, на который дано поручительство. Пунктом 5.4 предусмотрено, что поручительства прекращается ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, стороны, заключив договор поручительства, предусмотрели одним из оснований для прекращения договора поручительства истечение срока поручительства.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ИП Халтаев П.А. в предыдущем судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик Халтаева О.Е. в предыдущем судебном заседании с суммой заявленных исковых требований не согласилась.

Представитель третьего лица Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой бизнес» Мелентьева О.А. в предыдущем судебном заседании поддержала исковые требования ввиду признания ответчиком Халтаевым П.А. исковых требований.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчиков, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно п. 1 ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст.438 ГК РФ признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно требованиям ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ИП Халтаев П.А. обратился в банк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <Цифры изъяты>, согласно которому просит выдать кредит на указанных в заявлении условиях. В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита <Данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев с уплатой процентов: 5% годовых – в период льготного кредитования. Минсельхоз компенсирует (субсидирует) кредитору недополученные им доходы по договору. Начиная с даты приостановления льготного кредитования (включительно) или даты прекращения льготного кредитования (периода субсидирования банка) (включительно) заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в валюте кредита по базовой процентной ставке, которая определяется как сумма величин: льготной процентной ставки; 100% от размера ключевой ставки Банка России, действующей на дату приостановления льготного кредитования или на дату прекращения льготного кредитования.

Банк выполнил свои обязательства, денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей были перечислены на счет ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

Согласно п.7 заявления, погашение выбранных траншей осуществляется по графику, приведенному в вышеуказанном заявлении.

Согласно п.8 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком к кредитному договору было подписано дополнительное соглашение являющееся неотъемлемой частью кредитного договора. Указанным соглашением определена дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: ДД.ММ.ГГГГ; дополнен п.7 кредитного договора по графику платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Халтаевой О.Е. в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор поручительства действует по дату выполнения обязательств, установленных основным договором, увеличенную на три года включительно.

Кроме того, между ИП Халтаевым П.А., ПАО Сбербанк и Фондом поддержки предпринимательства Иркутской области Центр «Мой бизнес» (поручитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства <Цифры изъяты>, согласно которому поручитель за обусловленную настоящим договор плату обязуется отвечать перед финансовой организацией за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга, вытекающих из спорного кредитного договора. Согласно п.5.4 поручительство прекращается ДД.ММ.ГГГГ. К договорам поручительства также были подписаны дополнительные соглашения.

Таким образом, оценив представленные доказательства применительно к нормам гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик ИП Халтаев П.А. несвоевременно и не в полном объеме осуществляет внесение денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, допускает просрочки исполнения взятых обязательств, что подтверждается расчетом задолженности.

Суду не представлено доказательств, принуждения ответчика к заключению договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО Сбербанк, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения ИП Халтаевым П.А. обязательств по договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, согласно которому размер задолженности по кредиту состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <Данные изъяты> рубля, в том числе: просроченные проценты – <Данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <Данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты – <Данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <Данные изъяты> рубля.

Суд проверив, представленный расчет, приходит к выводу, что сумма основного долга, процентов рассчитаны верно, исходя из сумм гашения задолженности ответчиком, и он соответствует условиям заключенного договора, а также учитывает, что данный расчет не оспорен ответчиком.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из размера задолженности по основному долгу, периода просрочки, суд полагает, что заявленная неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, в качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору, между банком и Халтаевой О.Е. заключен договор поручительства (оферта) <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору.

Истцом ответчикам выдвинуто требование о досрочном возврате задолженности, расторжении кредитного договора. Указанное требование направлено ответчикам, что подтверждается реестром на отправку заказных писем, однако требование оставлено без ответа и исполнения.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения обязательств перед истцом по договору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Применяя вышеприведенные нормы права, оценивая доводы иска, а также то, что ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд находит установленным, что ответчиком ИП Халтаевым П.А. обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, а именно, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Вследствие этого образовалась задолженность, размер которой ответчиком не оспорен. В соответствии с условиями договора у банка возникло право требовать возврата задолженности солидарно с заемщика и поручителя.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах требований. В пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию солидарно с ответчиков сумма задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 55 905,04 рублей, которые подтверждены представленным платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Халтаевой Оюны Евгеньевны (ИНН <Цифры изъяты>), индивидуального предпринимателя Халтаева Петра Антоновича (ИНН <Цифры изъяты>) задолженность по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <Цифры изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек, в том числе: просроченные проценты – <Данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <Данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты – <Данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <Данные изъяты> рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области.

Судья: Латыпов Р.У.

дело №2-47/2023

<Цифры изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2023 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Башенхаева А.И., при секретаре Зугеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «ЭкоАльянс» к Халтаеву Петру Антоновичу о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

представить ООО «ЭкоАльянс» обратился в суд с исковым заявлением к Халтаеву П.А. взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2019 года по октябрь 2022 года в размере 616 920,89 рублей, неустойки за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 789,80 рублей, с последующим начислением до даты фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины.

Судебное заседание по рассмотрению данного гражданского дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, истец, извещенный надлежащим образом, повторно в судебное заседание не явился.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову...

... суда и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие истца не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственность «ЭкоАльянс» к Халтаеву Петру Антоновичу о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.И. Башенхаев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2015 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шохоновой Н.В., при секретаре судебного заседания Вязьминой Е.А., с участием помощника прокурора Аларского района Николаевой А.П., действующей на основании поручения прокурора, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОГБУЗ Аларская районная больница Алексеевой Л.Р., рассмот­рев гражданское дело №2-272/2015 по иску прокурора Аларского района к Халтаеву Петру Антоновичу об обязании Халтаева Петра Антоновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходить профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза 2 раза в год в течение первых 2 лет после освобождения, первый профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза пройти в срок до 01.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Аларского района с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований обратился в Аларский районный суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указал на следующие обстоятельства.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о предупреждении распространения туберкулеза на территории Российской Федерации, установлено следующее.

Статья 7 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого гражданина РФ на охрану здоровья.

Согласно п.2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Ро...

...ссийской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно п.8 ст.4 Закона одним из принципов охраны здоровья граждан является принцип приоритета профилактических мер в области охраны здоровья граждан.

В силу п. 5 Порядка и сроков проведения медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.12.2001 № 892 (Далее – Порядок), лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, подлежат профилактическим медицинским осмотрам в течение первых 2 лет после освобождения в целях выявления туберкулеза.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 18.06.2001 №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» профилактика туберкулеза - комплекс мероприятий, направленных на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также раннее его выявление.

Согласно информации начальника ОП (дислокация п. Кутулик) МО МВД России «Черемховский» Халтаев Петр Антонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободился из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, согласно информации, представленной в прокуратуру района заместителем главного врача по АПП Аларской районной больницы, Халтаев П.А. не проходил профилактический медицинский осмотр в период времени с 2013 года по настоящее время.

Таким образом, в нарушение п. 5 Порядка лицо, освободившееся из исправительного учреждения, не прошло профилактический медицинский осмотр в течение первых 2 лет после освобождения.

Туберкулез характеризуется чрезвычайной опасностью для здоровья человека, поскольку приводит к необратимым изменениям негативного характера в организме человека и с трудом поддается лечению, в ряде случаев при отсутствии должного лечения может привести к летальному исходу. При заболевании активной формой туберкулеза вирус распространяется воздушно-капельным путем, и заражение данным заболеванием возможно в ходе бытового общения, что может повлечь поражение туберкулезом неопределенного числа людей.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Не прохождение вышеуказанным лицом медицинского обследования влечет за собой не только риск заболевания туберкулезом, но также его несвоевременное выявление, переход в активную и заразную форму заболевания, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью других граждан.

В связи с неявкой Халтаева П.А. на прохождение медицинского осмотра прокурор вправе обратиться в суд интересах неопределенного круга лиц, проживающих на территории Аларского района, для разрешения вопроса прохождения профилактического медицинского осмотра данного лица в судебном порядке.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Николаева А.П. полностью поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица – ОГБУЗ Аларская районная больница Алексеева Л.Р. исковые требования прокурора поддержала.

Ответчик Халтаев П.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме.

Свидетель Х в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в иске, показала, что действительно Халтаев Петр Антонович в период времени с 2013 года по настоящее время в ОГБУЗ Аларская районная больница профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза не проходил.

Суд, заслушав прокурора, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание исковых требований ответчиком не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что является основанием для его принятия судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом, является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.2 ст.27 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011г. №323-ФЗ граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

На основании ч.2 ст.8 ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» от 18.06.2001г. №77-ФЗ лица, находящиеся или находившиеся в контакте с больным туберкулезом, в соответствии с законодательством Российской Федерации проходят обследование в целях выявления туберкулеза.

В силу п. «з» п.5 Порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза, утв. Постановлением Правительства РФ №892 от 25.12.2001г. в групповом порядке по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений – в течение первых 2 лет после освобождения.

Согласно информации начальника ОП ( д.п.Кутулик) МО МВД России «Черемховский» Халтаев П.А. освободился из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании вышеуказанных правовых норм Халтаев П.А. подлежит профилактическому медицинскому осмотру в целях выявления туберкулеза в течение первых 2 лет после освобождения.

Из информации ОГБУЗ Аларская районная больница от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты> следует, что Халтаев П.А. профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза не проходил.

Таким образом, судом установлено, что с момента освобождения из исправительного учреждения ответчик в учреждение здравоохранения с целью прохождения флюорографического обследования и профилактического медицинского осмотра не обращался. Уклоняясь от прохождения медицинского обследования, ответчик ставит под угрозу, как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих, что ущемляет конституционные права граждан на охрану жизни и здоровья, в связи с чем, суд считает необходимо обязать Халтаева П.А. проходить профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза 2 раза в год в течение первых 2 лет после освобождения.

В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда по требованию прокурора пройти первый профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза до ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования прокурора, удовлетворенные судом связаны с защитой прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, то он освобождается от уплаты государственной пошлины на основании п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, а государственная пошлина, от уплаты которой не освобожден ответчик, подлежит взысканию с ответчика Халтаева П.А. в размере <Данные изъяты> рублей на основании части 1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования прокурора <Адрес изъят> удовлетворить полностью.

2. Обязать Халтаева Петра Антоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходить профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза 2 раза в год в течение первых 2 лет после освобождения, первый профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза пройти в срок до 01.10.2015.

3. Взыскать с Халтаева Петра Антоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в сумме <Данные изъяты> рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования «Аларский район».

Решение может быть обжаловано и на него может быть подано апелляционное представление в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

<Данные изъяты>

Судья

Аларского районного суда Н.В.Шохонова