Халтаева Оюна Евгеньевна

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Микрокредитной компании «Фонд микрокредитования Иркутской области» к ИП КФК ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Микрокредитная компания «Фонд микрокредитования по <адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к ИП КФК ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 384,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 344 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4: <данные изъяты>. взыскании с ФИО4 расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., указав, что между Микрокредитной компанией «Фонд микрокредитования по <адрес>» (далее-Истец, Фонд) и ИП КФК ФИО3 (далее-Ответчик, Заемщик) заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Фонд предоставил Заемщику денежные средства в размере 3 750 000 руб. сроком на 24 мес., проценты за пользование микрозаймом составили 5,25% годовых. Обязанности Фонда по договору микрозайма выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обязанн...

...ости заемщика по договору микрозайма надлежаще не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности ИП КФК ФИО3 по указанному договору составляет 514 384,85 руб., срок просрочки составляет 106 календарных дней.

Истец просит суд солидарно взыскать с ИП КФК ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 384,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 344 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ФИО4: <данные изъяты>., взыскать с ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании истец Микрокредитная компания «Фонд микрокредитования по <адрес>», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ИП КФК ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ по адресам, указанным в исковом заявлении, не явились, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ). В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчики ИП КФК ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 извещались судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении. Иного места пребывания ответчиков суду не известно. Таким образом, ответчики ИП КФК ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 извещались судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили. Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещение.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков ИП КФК ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля. Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе в том числе: в одностороннем порядке изменять процентные ставки и (или) порядок их определения по договорам микрозайма, комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров; применять к заемщику, являющемуся физическим лицом, в том числе к индивидуальному предпринимателю, досрочно полностью или частично возвратившему микрофинансовой организации сумму микрозайма и предварительно письменно уведомившему о таком намерении микрофинансовую организацию не менее чем за десять календарных дней, штрафные санкции за досрочный возврат микрозайма; выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма. Заемщик обязан представлять документы и сведения, запрашиваемые микрофинансовой организацией в соответствии с ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона. Заемщик имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами и условиями заключенного договора микрозайма. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией «Фонд микрокредитования по <адрес>» (Займодавец) и ИП КФК ФИО3 (Заемщик) был заключен договор микрозайма №, согласно разделам 1, 2 Договора, Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 3 750 000 руб. под 5,25% годовых сроком на 24 мес. Заемщик обязуется возвратить указанную в п. 1.1 денежную сумму микрозайма и уплатить процент за пользование микрозаймом по ставке 5,25% годовых на условиях определённых настоящим Договором в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № к Договору микрозайма). Целевое назначение микрозайма: на любые цели, связанные с предпринимательской деятельностью. Микрозайм предоставляется путем безналичного перечисления на расчетный счет Заемщика. Условие обеспечения исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору микрозайма указано в разделе 2 Договора. В соответствии с пп. 3.1 – 3.4 Договора, микрозайм выдается Заемщику путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный после предоставления Займодавцу расписки о подаче на регистрацию Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в регистрирующий орган. Днём выдачи микрозайма считается дата зачисления банком денежных средств на расчетный счет Заёмщика. За пользование микрозаймом Заемщик ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, уплачивает Займодавцу проценты на сумму микрозайма. Проценты начисляются со дня, следующего за днём выдачи денежных средств. Возврат микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом производится безналичным перечислением на расчетный счет Займодавца в соответствии с прилагаемым Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложения № к Договору микрозайма). В части уплачиваемого процента за пользование микрозаймом График платежей является планируемым. Датой исполнения обязательств по возврату суммы микрозайма и уплаты процентов считается дата поступления средств на расчетный счет Займодавца. ИП КФК ФИО3 был предоставлен График платежей, который является Приложением № к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Займ в сумме 3 750 000 руб. перечислен на счет, принадлежащий ИП КФК ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая исследованный в судебном заседании договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Ответчик ИП КФК ФИО3 свои обязанности, установленные договором займа по ежемесячному погашению займа и уплате процентов за пользование займом, исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

В обеспечение исполнения ИП КФК ФИО3 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией «Фонд микрокредитования по <адрес>» и ФИО4 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ФИО4 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ и договор последующего залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем в полном объеме за исполнение ИП КФК ФИО3 (Должник), всех его обязательств перед Займодавцем, возникших из Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (далее именуются «основное обязательство»). Поручитель обязан отвечать перед Займодавцем солидарно с Должником за исполнение обязательств по вышеназванному Договору микрозайма в том же объеме, как и Должник, включая случаи неисполнения обязательств Должником по возврату суммы основного долга, процентов за пользование микрозаймом, пени, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавцу, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по договору микрозайма. При полном или частичном невыполнении Должником своих обязательств по договору микрозайма, уплатить займодавцу сумму задолженности Должника (п. 2.2, 2.3 Договора). Займодавец имеет право: в случае неисполнения Должником своих обязательств по Договору микрозайма, взыскать соответствующую сумму с Поручителя;

Истец указывает, что Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по договору микрозайма, что не оспорено в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку заемщик ИП КФК ФИО3 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, а исполнение обязательств по договору микрозайма обеспечивается поручительством ФИО4, ФИО1, ФИО5, истец вправе требовать солидарного взыскания с ответчиков задолженности по договора займа в заявленном размере, согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 514 384,85 руб., в том числе: основной долг – 507 393,67 руб., проценты– 5 885,33 руб., пени – 1 105,85 руб.

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора микрозайма и фактическими обстоятельствами дела. Ответчиками данный расчет фактически не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании в солидарном порядке с ИП КФК ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 384,85 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Микрокредитной компании «Фонд микрокредитования по <адрес>» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 8 344 руб.

Рассматривая требования Микрокредитной компании «Фонд микрокредитования по <адрес>» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии ч. 1 ст. 350 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией «Фонд микрокредитования по <адрес>» (Залогодержатель) и ФИО4 (Залогодателем) заключен договор залога №, в соответствии с Договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, которым является ИП КФК ФИО3 имеет перед Залогодержателем обязательство по возврату суммы микрозайма и процентов в размере 4 016 008,30 руб. (далее - договор микрозайма). Срок исполнения обязательства согласно договору микрозайма: 24 месяца. В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств ИП КФК ФИО3 возникших из договора микрозайма, заключенного между Залогодержателем и Заемщиком, поименованного в пункте 1.1 Договора, Залогодатель передает в залог Залогодержателю недвижимое имущество: <данные изъяты>. Указанное в п.1.2.1-1.2.2 Договора далее по тексту Договора именуется Предмет залога. В силу залога по настоящему Договору Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по договору микрозайма получить удовлетворение требований по договору микрозайма из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией «Фонд микрокредитования по <адрес>» (Залогодержатель) и ФИО4 (Залогодателем) заключен договор последующего залога №.

С учетом вышеизложенного, поскольку ИП КФК ФИО3 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по указанному договору обеспечивалось залогом движимого имущества, Микрокредитная компания «Фонд микрокредитования по <адрес>» вправе требовать обращения взыскания на заложенные имущества с установлением начальной продажной цены: <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрокредитной компании «Фонд микрокредитования <адрес>» к ИП КФК ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП КФК ФИО3 (ИНН 850102037081, ОГРНИП №), ФИО4 (12<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу Микрокредитной компании «Фонд микрокредитования по <адрес>» (ИНН 3801990027, ОГРН 1113850033945) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 514 384,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 344 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу Микрокредитной компании «Фонд микрокредитования по <адрес>» (ИНН 3801990027, ОГРН 1113850033945) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<Цифры изъяты>

Дело №2-70/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Зугеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) к Халтаевой Оюне Евгеньевне, индивидуальному предпринимателю Халтаеву Петру Антоновичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Халтаевой Оюне Евгеньевне, индивидуальному предпринимателю Халтаеву Петру Антоновичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <Данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей, указав в обоснование, что ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ открыло ИП Халтаеву П.А. кредитную линию в размере <Данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев с даты заключения договора. Цель кредита: приобретение горюче-смазочных материалов, запасных частей и материалов ремонта с/х техники и оборудования, минеральных удобрений, средств защиты растений, семян, посадочного материала, инвентаря и других материальных ресурсов для проведения сезонных работ, в том числе материалов и оборудования для теплиц. Заемщик был прокредитован в соответствии с программой Министерства сельского хозяйства – правила кредитования на условиях установления заемщику льготной процентной ставки и предоставления кредитору на возмещение недополученных им доходов субсидий из федерального бюджета в соответствии с Правилами и приказом МСХ. ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком к кредитному договору было подписано дополнительное соглашение являющееся неотъемлемой частью кредитного договора. Указанным соглашением определена дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: ДД.ММ.ГГГГ; дополнен п.7 кредитного договора по графику платежей. К договорам поручительства также были подписаны дополнительные соглашения. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства (п.9.1 кредитного договора). Согласн...

...о п.4.8 договора поручительства <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с фондом, право на предъявления требования (претензии) к поручителю возникает у банка после осуществления ею действий в порядке и сроки, предусмотренные п.4.6 договора поручительства. Одним их таких условий указана обязанность банка предъявить исковые требования в суд о взыскании задолженности по основному долгу с заемщика, его поручителей (за исключением фонда) с обязательным привлечением к участию в деле поручителя – фонда в качестве третьего лица. После выполнения условий, предусмотренных п.4.8 договора, банк вправе предъявить требование к поручителю – фонду (п.4.9 договора поручительства). Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в не достаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <Данные изъяты> рубля, в том числе: просроченные проценты – <Данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <Данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты – <Данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <Данные изъяты> рубля.

Представитель третьего лица Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой бизнес» в своих пояснениях по делу выразил несогласие с доводом о привлечении в качестве третьего лица, в связи с прекращением договора поручительства указал, что ДД.ММ.ГГГГ между фондом, банком и заемщиком ИП Халтаев П.А. в обеспечения обязательства по спорному кредитному договору был заключен договор поручительства <Цифры изъяты>, пунктом 6.1 которого установлено, что стороны признают и согласны, что настоящий договор является сделкой, совершенной под условием. Согласно п.5.3 договора настоящий договор, права и обязанности по основаниям, указанным в п.5.5 договора поручительства. Пунктом 5.5 договора предусмотрены случаи прекращения поручительства, к которым в том числе относиться истечение указанного в договоре поручительства срока, на который дано поручительство. Пунктом 5.4 предусмотрено, что поручительства прекращается ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, стороны, заключив договор поручительства, предусмотрели одним из оснований для прекращения договора поручительства истечение срока поручительства.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ИП Халтаев П.А. в предыдущем судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик Халтаева О.Е. в предыдущем судебном заседании с суммой заявленных исковых требований не согласилась.

Представитель третьего лица Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой бизнес» Мелентьева О.А. в предыдущем судебном заседании поддержала исковые требования ввиду признания ответчиком Халтаевым П.А. исковых требований.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчиков, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно п. 1 ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст.438 ГК РФ признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно требованиям ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ИП Халтаев П.А. обратился в банк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <Цифры изъяты>, согласно которому просит выдать кредит на указанных в заявлении условиях. В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита <Данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев с уплатой процентов: 5% годовых – в период льготного кредитования. Минсельхоз компенсирует (субсидирует) кредитору недополученные им доходы по договору. Начиная с даты приостановления льготного кредитования (включительно) или даты прекращения льготного кредитования (периода субсидирования банка) (включительно) заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в валюте кредита по базовой процентной ставке, которая определяется как сумма величин: льготной процентной ставки; 100% от размера ключевой ставки Банка России, действующей на дату приостановления льготного кредитования или на дату прекращения льготного кредитования.

Банк выполнил свои обязательства, денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей были перечислены на счет ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

Согласно п.7 заявления, погашение выбранных траншей осуществляется по графику, приведенному в вышеуказанном заявлении.

Согласно п.8 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком к кредитному договору было подписано дополнительное соглашение являющееся неотъемлемой частью кредитного договора. Указанным соглашением определена дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: ДД.ММ.ГГГГ; дополнен п.7 кредитного договора по графику платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Халтаевой О.Е. в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор поручительства действует по дату выполнения обязательств, установленных основным договором, увеличенную на три года включительно.

Кроме того, между ИП Халтаевым П.А., ПАО Сбербанк и Фондом поддержки предпринимательства Иркутской области Центр «Мой бизнес» (поручитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства <Цифры изъяты>, согласно которому поручитель за обусловленную настоящим договор плату обязуется отвечать перед финансовой организацией за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга, вытекающих из спорного кредитного договора. Согласно п.5.4 поручительство прекращается ДД.ММ.ГГГГ. К договорам поручительства также были подписаны дополнительные соглашения.

Таким образом, оценив представленные доказательства применительно к нормам гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик ИП Халтаев П.А. несвоевременно и не в полном объеме осуществляет внесение денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, допускает просрочки исполнения взятых обязательств, что подтверждается расчетом задолженности.

Суду не представлено доказательств, принуждения ответчика к заключению договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО Сбербанк, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения ИП Халтаевым П.А. обязательств по договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, согласно которому размер задолженности по кредиту состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <Данные изъяты> рубля, в том числе: просроченные проценты – <Данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <Данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты – <Данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <Данные изъяты> рубля.

Суд проверив, представленный расчет, приходит к выводу, что сумма основного долга, процентов рассчитаны верно, исходя из сумм гашения задолженности ответчиком, и он соответствует условиям заключенного договора, а также учитывает, что данный расчет не оспорен ответчиком.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из размера задолженности по основному долгу, периода просрочки, суд полагает, что заявленная неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, в качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору, между банком и Халтаевой О.Е. заключен договор поручительства (оферта) <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору.

Истцом ответчикам выдвинуто требование о досрочном возврате задолженности, расторжении кредитного договора. Указанное требование направлено ответчикам, что подтверждается реестром на отправку заказных писем, однако требование оставлено без ответа и исполнения.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения обязательств перед истцом по договору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Применяя вышеприведенные нормы права, оценивая доводы иска, а также то, что ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд находит установленным, что ответчиком ИП Халтаевым П.А. обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, а именно, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Вследствие этого образовалась задолженность, размер которой ответчиком не оспорен. В соответствии с условиями договора у банка возникло право требовать возврата задолженности солидарно с заемщика и поручителя.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах требований. В пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию солидарно с ответчиков сумма задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 55 905,04 рублей, которые подтверждены представленным платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Халтаевой Оюны Евгеньевны (ИНН <Цифры изъяты>), индивидуального предпринимателя Халтаева Петра Антоновича (ИНН <Цифры изъяты>) задолженность по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <Цифры изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек, в том числе: просроченные проценты – <Данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <Данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты – <Данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <Данные изъяты> рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области.

Судья: Латыпов Р.У.