Халтурин Максим Андреевич

Дело № №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> МО

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Соболевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Халтурина М. А. об оспаривании решения призывной комиссии отдела военного комиссариата по <адрес>, Электросталь, Черноголовка и <адрес> о призыве на военную службу,

заслушав объяснения представителя административного ответчика Военного комиссариата по <адрес> Самошкиной О.Ю.,

установил:

Халтурин М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии отдела военного комиссариата по <адрес>, Электросталь, Черноголовка и <адрес> о призыве на военную службу.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на следующее. Халтурин М.А. решением призывной комиссии отдела военного комиссариата по г.<адрес>, Электросталь, Черноголовка и <адрес> был призван на военную службу, с датой отправки на ДД.ММ.ГГГГ. Он не согласен с данным решением, поскольку ему не былы проведены до начала проведения медицинского освидетельствования медицинские исследования, предусмотренные п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № и Приказом Министерства здравоохранения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Направление на анализы ему было выдано только после прохождения им призывной комиссии, что, по мнению административного истца, является грубым нарушением действующего законодательства в отделе военного комиссариата. Административный истец считает, что врачи-специалисты не имели права освидетельствовать его, так как...

... не обладали полной информацией о состоянии его здоровья на день прохождения им медицинского освидетельствования. Также указывает, что он изъявлял жалобы на состояние своего здоровья врачу-окулисту, однако они во внимание приняты не были.

На основании изложенного, административный истец просит отменить и признать незаконным решение призывной комиссии отдела военного комиссариата по г.<адрес>, Электросталь, Черноголовка и <адрес> о призыве на военную службу призывника Халтурина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец Халтурин М.А. не явился, о явке извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии отдела военного комиссариата <адрес> по г.<адрес>, Электросталь, Черноголовка и <адрес> в суд не явился.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата по <адрес> Самошкина О.Ю. в судебном заседании административный иск не признала, представила письменные возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Халтурин М.А. поставлен на первичный воинский учет в отдел военного комиссариата по городам Ногинск, Электросталь, Черноголовка и <адрес>. Имеет временную регистрацию на территории Ногинского муниципального района по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из дела протоколов комиссии при призыве на военную службу по Ногинскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Халтурин М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-4, статья 33-б Положения о военной – врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 565, диагноз: «<данные изъяты>»). В соответствии с листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Халтурин М.А. был осмотрен врачом – окулистом, которым по результатам освидетельствования вынес диагноз: «Расходящее косоглазие правого глаза. Близорукость слабой степени -1,00 левого глаза. Нарушение бинокулярного зрения» и заключение на основании статьи 33-б графы I расписания болезней (Положение о военной – врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 565), о признании Халтурина М.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-4). Жалоб на состояние здоровья в ходе данного обследования он не предъявлял, в случае невозможности вынесения медицинского заключения гражданин мог быть направлен на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Халтурину М.А, на основании заключения специалиста врача-окулиста, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию вынесен диагноз: «Расходящее косоглазие» (Б-4). На заседании Призывной комиссии вручена повестка на отправку в войска к 6.ДД.ММ.ГГГГ., за которую Халтурин М.А. расписался, а также направления для прохождения общего анализа мочи, общего анализа кроки, электрокардиограммы с описанием и флюорографией грудной клетки, с указанием прибытия на контрольную явку в отдел ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам с результатами анализов. ДД.ММ.ГГГГ. Халтурин М.А. явился в отдел на контрольную явку, но не представил недостающих анализов, также не явился на отправку в войска ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в отдел от Халтурина М.А. поступила телеграмма (вх 10802 от ДД.ММ.ГГГГ.) об обжаловании им решения призывной комиссии Ногинского муниципального района. Решение комиссии Ногинского муниципального района о призыве Халтурина М.А. на военную службу в соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ 53-ФЗ, до настоящего времени в Призывную комиссию <адрес> обжаловано не было, заявлений на имя Председателя призывной комиссии <адрес> о несогласии с вынесенным в отношении него решением не поступало. В соответствии с п. 15 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 240/168 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", перед направлением граждан, призванных на военную службу, в войска им проводится медицинский осмотр врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, которые также исследуют состояние здоровья призывника и при наличии противопоказаний освобождают его от призыва на военную службу. Из личного дела призывника усматривается, что каких-либо медицинских противопоказаний к его призыву на военную службу во время предыдущих медицинских осмотров выявлено не было. Отделом военного комиссариата по городам Ногинск, Электросталь, Черноголовка и <адрес> не было нарушено право заявителя на сдачу анализов. Заявителем не представлено доказательств того, что общие клинические исследования могли бы выявить у него заболевание, дающее ему право на освобождение от призыва на военную службу, Халтурин М.А не может подтвердить наличие на момент принятия оспариваемого решения заболевания, препятствующего призыву на военную службу. Доказательства, подтверждающие необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, не представлены. Пункт 1 Приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья. Медицинские документы, позволяющие определить заявителю категорию годности, освобождающую от прохождения военной службы, представлены не были. С учетом указанных обстоятельств, призывная комиссия обосновано пришла к решению о призыве Халтурина М.А. на военную службу, установив категорию годности Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 7 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (ч. 3 ст. 28 Закона).

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 (далее - Положение) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ч. 5 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

В силу п. 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5 Положения)

Положение "О военно-врачебной экспертизе" утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В силу п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ N 565 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Судом установлено, что 09.09.2015г. Халтурин М.А. поставлен на первичный воинский учет в отдел военного комиссариата по городам Ногинск, Электросталь, Черноголовка и <адрес>. Имеет временную регистрацию на территории Ногинского муниципального района по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес> сроком с 16.07.2015г. до 16.01.2017г.

Согласно выписки из дела протоколов комиссии при призыве на военную службу по Ногинскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ., гражданин Халтурин М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-4, статья 33-б Положения о военной – врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 565, диагноз: «<данные изъяты>»).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ призыв граждан на военную службу осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 5.1 данного Закона закреплено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Подпунктом "а" п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности и военной службе определено, что граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу.

В соответствии с листом медицинского освидетельствования от 06.10.2015г. гражданин Халтурин М.А. был осмотрен врачом – окулистом, которым по результатам освидетельствования вынес диагноз: «Расходящее <данные изъяты>» и заключение на основании статьи 33-б графы I расписания болезней (Положение о военной – врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 565), о признании Халтурина М.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-4).

Из объяснений административного ответчика следует, что жалоб на состояние здоровья в ходе данного обследования Халтурин М.А. не предъявлял, в случае невозможности вынесения медицинского заключения гражданин мог быть направлен на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Халтурину М.А. на основании заключения специалиста врача-окулиста, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию вынесен диагноз: «<данные изъяты>» (Б-4).

На заседании Призывной комиссии вручена повестка на отправку в войска к 6.30 ДД.ММ.ГГГГ., за которую Халтурин М.А. расписался, а также направления для прохождения общего анализа мочи, общего анализа крови, электрокардиограммы с описанием и флюорографией грудной клетки, с указанием прибытия на контрольную явку в отдел ДД.ММ.ГГГГ. к 15 часам с результатами анализов.

ДД.ММ.ГГГГ. Халтурин М.А. явился в отдел на контрольную явку, но не представил недостающих анализов, также не явился на отправку в войска ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в отдел от Халтурина М.А. поступила телеграмма (вх 10802 от ДД.ММ.ГГГГ об обжаловании им решения призывной комиссии Ногинского муниципального района.

Решение комиссии Ногинского муниципального района о призыве Халтурина М.А. на военную службу в соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ 53-ФЗ, до настоящего времени в Призывную комиссию <адрес> обжаловано не было, заявлений на имя Председателя призывной комиссии <адрес> о несогласии с вынесенным в отношении него решением не поступало.

В соответствии с п. 15 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 240/168 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", перед направлением граждан, призванных на военную службу, в войска им проводится медицинский осмотр врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, которые также исследуют состояние здоровья призывника и при наличии противопоказаний освобождают его от призыва на военную службу.

Из личного дела призывника усматривается, что каких-либо медицинских противопоказаний к его призыву на военную службу во время предыдущих медицинских осмотров выявлено не было.

Суд соглашается с доводами административного ответчика, что Отделом военного комиссариата по городам Ногинск, Электросталь, Черноголовка и <адрес> не было нарушено право заявителя на сдачу анализов.

Административным истцом не представлено доказательств того, что общие клинические исследования могли бы выявить у Халтурина М.А. заболевание, дающее ему право на освобождение от призыва на военную службу,

Халтурин М.А в ходе рассмотрения дела не подтвердил наличие на момент принятия оспариваемого решения заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Доказательства, подтверждающие необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, не представлены ни в Отдел военного комиссариата по городам Ногинск, Электросталь, Черноголовка и <адрес>, ни в суд.

Пункт 1 Приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Медицинские документы, позволяющие определить заявителю категорию годности, освобождающую от прохождения военной службы, Халтуриным М.А. представлены не были.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что призывная комиссия обосновано пришла к решению о призыве Халтурина М.А. на военную службу, установив категорию годности Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с чем оснований для признания решения призывной комиссии отдела военного комиссариата по <адрес>, Электросталь, Черноголовка и <адрес> о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными не имеется.

Таким образом, административное искового заявление Халтурина М.А. об оспаривании решения призывной комиссии отдела военного комиссариата по <адрес>, Электросталь, Черноголовка и <адрес> о призыве на военную службу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Халтурина М. А. об оспаривании решения призывной комиссии отдела военного комиссариата по <адрес>, Электросталь, Черноголовка и <адрес> о призыве на военную службу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья