Халявка Владимир Сергеевич

Уголовное дело № 1-497/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черкесск 13 декабря 2018 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пшнатловой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Черкесска Кочкарова Р.Р.,

подсудимого Халявка В.С., его защитника - адвоката Султанова Э.М., представившего удостоверение № 22 и ордер № 023555 от 13.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

Халявка Владимира Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Халявка В.С. незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах: так он, в ноябре 2017 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 18 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, путем сбора верхушечных частей культивируемой им конопли, незаконно приобрел наркотическое средство «Каннабис» (марихуана), которое разместил в два полимерных контейнера и в два прозрачных полимерных пакета с замком-фиксатором, и спрятав его в своём домовладении, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и ст.20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998 ...

Показать ещё

...года, незаконно хранил для последующего личного употребления без цели сбыта до 20 часов 00 минут 20.07.2018 года, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилища», проведённого по его месту жительства Халявка В.С. по адресу: <адрес>. Общая масса изъятого в ходе обследования жилища Халявка B.C. наркотического средства «Каннабис» (марихуана) составила 12,36 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Органом дознания указанные действия Халявка B.C. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению совершенному Халявка В.С., согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ являются:

показания подозреваемого Халявка В.С., данными им на предварительном следствии, согласно которым в ноябре 2017 года он в ходе просмотра страниц в сети «интернет» увидел информацию о том, что употребление конопли путём курения благоприятно влияет на внутриглазное давление. Так как он является инвалидом по зрению, он решил попробовать коноплю путём курения. С этой целью он через сеть «интернет» нашёл способ культивирования кустов конопли и оборудовал «гроу-бокс». Заказав различные сорта семян конопли через сайт, дошедшие к нему по почте через две недели, он начал выращивать кусты вышеуказанного растения. Культивируемую им коноплю он хранил в полимерных контейнерах. О том, что он культивирует коноплю он никому не сообщал. 20.07.2018 года, в ходе обследования его жилища, сотрудники полиции в присутствии представителей общественности обнаружили выращиваемых им кусты конопли, и которые в последующем были изъяты. Кроме того, в ходе данного обследования были изъяты стеклянный бесцветный флакон и два полимерных прозрачных пакетика, в которых имелось измельчённое им вещество, медицинский шприц, который он хотел использовать для экстракции, и два полимерных контейнера, в которых находились две оставшиеся не измельчённые верхушечные части конопли (л.д.159-162).

показания свидетеля ФИО1, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 20.07.2018 года им совместно с его коллегами в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках операции «Оружие» была получена оперативная информация о том, что у Халявка В.С. проживающего по адресу: <адрес>, могут храниться запрещённые в свободном гражданском обороте вещества и предметы. После получения постановления Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 20.07.2018 года о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства Халявка В.С., он с коллегами, в этот же день, прибыл по месту жительства Халявка В.С. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилища», проведённого с участием представителей общественности, в указанном домовладении было обнаружено два куста конопли, произрастающих в специальном шкафу с установленным в нём освещении, и системой полива. Данные кусты были изъяты, также были обнаружены и изъяты стеклянный бесцветный флакон и два полимерных прозрачных пакетика, в которых имелось измельчённое вещество растительного происхождения, медицинский шприц, и два полимерных контейнера, в которых находилось по одной части конопли, предположительно верхушечной. Также были обнаружены и изъяты 17 упаковок, из-под семян конопли. С согласия Халявка В.С., были произведены смывы с рук. По завершении обследования был составлен соответствующий протокол обследования жилища, в котором после ознакомления расписались он, оба представителя общественности, сотрудник ЭКО ОМВД России по г.Черкесску и Халявка В.С. (л.д.38-42).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст. 226.9. УПК РФ являются следующие письменные доказательства:

рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ МВД по КЧР ФИО1, согласно которому 20.07.2018 года в ходе обследования жилища Халявка B.C. по адресу: <адрес>, было изъято вещество растительного происхождения (л.д.5);

акт обследования жилища от 20.07.2018 года, проведённого по адресу КЧР <адрес>, из которого следует, что при проведении указанного следственного мероприятия были изъяты кусты растений зелёного цвета, два контейнера, стеклянная колба, полимерный медицинский шприц, два полимерных пакета с веществом зелёного цвета растительного происхождения, упаковки из под семян, электрический таймер, удобрения в полимерной бутылке (л.д.8-15);

протокол осмотра предметов от 15.08.2018 года и фототаблица к нему, из которых видно, что был проведён осмотр двух кустов растений зелёного цвета, двух контейнеров, стеклянной колбы, полимерного медицинского шприца, двух полимерных пакетов с веществом зелёного цвета растительного происхождения, марлевые тампоны со смывами с рук Халявка B.C. (76-95);

заключение эксперта № от 10.08.2018 года, согласно которому, изъятое в ходе обследования жилища Халявка B.C. вещество растительного происхождения является наркотическим средством «Каннабис» (марихуана) масса которого с учётом вещества, израсходованного на предварительное исследование составляет 12,36 грамма (л.д.60-64);

Вещественные доказательства (л.д.96-99, 135-136, 143-144).

Давая оценку исследованным в судебном заседании показаниям подсудимого Халявка B.C., по инкриминируемому ему преступлению, суд находит их относимыми, допустимыми и считает необходимым положить их в основу приговора.

Давая оценку исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО1, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанного лица в привлечении подсудимого Халявка B.C. к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд учитывает показания указанного лица по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого Халявка B.C. и кладёт их в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, по инкриминируемому подсудимому Халявка B.C. преступлению, и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности данных доказательств для принятия решения по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям гл. 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый Халявка B.C. в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего рассмотрения уголовного дела производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Халявка B.C., обоснованно и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Признавая подсудимого Халявка В.С. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, т.е. незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Халявка В.С. не судим (л.д.184), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны (л.д.186), является инвалидом второй группы (л.д.193, 194), холост, на учёте врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.188, 190).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Халявка В.С., в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Халявка В.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные либо исправительные работы, ограничение свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, по которому осуждается Халявка В.С., относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, при котором совершено настоящее преступление, личность виновного, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, установленных по делу смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья (инвалид второй группы), наличия постоянного источника дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного Халявка В.С. и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении наказания в виде штрафа.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении размера наказания в виде штрафа суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, как ч.1 так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Халявка В.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 - 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 7 150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Так как оснований для изменения избранной в отношении Халявка В.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Халявка Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей подлежит зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации по следующим реквизитам: УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), адрес: г.Черкесск ул.Ворошилова, 5, ИНН:0901022881, КПП:090101001, дата регистрации: 09.01.2003 года, место регистрации: г.Черкесск ул.Ворошилова,5 ОКТМО: 91701000, Счет получателя: 40101810900000010001, лицевой счёт: 04791156490, ИНН получателя: 0901022881, Наименование банка получателя: Отделение - НБ Карачаево-Черкесская Республика, Корсчет банка получателя: 40101810900000010001, БИК: 049133001, КБК: 18811621040046000140.

Меру пресечения Халявка Владимиру Сергеевичу до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 7 150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

пакет из полимерного материала в котором находятся отрезки верёвки и грунт тёмно-коричневого цвета, фрагмент бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета с текстом: «№40 ЭКЦ МВД КЧР МВД РФ»; полимерный пакет внутри которого находится растение «конопля» массой 150,32 грамма; фрагмент бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета с текстом: «№40 ЭКЦ МВД КЧР МВД РФ», находящиеся в полимерном пакете чёрного цвета; два полимерных пакета чёрного цвета, фрагмент бумаги белого цвета с оттиском печати «№40 ЭКЦ МВД КЧР МВД РФ», печатным текстом «К справке об исследовании № 218-3 от «21.07.2018 года» и растение «конопля» массой в сухом виде 20,41 грамма, находящиеся в полимерном прозрачном пакете; ёмкость из прозрачного бесцветного полимерного материала, закрытая крышкой из полимерного материала, внутри которой находится наркотическое средство «каннабис» массой 3,20 грамма; емкость из прозрачного бесцветного полимерного материала, закрытая крышкой из полимерного материала зелёного цвета, с наркотическим средством «Каннабис» массой 3,94 грамма; флакон из прозрачного бесцветного стекла с пробкой из прозрачного бесцветного стекла, пакеты из прозрачного бесцветного полимерного материала с замками-фиксаторами внутри которых находятся наркотические средства «Каннабис» общей массой 0,92 грамма, медицинский шприц из прозрачного бесцветного полимерного материала объёмом 20 мл, а также бирка из бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета с текстом: «Дежурная Часть ОМВД России по г. Черкесску МВД по КЧР МВД России» и фрагмент бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета с текстом: «№ 40 ЭКЦ МВД КЧР МВД РФ» находящиеся в полимерном прозрачном пакете; смывы с рук Халявка B.C.; 17 упаковок из-под семян; полимерная ёмкость объёмом 285 мл. зелёного цвета и электронной таймер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, после вступления приговора в законную силу, уничтожить (л.д.96-99, 135-136, 143-144).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Копсергенов

Свернуть

Уголовное дело № 1-315/19

УИД: 09RS0001-01-2019-001949-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Шебзухова Б.Ф.,

подсудимого - Халявка В.С.,

его защитника - адвоката Хубиева И.И., представившего удостоверение №43 и ордер № 044932 от 09.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №1 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

Халявка Владимира Сергеевича, родившегося 24.11.1978 года в г.Черкесске Ставропольского края, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого 13.12.2018 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей; штраф оплачен 25.12.2018 года, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Халявка В.С. 5 июня 2018 г. примерно в 11 часов 15 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, ношение, хранение и сбыт боеприпасов, находясь в помещении магазина ООО Торговое предприятие «Охотник-рыболов», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, незаконно, не имея в соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» (с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного суда РФ от 29.06.2012 № 16-П) разрешения на право приобретения боеприпасов, а также не соответствуя требованиям ст. 10 Федерального Закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» (с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного суда РФ от 29.06.2012 № 16-П) и не являясь субъектом, имеющим право на ...

Показать ещё

...приобретение боеприпасов, незаконно приобрел у неустановленного предварительным следствием лица за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, 160 (сто шестьдесят) патронов, которые согласно заключению эксперта № 138 от 21.02.2019, являются 7,62х39мм. охотничьими патронами, производства ЗАО «Барнаульский патронный завод», боеприпасами промышленного изготовления, гражданского назначения, предназначенные для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия, калибра 7,62мм, пригодные к стрельбе, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 6 Федерального Закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» (с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного суда РФ от 29.06.2012 №16-П).

После чего, 05.06.2018 Халявка В.С. не имея в соответствии со ст. 25 Федерального Закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» (с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного суда РФ от 29.06.2012 № 16-П) разрешения на право ношения боеприпасов, поместил их в свой рюкзак и не имея в соответствии со ст. 22 Федерального Закона РФ №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» (с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного суда РФ от 29.06.2012 № 16-П) разрешения на право хранения боеприпасов, стал незаконно хранить их. Далее, Халявка В.С. с целью реализации своего преступного умысла, предварительно обговорил с Айбазововым Курманом Абдуманатовичем, выступающим в роли условного покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», место и время передачи, а также стоимость данных боеприпасов последнему.

Халявка В.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 05.06.2018 в 20 часов 48 минут, находясь в салоне автомашины марки BMW черного цвета с регистрационным знаком №», расположенной на участке местности, на расстоянии 10 метров в северном направлении от домовладения № по улице Гутякулова города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, передал, не имея в соответствии со ст. 21 Федерального Закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» (с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного суда РФ от 29.06.2012 №-П), разрешения на право продажи боеприпасов, незаконно сбыл ФИО1, выступающему в роли условного покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 160 (сто шестьдесят) патронов обернутых в полимерный пакет за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей.

Вышеуказанные 160 (сто шестьдесят) патронакалибра 7,62мм, 05.06.2018 в 21 час 30 минут, были добровольно выданы ФИО1 сотрудникам полиции, в служебном кабинете № административного здания ЦПЭ МВД по КЧР расположенном по адресу: <адрес>.

Эти умышленными действия Халявка В.С. органами предварительного следствия квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, ношение, хранение и сбыт боеприпасов.

Он же, 19.11.2018, примерно в 19 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, ношение, хранение и сбыт боеприпасов, находясь на участке местности расположенном возле дома № 34 по улице Гутякулова города Черкесска КЧР, незаконно, не имея в соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» (с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного суда РФ от 29.06.2012 № 16-П) разрешения на право приобретения боеприпасов, а также не соответствуя требованиям ст.10 Федерального Закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» (с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного суда РФ от 29.06.2012 № 16-П) и не являясь субъектом, имеющим право на приобретение боеприпасов, незаконно приобрел у ФИО2 за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей, 200 патронов, которые согласно заключению эксперта № от 22.02.2019, являются. 308WIN (7,62х51)мм. охотничьими патронами, производства ЗАО «Барнаульский патронный завод», боеприпасами промышленного изготовления, гражданского назначения, предназначенные для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия, калибра 7,62мм, пригодные к стрельбе, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 6 Федерального Закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» (с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного суда РФ от 29.06.2012 №16-П). После чего, Халявка В.С. не имея в соответствии со ст. 25 Федерального Закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» (с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного суда РФ от 29.06.2012 № 16-П) разрешения на право ношения боеприпасов, незаконно перенес указанные боеприпасы, в свое домовладение, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, которые положил в полку деревянного шкафа, расположенного в спальной комнате, где не имея в соответствии со ст. 22 Федерального Закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» (с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного суда РФ от 29.06.2012 № 16-П) разрешения на право хранения боеприпасов, стал их незаконно хранить.

20.11.2018, примерно 11 часов Халявка В.С. с целью реализации своего преступного умысла, предварительно обговорил с ФИО1, выступающим в роли условного покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», место и время передачи, а также стоимость данных боеприпасов последнему. После этого Халявка В.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 20.11.2018 в 11 часов 53 минут, находясь в салоне автомашиныBMW черного цвета с регистрационным знаком №», расположенной на участке местности, на расстоянии 10 метров в северном направлении от домовладения № по <адрес>-Черкесской Республики, не имея в соответствии со ст. 21 Федерального Закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» (с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного суда РФ от 29.06.2012 № 16-П), разрешения на право продажи боеприпасов, незаконно сбыл ФИО1, выступающему в роли условного покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 200 патроновобернутых в полимерный пакет, за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей.

Вышеуказанные 200 (двести) патронов калибра 7,62 мм, 20.11.2018 в 12 часов 25 минут, были добровольно выданы ФИО1 сотрудникам полиции, в служебном кабинете № административного здания ЦПЭ МВД по КЧР расположенном по адресу: <адрес>.

Эти действия Халявка В.С. органами предварительного следствия квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ – незаконные приобретение, ношение, хранение и сбыт боеприпасов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, Халявка В.С., согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Халявка В.С. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Шебзухов Б.Ф., не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 – 316 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд находит, что указанное ходатайство подсудимого Халявка В.С. подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Халявка В.С., о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Халявка В.С., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Признавая подсудимого Халявка В.С. виновным, суд квалифицирует его действия по обоим эпизодам незаконного сбыта боеприпасов ФИО1 по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные приобретение, ношение, хранение и сбыт боеприпасов.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого Халявка В.С., суд учитывает, что он судим (том №2 л.д.80, 88-96), имеет постоянное место жительства и регистрации (том №2 л.д.73-74), по месту жительства участковым УУП ОУУП ОУУП и ПДН по г.Черкесску, характеризуется с удовлетворительной стороны (том №2 л.д.86), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том №2 л.д.82, 84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п.п. «и» ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию дела (т.2 л.д.37-40), признание своей вины и раскаяние в содеянном (т.2 л.д.50-53), наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Халявка В.С. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку рассматриваемые преступления совершены подсудимым до его осуждения 13.12.2018 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний, такие как: ограничение свободы, принудительные работы, арест.

Вместе с тем, при избрании подсудимому Халявка В.С. конкретного вида наказания, судом не рассматривается вопрос о назначении ему наказания в виде ареста, поскольку положения Уголовного кодекса РФ о данном виде наказания вводятся в действие федеральным законом или федеральными законами после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.

В то же время, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, объектом которых является общественная безопасность в сфере оборота боеприпасов, установленных в судебном заседании смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Халявка В.С. и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что цели наказания не могут быть достигнуты при назначении более мягких видов наказаний, чем лишение свободы, а поэтому суд считает, что наказание необходимо назначить в виде лишения свободы, так как считает, что, при назначении Халявка В.С. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что уголовно-правовое регулирование, обеспечивая реализацию закрепленного в ч.3 ст.50 Конституции РФ права каждого осужденного за преступление, просить о смягчении назначенного ему наказания, служит вытекающему из конституционных начал гуманизма и справедливости принципу экономии уголовной репрессии, предполагающему применение лишь необходимых и достаточных для достижения её целей принудительных мер уголовного наказания.

В процессе назначения наказания суду необходимо обеспечивать надлежащее соотношение между правами осуждённых, правами потерпевших и публичными интересами в отношении общественной безопасности и предупреждения преступности.

Суд, имея в своем распоряжении выбор не связанных с лишением свободы мер, должен при вынесении приговора принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы потерпевшего.

Для этого УК РФ предусматривает применение в качестве мер государственного принуждения наказания не только в виде лишения свободы, а также возлагает на суд при наличии на то оснований освобождать лиц от уголовной ответственности или от наказания, а также принимать решения об условном осуждении виновных.

В данном случае, с учетом личности подсудимого Халявка В.С., а именно отсутствием у него судимости на момент совершения инкриминируемых ему преступлений, наличием постоянного места жительства и регистрации, пенсионера и наличием инвалидности, а так же установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в частности активного способствования в расследованию преступлений, чистосердечного раскаяния в содеянном, и в результате совокупной оценки вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, так как считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания указанного наказания.

При этом, в период испытательного срока, Халявка В.С. должен своим поведением доказать свое исправление, в связи с чем, на последнего судом возлагаются обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства, и периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, а именно то, что он пенсионер и наличием у него инвалидности по зрению, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Халявка В.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении окончательного наказания судом учитываются требования ч.2 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Халявка В.С., суд считает необходимым оставить без изменения.

Как установлено в судебном заседании, адвокат Хубиев И.И. осуществлял защиту подсудимого Халявка В.С., как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании по соглашению, в связи с чем, вопрос о возмещении процессуальных издержек судом не обсуждался.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 150 охотничьих патронов калибра 7,62х39 «БПЗ»; 10 гильз калибра 7,62х39 «БПЗ»; 08 упаковочных коробок от патронов калибра 7,62х39 «БПЗ»; 185 охотничьих патронов калибра 7,62х51 «БПЗ 308 Win»; 15 гильз калибра 7,62х51 «БПЗ 308 Win»; 10 упаковочных коробок от патронов калибра 7,62х51 «БПЗ 308 Win», подлежат передачи в МВД по КЧР для распоряжения в установленном законном порядке; CD-R диск с номером «80 30150207», с видеозаписями результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 20.11.2018 года, подлежит оставлению при уголовном деле; книга учета продаж патронов ООО ТП«Охотник-Рыбалов» от 20.07.2018 и книга учета наличия и движения поступающего хранящегося и выдаваемого (проданного) оружия и патронов ООО ТП «Охотник-Рыбалов», переданные под сохранную расписку владельцу, в лице генерального директора ФИО3, подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Халявка Владимира Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ (по эпизоду сбыта боеприпасов от 05.06.2018 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.222 УК РФ (по эпизоду сбыта боеприпасов от 20.11.2018 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Халявка Владимиру Сергеевичу окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Халявка Владимиру Сергеевичу в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Халявка Владимира Сергеевича обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства, периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.

Меру пресечения Халявка Владимиру Сергеевичу до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- 150 охотничьих патронов калибра 7,62х39 «БПЗ»; 10 гильз калибра 7,62х39 «БПЗ»; 08 упаковочных коробок от патронов калибра 7,62х39 «БПЗ»; 185 охотничьих патронов калибра 7,62х51 «БПЗ 308 Win»; 15 гильз калибра 7,62х51 «БПЗ 308 Win»; 10 упаковочных коробок от патронов калибра 7,62х51 «БПЗ 308 Win» - передать в МВД по КЧР для распоряжения в установленном законном порядке;

- CD-R диск с номером «80 30150207», с видеозаписями результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 20.11.2018 года - оставить при уголовном деле;

- книга учета продаж патронов ООО ТП«Охотник-Рыбалов» от 20.07.2018 и книга учета наличия и движения поступающего хранящегося и выдаваемого (проданного) оружия и патронов ООО ТП «Охотник-Рыбалов», переданные под сохранную расписку владельцу, в лице генерального директора ФИО3 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев

Свернуть