Халявская Тамара Владимировна

Дело №2-4566/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-006317-07

Категория: 2.057

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.

при секретаре Якуповой С.Н.,

истца Халявской Т.В.,

с участием старшего помощника прокуратуры <адрес> Конаревой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес> в интересах Халявской Тамары Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилкомплект» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате и оплате труда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Халявской Т.В. об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате и оплате труда

Исковые требования мотивирует тем, что с 2022 года Халявская Т.В. принята директором ООО УК «ЖилКомплект» на работу дворником. В соответствии с должностными обязанностями Халявская Т.В. осуществляла уборку территории многоквартирных домов. Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42000 руб. ответчиком не выплачена.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Конарева О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании Халявская Т.В. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика ООО УК «ЖилКомплект не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по известным суду адре...

...сам: 453100, <адрес>, 453100, <адрес> А, конверты с судебным извещением возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу п.п. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя прокуратуры <адрес> РБ, истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудового отношения выступают работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 2 и 4 ст. 20 ТК РФ). Представителем работодателя, обладающего правом на фактическое допущение работника к работе без оформления трудового договора, является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников (абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").\К основаниям возникновения трудовых отношений Трудовой кодекс РФ относит либо заключение между работником и работодателем трудового договора либо фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 1 и 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, для признания наличия трудового отношения необходимо не только исходить из присутствия формального критерия (заключение трудового договора, подача заявления о приеме на работу, вынесение приказа о приеме на работу и т.д.), но и существенных признаков трудового отношения, сформулированных в актах Международной организации труда и интегрированных Российской Федерацией в национальное законодательство о труде.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Халявская Т.В. была принята директором ООО УК «ЖилКомплект» на работу в должности дворника, работу истец выполняла в соответствии с графиком работы, однако, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42000 руб. не выплачена, данные пояснения истца не опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта наличия трудовых отношений между сторонами, об устойчивом стабильном характере этих отношений, подчиненности и зависимости труда, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя.

Таким образом, суд признает сложившиеся между ООО УК «ЖилКомплект» и Халявской Т.В. отношения в период с 2022 года.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 140 ГК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из представленного стороной истца доказательства, следует, что истец направляла заявление о выдачи заработной платы в сумме 20000 руб., однако обращение истца было оставлено без ответа.

Принимая во внимание, что в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства выплаты заработной платы истцу за отработанное время, с ответчика в пользу Халявской Т.В.. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 42000 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 10 525 руб. 20 коп.

Представленный расчет судом проверен, признан верным, контррасчета ответчиком не представлено.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Частью 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Соответствующие разъяснения содержатся также в 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактически обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в задержке заработной платы, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема, и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с соответствующим иском в суд согласно ст.ст. 333.19,33.36 НК РФ в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора <адрес> в интересах Халявской Тамары Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖилКомплект» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате и оплате труд – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Общество с ограниченной ответственностью УК «ЖилКомплект» и Халявской Тамарой Владимировной ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 2022 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «ЖилКомплект»( ИНН: 0268086379) в пользу Халявской Тамары Владимировны (паспорт 8020 №) задолженность по заработной плате в размере 42000руб.., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 525 руб. 20 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5000руб.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью УК «ЖилКомплект» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья З.Т.Забирова

Дело № 2-330/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.03.2012 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием помощника прокурора Варейкина С.Г.,

при секретаре Дементьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Халявской Т.В. о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Халявская Т.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котром просила признать Халявскую С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующей, мотивируя тем, что она является матерью Халявской С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Халявская Т.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, а фактически проживала по адресу: <адрес>. В марте ДД.ММ.ГГГГ года Халявская Т.В. уехала в неизвестном направлении, после чего ни разу по вышеуказанным адресам не появлялась, никто её не видел, никому из родственников она не звонила. В ДД.ММ.ГГГГ году она подала заявление о розыске Халявской С.В., но до настоящего времени её место нахождение не известно. У неё на иждивении находятся две несовершеннолетние дочери Халявской С.В. - Халявская К.А. и Халявская Д.М.. Постановлением Главы Администрации муниципального района <адрес> РБ она назначена опекуном над несовершеннолетними Халявской К.А. и Халявской Д.М.. Признание Халявской С.В. безвестно отсутствующей необходимо ей для назначения пенсии на внучек по потере кормильца, так как она является пенсионеркой и одна воспитывает двух внучек.

Решением Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Халявская Т.В., ДД.ММ.ГГГ...

...Г года рождения, признана безвестно отсутствующей.

ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Халявской Т.В. о признании гражданина безвестно отсутствующим, в связи с тем, что после принятия судом указанного решения, обнаружено место пребывания безвестно отсутствующего лица, Халявской С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ООО «Глобус» были представлены индивидуальные сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах за 3 квартал 2011 года за Халявскую С.В..

Определением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Халявской Т.В. о признании гражданина безвестно отсутствующим, отменено и рассмотрение дела по существу назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов.

В судебном заседании Халявская Т.В. представила заявление об отказе от заявления.

Представители ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Белебеевском районе и г. Белебей РБ и отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района Белебеевский район РБ на судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительности причины неявки суд не известили, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Помощник прокурора Варейкин С.Г. не возражал о прекращении производства по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, которое должно быть принято судом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.

При этом, суд разъясняет, что согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Заявление подлежит удовлетворению, так как не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению Халявской Т.В. о признании гражданина безвестно отсутствующим, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: