Халютин Павел Николаевич

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года п. Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Стрельниковой Н.Н.,

с участием представителя истца Руденко А.И. по доверенности Кашириной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-15/2018 по иску Руденко А.И. к Халютину П.Н. о взыскании задолженности, пени, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Руденко А.И. в лице своего представителя по доверенности Кашириной А.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, впоследствии уточненными, указав, что 22.01.2016 г. между истцом и ответчиком Халютиным П.Н. заключен договор займа. Согласно п.п. 1 и 2 указанного договора истец при подписании договора передал ответчику денежные средства в сумме 1 040 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в обусловленный срок – до 22 июля 2017 г. В соответствии с п. 3 Договора займа возврат суммы займа должен был осуществляться в соответствии с утвержденным сторонами графиком: по 30000 руб. ежемесячно до 22 числа каждого месяца, последующего после даты подписания договора займа в течение 17 месяцев. Окончательный расчет в сумме 530000 руб. должен быть произведен до 22.07.2017 г. Указанная сумма займа была передана истцом ответчику полностью, о чем свидетельствует согласно п.7 Договора займа факт подписания ответчиком указанного договора. По состоянию на дату обращения в суд ответчиком возвращены денежные средства в сумме 210000 руб. Дата последнего погашения части долга – 30.08.2016 г. Оставшаяся сумма долга составляет 830000 руб. Договором займа определено, что, начиная с 23.07.2017 г. на сумму займа начисляются проценты за пользование займом по ставке 6% в ...

...месяц. Исходя из этого, сумма процентов за пользование займом составляет 830000 * 135 * (6/30 *100) = 224100 руб. Кроме того п. 3 Договора займа предусмотрена обязанность заемщика за нарушение сроков возврата займа, установленных графиком, уплатить займодавцу пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, таким образом, сумма пени составляет 1620000 руб.

В целях обеспечения договора займа сторонами заключен договор ипотеки от 22.01.2016 г., по условиям которого предметом залога является квартира площадью 50, 4 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 26.01.2016 г. П. 6.1 Договора ипотеки обусловлено, что обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требования залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких – либо обязательств по Договору займа полностью или в части, а также при систематическом, более двух раз в течение 6 месяцев нарушении сроков внесения очередного платежа или его части. Направленную в его адрес претензию ответчик оставил без удовлетворения. На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 830000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 224100 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков возврата по договору займа в размере 1 620 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 21571 руб.; обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от 22.01.2016 г. имущество – квартиру общей площадью 50, 4 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца Руденко А.И. по доверенности Каширина А.В. заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, настаивала на удовлетворении по изложенном в заявлении основаниям.

Истец Руденко А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Халютин П.Н. в судебное заседание не явился, определением от 27.02.2017 г. судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Халютина В.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.807 ГК РФпо договору займа однасторона(займодавец) передает в собственность другойстороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст.334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором,залогобеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов повзысканию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.01.2016 г. между Руденко А.И. и Халютиным П.Н. заключен договор займа денежных средств в размере 1040000 руб. на срок до 22.07.2017 г. Условиями договора определено, что займ является беспроцентным до 22.07.2017 г., начиная с 23.07.2017 г. на сумму займа начисляются проценты за пользование займом по ставке 6% в месяц. За нарушение сроков возврата займа, установленных графиком платежей, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Денежная сумма в размере 1040000 руб. передается заемщику в момент подписания договора, который является одновременно и документом, подтверждающим передачу денег.

22.01.2016 г. в целях обеспечения обязательства по указанному договору займа между Руденко А.И. и Халютиным П.Н. заключен договор ипотеки, по условиям которого предметом залога является квартира общей площадью 50, 5 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащая залогодателю на основании договора передачи от 26.03.2013 г. №85, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Объект недвижимости оценен сторонами в сумме 800000 руб.

П. 6.1 Договора ипотеки предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких – либо обязательств по Договору займа, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате суммы займа полностью или в нарушение сроков внесения очередного платежа или его части.

24.10.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы долга, которая получена им лично 31.10.2017 г., согласно почтовому уведомлению о вручении.

В материалах дела имеется копия нотариально удостоверенного согласия Халютиной В.И., зарегистрированной в спорной квартире, от 16.01.2016 г. на передачу Халютиным П.Н. в залог квартиры по адресу: <адрес>.

Истцом представлены копии медицинских справок от 15.01.2016 г. и 14.01.2016 г. о том, что Халютин П.Н. на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит.

Из справки №18 от 31.01.2018 г., выданной МУП МО Дубенский район «Хороший дом» усматривается, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Халютина В.И. с 16.05.1979 года и Халютин П.Н. с 13.01.1993 г.

В нарушение условий договора займа ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, допустив образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

Задолженность по договору займа по состоянию на 05.12.2017 г. составляет 830000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора займа от 22.01.2016 г., требованиями закона и ответчиком не оспорен.Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором, согласно которому сумма процентов за пользование займом составила 224100 руб., который ответчиком не оспорен.

Истцом заявлены требования овзысканиис ответчикапениза нарушение сроков возврата по договору займа в размере 1 620 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 3 Договора займа предусмотрена обязанность заемщика за нарушение сроков возврата займа, установленных графиком, уплатить займодавцу пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав имоценкув соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и пени за нарушение сроков возврата займа подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Как установлено судом обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа являласьипотекажилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обращениевзысканиянапредметипотекии его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В ст.348 ГК РФприведены основанияобращениявзысканияна заложенное имущество, из части первой которой следует, чтовзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченногозалогомобязательства.

Согласно ч. 2 данной статьиобращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 3 той же статьи, Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ст.54.1Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приведены аналогичные основания для отказа вобращении взысканияна заложенное имущество.

Согласно положениям ст.1указанного Федерального закона по договору озалоге недвижимого имущества (договору обипотеке) однасторона- залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченномуипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другойстороны- залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (ч. 1).

Общие правила озалоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотекев случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ч. 3).

Как следует из ст.2Федерального закона «Обипотеке(залогенедвижимости)»ипотекаможет быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.3Федерального закона «Обипотеке(залогенедвижимости)»ипотекаобеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемомуипотекойобязательству полностью либо в части, предусмотренной договором обипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное,ипотекаобеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа,пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченногоипотекойобязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченнымипотекой обязательством либо федеральным законом;3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванныхобращениемвзысканияна заложенное имущество;4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (ч. 1).

Если договором не предусмотрено иное,ипотекаобеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст.50Федерального закона «Обипотеке(залогенедвижимости)» залогодержатель вправеобратитьвзысканиена имущество, заложенное по договору обипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченногоипотекойобязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51Федерального закона «Обипотеке(залогенедвижимости)»взысканиепо требованиям залогодержателяобращаетсяна имущество, заложенное по договору обипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований безобращенияв суд.

Как следует из ч. 1 ст.56Федерального закона «Обипотеке(залогенедвижимости)» имущество, заложенное по договору обипотеке, на которое по решению судаобращеновзысканиев соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.11 ГК РФсуд осуществляет защиту нарушенных гражданских прав.

Ответчик Халютин П.Н. не исполнил надлежащим образом обязательство, обеспеченноезалогом, в связи с чем нарушены имущественные права займодавца.

Таким образом у истца возникло право требоватьобращениявзысканияна заложенное имущество.

В силу п.1 ст.446 ГПК РФна жилое помещение, являющееся для гражданина-должника и членов его семьи, совместно с ним проживающих, единственным пригодным для постоянного проживания помещением, может бытьобращеновзыскание, если оно являетсяпредметомипотекии на него в соответствии с законодательством обипотекеможет бытьобращеновзыскание.

Согласно ст.349 ГК РФобращениевзысканияна заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядокобращениявзысканияна заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества,накотороевзысканиеобращенона основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализацияпредметазалогаосуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору займа длительное время, требование истца в частиобращения взысканияна заложенное имущество подлежит удовлетворению.

По соглашению сторон указанный объект недвижимости оценен в 800000 руб. Начальная продажная цена предмета залога на публичных торгах определена в 800000 руб.( п. 1.6 Договора ипотеки).

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54ФЗ «Обипотеке(залогенедвижимости)», принимая решение обобращениивзысканияна имущество, заложенное по договору обипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку доказательств иной стоимости квартиры суду не представлено, ходатайств о назначении проведения экспертизы не заявлялось, суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества исходит из стоимости указанного имущества, определенной сторонами при заключении договора ипотеки на основе соглашения.

На основании ст.98 ГПК РФс ответчика подлежатвзысканиюв пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 21 571 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Руденко А.И. к Халютину П.Н. о взыскании задолженности, пени, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Халютина П.Н. в пользу Руденко А.И. сумму долга по договору займа в размере 830000 (восемьсот тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Халютина П.Н. в пользу Руденко А.И. проценты за пользование займом в размере 224100 (двести двадцать четыре тысячи сто) рублей.

Взыскать с Халютина П.Н. в пользу Руденко А.И. пени за нарушение сроков возврата по договору займа в размере 1 620 000 (один миллион шестьсот двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Халютина П.Н. в пользу Руденко А.И. расходы по уплате госпошлины в размере 21571 (двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят один) рубль.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью 50, 4 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровым номером №, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2018 г.