Проскуряков Денис Валерьевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2010 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

судьи Усенко О.А.,

при секретаре Борцове А.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова С.В. к Ануфриеву А.С. и Проскурякову Д.В. о возмещении материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шестаков С.В. обратился в суд с иском к Ануфриеву А.С. и Проскурякову Д.В. о возмещении материального и морального вреда, указав, что он является собственником автомобиля _____, г/н _____. В конце 2008 года он приехал на данном автомобиле к своему брату Проскурякову Д.В., проживающему по адресу: _______ После чего, оставив свой автомобиль во дворе домовладения принадлежащего брату, уехал в г. Астрахань. Ключи от автомобиля он оставил у Проскурякова. 28 июня 2009 года примерно в 08 час. утра ему сообщили, что его автомобиль был поврежден в результате ДТП, имевшего место 28.06.2009 г. в 01 ч.00 мин. на ул.____. Узнав о данном ДТП, как указал истец, он приехал к своему брату Проскурякову, который пояснил, что накануне вечером он вместе со своим другом Ануфриевым А.С. употребили спиртное, после чего решили прокатиться на его автомобиле. Управлял автомобилем Ануфриев А.С., который не справился с управлением и совершил ДТП. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость его восстановительного ремонта согласно проведенной оценки составляет 70396 рублей 44 коп. Поскольку ответчики в добровольном порядке сумму материального ущерба не возмещают, истец просит суд взыскать с Ануфриева А.С. и Проскурякова Д.В. в свою пользу в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 70396 рублей 44 коп., расходы по доставке поврежденного автомобиля к месту ремонта в сумме 1000 рублей, затраты по прове...

...дению экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3600 рублей, расходы за направление ответчикам телеграммы оповещения о проведении экспертизы в сумме 175 рублей 60 коп., расходы по оплате юридической помощи в сумме 10000 рублей, расхода по оплате госпошлины в сумме 2900 рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 700 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию стороны представили на утверждение суда мировое соглашение, в соответствии с которым:

1. Ответчики Ануфриев А.С. и Проскуряков Д.В. в солидарном порядке добровольно, в срок до 01 мая 2011 года возмещают истцу Шестакову С.В. материальный ущерб за пострадавший в ДТП автомобиль _____ г/н _______в сумме 66287 рублей 44 коп., расходы связанные с доставкой поврежденного автомобиля к месту ремонта в сумме 1000 рублей, затраты по проведению экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3600 рублей, расходы за направление ответчикам телеграммы оповещения о проведении экспертизы в сумме 175 рублей 60 коп., расходы по оплате юридической помощи в сумме 10000 рублей, расхода по оплате госпошлины в сумме 2900 рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 700 рублей, а всего 84663 рубля.

2. В свою очередь, истец Шестаков С.В. отказывается от своих исковых требований к Ануфриеву А.С. и Проскурякову Д.В. о возмещении материального ущерба и расходов, связанных с рассмотрением дела на общую сумму 86772 рубля 04 коп., а также компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону и совершено в интересах обеих сторон. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены судом и им понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Шестаковым С.В., Ануфриевым А.С. и Проскуряковым Д.В. на следующих условиях:

1. Ответчики Ануфриев А.С. и Проскуряков Д.В. в солидарном порядке добровольно, в срок до 01 мая 2011 года возмещают истцу Шестакову С.В. материальный ущерб за пострадавший в ДТП автомобиль _____ г/н ______в сумме 66287 рублей 44 коп., расходы связанные с доставкой поврежденного автомобиля к месту ремонта в сумме 1000 рублей, затраты по проведению экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3600 рублей, расходы за направление ответчикам телеграммы оповещения о проведении экспертизы в сумме 175 рублей 60 коп., расходы по оплате юридической помощи в сумме 10000 рублей, расхода по оплате госпошлины в сумме 2900 рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 700 рублей, а всего 84663 рубля.

2. В свою очередь, истец Шестаков С.В. отказывается от своих исковых требований к Ануфриеву А.С. и Проскурякову Д.В. о возмещении материального ущерба и расходов, связанных с рассмотрением дела на общую сумму 86772 рубля 04 коп., а также компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

Производство по делу по иску Шестакова С.В. к Ануфриеву А.С. и Проскурякову Д.В. о возмещении материального и морального вреда - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд течение десяти дней.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 18 ноября 2014 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Стрельниковой Г.А.,

подсудимого Проскурякова Д.В.,

защитника - адвоката Бахтемирова А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от 17.11.2014,

при секретаре Котяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Проскуряков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Проскуряков Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Проскуряков Д.В. 17.09.2014, примерно в 21 ч. 30 мин., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, прибыл на пересечение улиц Советская и Суворова <адрес>, где обнаружил заросли дикорастущей конопли. В исполнение своего преступного умысла Проскуряков Д.В. подошел к зарослям дикорастущей конопли и, сорвав несколько кустов, отнес их по месту своего жительства по адресу: <адрес> После чего, 18.09.2014 примерно в 19 ч. 30 мин., находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, Проскуряков Д.В. из листьев и верхушечных частей с собранных им ранее кустов дикорастущей конопли, путем вымачивания и процеживания получил наркотическое средство растительного происхождения - гашиш, которое разделил на три части и упаковал в три бумажных свертка. Таким образом. Проскуряков Д.В. незаконно приобрел и с этого момента стал незаконно хранить в целях личного употребления по месту своего ...

...жительства по адресу <адрес> наркотическое средство - гашиш, массой 1,47г., 3,08г., 3,04г., общим весом 7,59 г., относящееся согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к значительному размеру.

19.09.2014 в 07 ч. 30 мин. в ходе проведенного на основании постановления Астраханского областного суда от 18.09.2014 по месту жительства Проскурякова Д.В. по адресу: <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками полиции было обнаружено и изъято в трех бумажных свертках наркотическое средство гашиш (смола каннабиса), массой 1,47г., 3,08г., 3,04г., общим весом 7,59 г., относящееся к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Проскуряковым Д.В. было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Проскуряков Д.В. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства гашиш массой 7,59 грамм, что соответствует значительному размеру, в содеянном раскаивался.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого Проскурякову Д.В. деяния, не превышает 3 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме; считает, что Проскуряков Д.В. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Проскурякову Д.В., с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Проскуряков Д.В. незаконно приобрел из собранных им растений дикорастущей конопли без цели сбыта наркотическое средство гашиш, которое незаконно хранил без цели сбыта, поскольку содержал его при себе и незаконно им владел. Гашиш общей массой 7,59 грамм относится к значительному размеру согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», поскольку превышает 2 грамма и не более 25 грамм.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия Проскурякова Д.В. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Проскурякову Д.В. обстоятельствами суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Отягчающих наказание Проскурякову Д.В. обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не применяет положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Проскурякова Д.В. без изоляции от общества, при назначении наказания в виде обязательных работ.

Заявление адвоката Бахтемирова А.Р. об оплате оказанной юридической помощи подсудимому в сумме 1100 рублей за два дня участия в деле (ознакомление с материалами дела 17.11.2014 и участие в судебном заседании 18.11.2014) подлежит удовлетворению в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета министров РСФСР и правительства РФ», Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Минюста РФ №174 и Минфина РФ № 122н от 05.09.2012.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Проскуряков Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов.

Обязанность по контролю за поведением осужденного и исполнением им наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Проскурякову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство гашиш массой 1,27 г., 2,88 г., 2,85 г., пакетик от лимонной кислоты, медицинская шапочка со следами вещества серо-зеленого цвета, пакет с веществом зелено-коричневого цвета с запахом растения конопля, грубо измельченное с признаками экстракции, пакет с частями растений в виде фрагментов стеблей и веток без лиственной, верхушечной и корневой части, хранящиеся в ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Выплатить вознаграждение адвокату Астраханской областной коллегии адвокатов отделения «Адвокатская контора Приволжского района» Бахтемирову А.Р. по защите в суде Проскурякова Д.В. за два дня участия в размере 1100 рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева