Рамазанов Мурад Райфудинович

Дело №а-406/2024

УИД: 05RS0018-01-2023-011357-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» августа 2024 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шахвеледова А.Г., при секретаре судебного заседания Селимове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан к Рамазанову Мураду Райфудиновичу о взыскании недоимки по земельному и транспортному налогам и пени, а всего на общую сумму 12785,94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан обратилось в суд с административным иском к Рамазанову Мураду Райфудиновичу о взыскании недоимки по земельному и транспортному налогам и пени на общую сумму 12785,94 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика (ИНН 056103658443) и за ним в 2017-2021 гг. числилось имущество – земельные участки и транспортные средства, указанные в приложенных налоговых уведомлениях от 03.08.2020 г. № 19987007 и от 01.09.2021 г. № 13740511, которые в последующем были направлены в адрес ответчика. Налоговым органом в отношении Рамазанова М.Р. выставлено требование от 12.04.2021 г. № 15479 на сумму 114 руб. 10 коп., от 12.04.2021 г. № 15479 на сумму 6090 руб. 0 коп., от 23.12.2021 г. № 56150 на сумму 4076 руб. 10 коп., от 25.12.2021 г. № 57880 на сумму 14 руб. 74 коп., от 25.12.2021 г. № 57880 на сумму 2491 руб. 0 коп., об уплате, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки и пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Рамазановым М.Р. налог уплачен не был, на сумму недоимки, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени. Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в мировой суд судебного участка №1 Кировского района г. Махачкалы, рассмотрев которое, мировой судья вынес судебный приказ от 01.07.2022 г. № 2А-1449/2022, который впоследствии был отменен определением от 24.05.2023 ...

...г. При этом, налоговый орган считает, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьей. В связи с тем, что ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы определение об отмене судебного приказа от 24.05.2023 г. № 2а-1449/2022 г. было получено 26.06.2023 г., о чем свидетельствует входящий штемпель, направить административное исковое заявление в установленный законом срок не представилось возможным. Считают, что шестимесячный срок на подачу административного искового заявления суду следует учитывать с даты фактического получения налоговым органом определения об отмене судебного приказа. В связи с изложенным, ходатайствуют о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления и просят взыскать с Рамазанова М.Р. недоимку по:

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2017–2020 гг. в размере 8171 руб., пени за 2017–2020 гг. в размере 441,04 руб.;

- транспортный налог с физических лиц за 2020 г. в размере 177 руб., пени за 2014–2019 гг. в размере 3755,19 руб.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2019 г. в размере 111 руб., пени за 2018-2019 гг. в размере 7,99 руб.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2020 г. в размере 122 руб., пени за 2020г. в размере 0,72 руб.

Представитель административного истца – Управления ФНС по Республике Дагестан, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения данного дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении копии решения суда в свой адрес.

Административный ответчик Рамазанов М.Р., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения данного дела в судебные заседания не явился, о причинах неявки не сообщил и ходатайства об отложении разбирательства дела не заявил. Также ответчиком не представлено суду возражений по административному иску. Судебные извещения на 05.08.2024 г. (номер почтового идентификатора 36876076232592) и 21.08.2024 г. (номер почтового идентификатора 36876076235616), направленные в адрес административного ответчика, возвращены в суд после состоявшихся неудачных попыток вручения адресату.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В п. 4 ст. 397 НК РФ определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно ч.1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 391 НК РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (часть 4 статьи 391 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансового платежа по налогу) самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункт 1).

Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п.1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требование об уплате задолженности также должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком; предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления) (пункт 2 статьи 69 НК РФ).

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО4, являлся плательщиком земельного налога с физических лиц в отношении принадлежащих ему земельных участков, расположенных в снт. «Параульский» <адрес> (кадастровый №) и в мкр. Центральный <адрес> (кадастровый №), а также принадлежащих ему транспортных средств: БМВ Х5 за государственным регистрационным знаком К424СТ05 и ЛАДА 217050 LADA PRIORA за государственным регистрационным знаком О969АН.

В адрес налогоплательщика Рамазанова М.Р. были направлены налоговые уведомления № 30502879 от 06.09.2017 г. с начислением транспортного налога (налоговый период 2016 г., срок уплаты не позднее 01.12.2017 г.); № 18505034 от 08.07.2018 г. с начислением транспортного налога (налоговый период 2015г., 2017 г., срок уплаты не позднее 03.12.2018 г.); № 77459407 от 10.07.2019 г. с начислением транспортного налога (налоговый период 2018 г.) и земельного налога (налоговый период 2017-2018 гг.) с указанием в нем необходимости его уплаты не позднее 02.12.2019 г.; № 19987007 от 03.08.2020 г. с начислением транспортного налога (налоговый период 2019 г.) и земельного налога (налоговый период 2017 – 2019 гг.), с указанием в нем необходимости его уплаты не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах; № 13740511 от 01.09.2021 г. с начислением транспортного и земельного налога (налоговый период – 2020г., срок уплаты не позднее 01.12.2021 г.).

Ввиду неуплаты в добровольном порядке исчисленных сумм налоговых обязательств, налоговым органом, в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, Рамазанову М.Р. выставлено требование от 12.04.2021 г. за № 15479, в котором сообщалось о наличии у него задолженности в размере 6090 руб., а также начисленных пеней в размере 114 руб. В требовании также сообщалось о наличии общей задолженности в размере 83437,39 руб. в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 69723,29 руб.; требование от 23.12.2021 г. за № 56150 о задолженности по пеням в размере 4076,10 руб., в котором также сообщалось о наличии общей задолженности в размере 88410,78 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 71090,01 руб.; требование от 25.12.2021 г. за № 57880 о задолженности в размере 2491 руб., а также начисленных пени 14,74 руб., в котором также сообщалось о наличии у него общей задолженности 88450, 58 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 71090,01 руб.

В связи с тем, что данные требования не были исполнены административным ответчиком в установленный срок, и законом предусмотрена возможность взыскания налогов, пеней, штрафов в судебном порядке, а также руководствуясь ст. 48 НК РФ, административным истцом было направлено заявление о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мировым судьей судебного участка № <адрес>, был вынесен судебный приказ (дело 2А-1449/2022 года) о взыскании с должника задолженности по налогам, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с представлением должником возражений.

Исходя из положений статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 31 НК РФ в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке.

Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе (за исключением документов, направление которых настоящим Кодексом предусмотрено только в электронной форме) налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Из материалов дела усматривается, что 12.04.2021 г., 23.12.2021 г. и 25.12.2021 г. требования об уплате налога №№15479, 56150 и 57880 соответственно, направлены налоговым органом в адрес Рамазанова М.Р. через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается приложенным скриншотом. Датой вручения являются дни, следующие за датой размещения уведомлений в личном кабинете налогоплательщика.

Физическое лицо, имеющее личный кабинет налогоплательщика, обязано контролировать получение уведомлений налогового органа через указанный информационный ресурс.

Сведений о том, что административный ответчик направил уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе, не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

В силу части 3 статьи 409 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, а в силу пункта 2.1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Кроме того, соответствующая информация о сумме налога и его исчислении до налогоплательщика была доведена в рамках приказного производства, однако и после отмены судебного приказа на основании поданных им возражений, обязанность по их уплате им не была исполнена.

Более того, административный ответчик, являясь собственником земельных участков и транспортных средств, несет обязанность по уплате налога, исполнение этой обязанности не связано с получением налогового уведомления, плательщик налога не был лишен возможности самостоятельно рассчитать размер налога, подлежащего уплате либо обратиться за расчетом в налоговый орган. Само наличие такой обязанности вытекает из требований налогового законодательства, незнание которого не освобождает его от исполнения закона.

Доказательств исполнения обязанности по уплате транспортного налога за спорный налоговый период материалы дела не содержат.

Согласно пункту 4 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи КАС РФ).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что Рамазанов М.Р. в установленный срок не исполнил обязанность по уплате налога, ему налоговым органом в том числе 25 декабря 2021 года было направлено требование № 57880, которым установлен срок для уплаты налога до 08 февраля 2022 года.

Поскольку требования оставлены налогоплательщиком без удовлетворения, налоговый орган в установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок обратился к мировому судье судебного участка №1 Кировского района г. Махачкалы и на основании заявления налогового органа вынесен судебный приказ от 01 июля 2022 г. о взыскании с Рамазанова М.Р. задолженности по транспортному и земельному налогу на общую сумму в размере 12785,94 руб., а также госпошлины в доход государства в размере 256 руб., который определением и.о. мирового судьи от 24 мая 2023 г. отменен на основании возражений должника (с восстановлением срока на подачу возражений).

Указанное определение от 24.05.2024 г. поступило в адрес административного истца с нарушением срока, как усматривается из представленных материалов 26.06.2023 г., и в пределах шестимесячного срока после его получения административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Согласно ч.4 ст. 182 КАС РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Из содержания указанных норм следует, что направление копии судебного акта в адрес административного истца с несоблюдением установленных процессуальных сроков, нарушает принципы административного судопроизводства и является основанием для признания уважительности причины пропуска административным истцом после отмены судебного приказа шестимесячного срока на подачу искового заявления в суд, и указанный срок подлежит восстановлению.

Административный иск о взыскании задолженности по транспортному налогу с Рамазанова М.Р. поступил в суд 22 декабря 2023 г., то есть в пределах шестимесячного срока, после получения административным истцом копии определения об отмене судебного приказа, в связи с чем суд считает причины пропуска административным истцом срока на подачу искового заявления уважительными, а поэтому подлежащими восстановлению.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле, мировым судьей 01 июля 2022 года соответствующий приказ был вынесен, таким образом, мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Разрешая и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, срок обращения в суд и у налогоплательщика Рамазанова М.Р. возникла обязанность по уплате указанного налога, которую он добровольно не исполнил.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации при этом в Определении от 29 сентября 2011 года № 1267-О-О указал, что Федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств уплаты земельного и транспортного налога, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца и о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному и транспортному налогу.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что административным ответчиком задолженность по оплате налогов не погашена, порядок обращения в суд налоговым органом не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, основан на требованиях налогового законодательства, у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с Рамазанова М.Р. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 512 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить административному истцу Управлению федеральной налоговой службы по Республике Дагестан пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан к Рамазанову Мураду Райфудиновичу о взыскании недоимки по земельному и транспортному налогу и пени на общую сумму 12785,94 руб., - удовлетворить.

Взыскать с Рамазанова Мурада Райфудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2017–2020 гг. в размере 8171 руб., пени за 2017–2020 гг. в размере 441,04 руб.; транспортный налог с физических лиц за 2020 г. в размере 177 руб., пени за 2014–2019 гг. в размере 3755,19 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2019 г. в размере 111 руб., пени за 2018-2019 гг. в размере 7,99 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2020 г. в размере 122 руб., пени за 2020 г. в размере 0,72 руб., на общую сумму 12785,94 рублей.

Взыскать с Рамазанова Мурада Райфудиновича, ИНН №, в доход государства государственную пошлину в размере 512 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2024г.

Судья А.Г. Шахвеледов

Дело №а -1265/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к Рамазанову М. Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Рамазанову М.Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указывая, что ответчик состоит в качестве налогоплательщика, зарегистрированного по адресу: <адрес>,к4, кВ.2, в связи с наличием зарегистрированных на его имя транспортных средств в 2015-2017 годах. В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Рамазановым М.Р. транспортный налог уплачен не был, налоговым органом в отношении него были выставлены требования, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты транспортного налога в период за 2015-2017 года. Ответчик Рамазанов М.Р. является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог на имеющиеся в его собственности транспортных средств.

В ходе проведенных проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность Рамазанова М.Р. за указанный период не погашена, просит суд взыскать за счет имущества с него задолженность на ...

...общую сумму 24083,11 рублей, за 2015-2017 года.

Представитель истца ИФНС России по <адрес>, ответчик Рамазанов М.Р., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных, в упрощенном (письменном) порядке, согласно ч.7 ст.150, ч.2 ст.289, п.4 ч.1 ст.291 КАС РФ, так как явка сторон по закону не является обязательной, и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Согласно ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.Согласно ч.5 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми днейс даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Из материалов дела следует, что за ответчик Рамазанов М.Р. находится на налоговом учете, имеет № и является плательщиком транспортного налога ввиду наличия у него в собственности транспортного средства в налоговом периоде 2015-2017 года, указанных в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год следует, что Рамазанов М.Р. извещают о наличии задолженности по транспортному налогу <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей, предоставлен срок для исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год следует, что Рамазанов М.Р. извещают о наличии задолженности по транспортному налогу <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей предоставлен срок для исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неисполнения вышеуказанных требований об уплате налога, налоговый орган обратился в мировой суд за вынесением судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной суммы транспортного налога и пени с Рамазанова М.Р.

Мировой судья судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ выносит определением об отмене судебного приказа о взыскании транспортного, имущественного налога и пени с Рамазанова М.Р. ввиду поступления возражений должника.

После отмены судебного приказа, налоговый орган обращается в районный суд, с соблюдением шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, при исследовании вышеуказанных норм закона и представленных материалов дела, налоговым органом соблюдены сроки обращения в суд, порядок принудительного взыскания налога, предусмотренного законом, ввиду чего иск подлежит полному удовлетворению.

Ответчиком не представлено письменных возражений на иск, сведений об уплате налога.

Действующее налоговое законодательство, которое связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, ст.114 КАС РФ, ввиду того, что истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, ввиду удовлетворения иска, госпошлина взыскивается с ответчика Рамазанова М.Р. не освобожденного от ее уплаты в размере 400 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290, 291КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к Рамазанову М. Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с Рамазанова М. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего в <адрес> в пользу УФК по РД (ИФНС России по <адрес>), задолженность перед бюджетом в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) за период 2015-2017 год, из которых: транспортный налог в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, госпошлина в доход государства 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч.1 ст. ст.310 настоящего Кодекса.

Председательствующий А.Ч.Абдулгамидова

УИД 05RS0018-01-2023-0011357-78

Дело №2а-957/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

21 марта 2024 г. г.Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Республике Дагестан к Рамазанову ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогу и пени за 2014-2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Управление ФНС России по Республике Дагестан обратилось в суд с административным исковым заявлением к Рамазанову ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогу и пени за 2014-2020 года.

Согласно доводов иска, Управление ФНС России по Республике Дагестан просит суд взыскать с Рамазанова ФИО6, ИНН № недоимки по земельному налогу с физического лица, обладающего земельным участков, расположенным в границах городских округов за 2017-2020 года в размере 8171 рублей и пени 441.04 рубля за 2017-2020 года, транспортный налог за 2020 год в размере 177 рублей, пени за 2014-2019 года в размере 3 755.19 рублей, земельный налог за 2019 год в размере 111 рублей, пени за 2018-2019 года в размере 7.99 рублей, земельный налог за 2020 год в размере 122 рубля пени за 2020 год в размере 0.72 рублей, итого на общую сумму 12 785.94 рубля.

Представитель истца УФНС России по РД, ответчик Рамазанов М.Р., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в суд не предс...

...тавили, суд рассмотрел дело согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, в отсутствие вышеуказанных лиц, так как их явка не является обязательной по закону, и не признана судом.

Изучив письменные материалы дела, следует, что административное дело было принято с нарушением правил территориальной подсудности, по следующим основаниям:

Согласно ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.3 ст.22 КАС РФ, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 27 КАС РФ, административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: 1) административный ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Согласно содержания иска, следует, что место проживания ответчика Рамазанова ФИО7 указано по адресу: индекс 368772 Россия, <адрес> селение <адрес>, то есть ответчик проживает на территории деятельности Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан, а не на территории деятельности Кировского районного суда г.Махачкалы РД.

Рассмотрение административных дела в порядке главы 32 КАС РФ «Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций», регулируется общими правилам подсудности, предусмотренными ст. 22 КАС РФ, следовательно, административное дело рассматривается по месту жительства ответчика-гражданина.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.27, 198-199 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

административное дело по административному иску Управления ФНС России по Республике Дагестан г.Махачкалы к Рамазанову ФИО8 о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогу и пени за 2014-2020 года, передать для рассмотрения по подсудности в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение 15 дней со дня вынесения определения, в окончательной форме, через районный суд.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

Мотивированное определение составлено 29 марта 2024 г.