Хальзев Николай Николаевич
Дело 2-4260/2014 ~ М-3781/2014
В отношении Хальзева Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-4260/2014 ~ М-3781/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Правобережном районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Николаевой В.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хальзева Н.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хальзевым Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
иски (заявления) налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физ. лиц
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-4260/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2014 года г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Николаевой В.М.,
при секретаре Бегларян С.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Правобережному району г. Липецка к Хальзеву Н.Н. о взыскании транспортного налога,
установил:
ИФНС России по Правобережному району г. Липецка обратилась в суд с иском к Хальзеву Н.Н. о взыскании транспортного налога за 2009-2010 г.г., указав, что ответчик являлся в указанный период владельцем транспортных средств и плательщиком транспортного налога. Согласно Налоговому кодексу РФ ответчику был начислен транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит восстановить пропущенный срок подачи заявления в суд, ссылаясь на обширный документооборот, большой объем работы по взысканию задолженности по налогам, не позволивший своевременно обратиться в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании транспортного налога за 2009-2010 годы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмо...
Показать ещё...трено настоящей статьей. В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Согласно статье 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно статье 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии со статьей 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога - письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.
В силу статьи 48 НК РФ в случае неуплаты налогоплательщиком суммы налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих вручение ответчику налогового уведомления и налогового требования в установленный срок. Сроки направления уведомления и требования налогоплательщику, установленные вышеперечисленными нормами права, являются пресекательными.
Поскольку суду не представлены доказательства вручения ответчику налогового уведомления и налогового требования, суд считает, что налоговый орган не исполнил своей обязанности по уведомлению ответчика о необходимости уплаты налога. В связи с этим не имеется правовых оснований считать, что у ответчика возникла обязанность по уплате налога.
Кроме того, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд, истцом не представлено. Большой объем документов, на который ссылается истец, не может являться уважительной причиной для несоблюдения налоговым органом сроков, установленных налоговым кодексом РФ для взыскания налогов. Основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют. Пропуск срока исковой давности в силу ст. 152 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Инспекции федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка в удовлетворении исковых требований, заявленных к Хальзеву Н.Н. о взыскании транспортного налога за 2009-2010 годы в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме 24.11.2014 года.
Свернуть