Хальзов Александр Олегович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре Федоровой К.А., с участием административного истца – Хальзова А.О., представителя административного ответчика – Дмитриенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Хальзова А.О. об оспаривании решение я призывной комиссии Кировского, Волжского и <адрес>ов <адрес> о призыве на военную службу,

установил:

Хальзов А.О. обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным решение призывной комиссии Кировского, Волжского и Ленинского районов <адрес> о призыве его на военную службу, указав в обоснование, что решение принято без его дополнительного медицинского освидетельствования не смотря на наличие жалоб на симптомы заболевания, которое может повлечь освобождение от службы в армии, и, кроме того, вопрос о его призыве решен до окончания срока предоставленной отсрочки в связи с прохождением обучения.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске. Пояснил, что по тем жалобам, о которых сообщал врачам призывной комиссии самостоятельно ни в период отсрочки, ни после принятия решения призывной комиссией, обследования и лечение е проходил, поскольку на это не было времени. Полагал, что обследование должны были назначить врачи военкомата.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, полагая, что оснований сомневаться в состоянии здоровья Хальзова А.О. у призывной комиссии с учетом заключения врачей не имелось, с учетом состояния здоровья последнему определена категория годности к военной службе. Кроме того, перед призывом военкоматом был сделан запрос об обращениях Хальзова А.О. за предшествующий год к специалистам поликлиники по месту жительства и решение...

..., в том числе, терапевтом и хирургом принималось с учетом полученных сведений. Также полагала несостоятельными доводы административного истца о призыве до окончания срок предоставленной отсрочки от призыва, поскольку Хальзов А.О. был приглашен в военкомат после защиты диплома, которой, в соответствии с Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оканчивается учеба и, соответственно, срок отсрочки.

Представила письменные возражения на административный иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Пунктами 1 - 4 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Аналогичные положения закреплены в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.В судебном заседании установлено, что Хальзов А.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на воинском учете в военном комиссариате Кировского, Волжского и Ленинского районов г. Саратова по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования Хальзову А.О. определена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и он призван на военную службу.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от ДД.ММ.ГГГГ гражданин вправе обжаловать заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую комиссию либо в суд. Гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии.

Решение врачебной комиссией принят на основании имевшихся медицинских и иных документов о состоянии здоровья Хальзова А.О. на момент прохождения соответствующих специалистов, с учетом результатов анализов последнего, а также сведений из поликлиники по месту жительства об обращениях за медицинской помощью за год, предшествующий прохождению медицинской комиссии.

Заключение военно-врачебной комиссии Хальзовым А.О. не обжаловалось.

Как следует из пояснений самого Хальзова А.О., никакие медицинские документы в подтверждение доводов о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной служб, им дополнительно не представлялись.

Доказательств, опровергающих выводы военно-врачебной комиссии, в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований по вышеуказанным доводам административного истца у суда не имеется.

Рассматривая доводы Хальзова А.О. о нарушении порядка призыва в связи с призывом до истечения срока предоставленной отсрочки, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

В соответствии подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ (в редакции, распространяющей свое действие на спорные правоотношения) право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения: образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Согласно абзацу десятому подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев если: первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта (как обучающемуся по очной форме обучения по программам бакалавриата), гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта (как обучающийся по очной форме обучения по программам магистратуры).

Хальзову А.О. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ в связи с его обучением в профессионально-педагогическом колледже СГТУ им. ФИО6 на основании абзаца 3 подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ.

Как следует из сообщения директора вышеуказанного колледжа от ДД.ММ.ГГГГ, защита дипломной работы Хальзовым А.О. запланирована на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям самого Хальзова А.О., в указанную дату он дипломную работу защитил.

Мероприятия по его призыву на военную службу начаты ДД.ММ.ГГГГ, то есть после завершения освоения Хальзовым А.О. в полном объеме образовательной программы среднего профессионального образования.

Сама по себе отсрочка от призыва на военную службу связана с определенными обстоятельствами, являющимися основанием к данной отсрочке, и указанные обстоятельства у Хальзова А.О. на момент принятия решения призывной комиссией отпали.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, у суда не имеется оснований полагать о нарушении административным ответчиком права Хальзова А.О. на отсрочку от призыва на военную службу.

Согласно сведениям заместителя председателя Призывной комиссии <адрес> – Военного комиссара <адрес>, в соответствии с пунктом 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной ФИО1 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400, решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) решение призывной комиссии <адрес> о призыве Хальзова А.О. отменено как нереализованное в ходе текущего призыва.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, истцами не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и интересов.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме принято 06 августа 2021 года.

Председательствующий

Дело №2а-5846/2021

64RS0046-01-2021-013307-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

с участием административного истца Хальзова А.О.,

представителя административного ответчика Косыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Хальзова АО к призывной комиссии Ленинского района г. Саратова о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

Хальзов А.О. обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным решение призывной комиссии Кировского, Волжского и Ленинского районов г. Саратова о призыве его на военную службу, указав в обоснование, что решение принято без его дополнительного медицинского освидетельствования не смотря на наличие жалоб на симптомы заболевания, которое может повлечь освобождение от службы в армии, и, кроме того, вопрос о его призыве решен до окончания срока предоставленной отсрочки в связи с прохождением обучения.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске. Пояснил, что по тем жалобам, о которых сообщал врачам призывной комиссии самостоятельно ни в период отсрочки, ни после принятия решения призывной комиссией, обследования и лечение не проходил, поскольку на это не было времени. Полагал, что обследование должны были назначить врачи военкомата.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, полагая, что оснований сомневаться в состоянии здоровья Хальзова А.О. у призывной комиссии с учетом заключения врачей не имелось, с учетом состояния здоровья последнему определена кате...

...гория годности к военной службе. Кроме того, перед призывом военкоматом был сделан запрос об обращениях Хальзова А.О. за предшествующий год к специалистам поликлиники по месту жительства и решение, в том числе, терапевтом и хирургом принималось с учетом полученных сведений. Представила письменные возражения на административный иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Пунктами 1 – 4 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Аналогичные положения закреплены в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

В судебном заседании установлено, что Хальзов АО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на воинском учете в военном комиссариате Кировского, Волжского и Ленинского районов г. Саратова по адресу: г. Саратов, ул. Перспективная, д.12, кв.54.

21.06.2021 года по результатам медицинского освидетельствования Хальзову А.О. определена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и он призван на военную службу.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 04 июля 2013 года гражданин вправе обжаловать заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую комиссию либо в суд. Гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии.

Решение врачебной комиссией принят на основании имевшихся медицинских и иных документов о состоянии здоровья Хальзова А.О. на момент прохождения соответствующих специалистов, с учетом результатов анализов последнего, а также сведений из поликлиники по месту жительства об обращениях за медицинской помощью за год, предшествующий прохождению медицинской комиссии.

Заключение военно-врачебной комиссии Хальзовым А.О. не обжаловалось.

Доказательств, опровергающих выводы военно-врачебной комиссии, в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено.

От проведения судебно-медицинской экспертизы Хальзов А.О. отказался, последствия отказа от проведения экспертизы административному истцу разъяснены и понятны.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, истцами не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и интересов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Хальзова АО к призывной комиссии Ленинского района г. Саратова о признании незаконным решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2021 года.

Председательствующий