Кухарева Валентина Ивановна

Дело № 2-4478/2021 УИД 31RS0016-01-2021-005942-33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 22 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Арзамасовой А.И.,

с участием истца Кухаревой В.И., прокурора Черниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухаревой Валентины Ивановны к Куксову Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Кухарева В.И. является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>.

11 февраля 1997 года она зарегистрировала в принадлежащей ей квартире своего родственника Куксова А.С., вселив его в квартиру, как члена своей семьи.

Истец ссылается на то, что Куксова А.С. с момента его регистрации в принадлежащей ей квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, Куксов А.С. постоянно проживает со своей семьей в квартире <адрес>, в связи с чем просит признать Куксова А.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчика в её пользу понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 1000 рублей, оплаты услуг по составлению акта о не проживании в размере 100 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Кухарева В.И. иск поддержала.

Ответчик Куксов А.С. о месте и времени рассмотрения дела извещен н...

...адлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Прокурор Черникова А.Ю. в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления истца и его пояснений, данных в судебном заседании, следует, что 11 февраля 1997 года она, будучи собственником спорного жилого помещения, зарегистрировала в принадлежащей ей квартире своего родственника Куксова А.С., вселив его в квартиру, как члена своей семьи.

Данные пояснения истца подтверждаются, выпиской из домовой книги от 04.06.2021 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.08.2017 года.

Тот факт, что момента регистрации ответчик фактически в принадлежащей истцу квартире не проживает, подтверждается актом о не проживании от 9 июня 2021 года.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что в настоящее время Куксов А.С. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения и длительное время проживает в другом жилом помещении, а его регистрация в квартире <номер>, принадлежащей истцу, фактически носит формальный характер.

Как следует из пояснений истца, регистрация в указанном жилом помещении ответчика препятствует истцу реализовать своё право на продажу квартиры кроме того, истец вынужден нести дополнительные расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг и содержания жилья.

Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом права частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Частью 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с прекращением семейных отношений. Причем, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд считает, что требования истца о признании Куксова А.С, утратившим право пользования квартирой <номер>, расположенной в доме <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается исковых требований о снятии Куксова А.С, с регистрационного учета, то они удовлетворению не подлежат, поскольку решение5 данного вопроса не входит в компетенцию суда.

При рассмотрении дела истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 1000 рублей, оплаты услуг по составлению акта о не проживании в размере 100 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, которые на основании ст.ст.98 и 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кухаревой Валентины Ивановны к Куксову Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, признать обоснованным частично.

Признать Куксова Александра Сергеевича, <дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать Куксова Александра Сергеевича в пользу Кухаревой Валентины Ивановны судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 1 000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей, в виде оплаты услуг по составлению акта о не проживании в размере 100 рублей.

В остальной части исковые требования Кухаревой В.И. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Степовом Р.О.,

с участием истцов Струковой Т.В., Визирякина В.М., ответчика Малышковой Т.П., её представителя Заяц В.А., ответчиков Логвинова Г.А., Каменева В.Е., Юшина В.В., 3-х лиц Куксовой О.И., Галищева Н.В., Каменской В.Ф., Разумовой О.В., Ждановой Н.И., Белоусова В.Н., Дьячковой О.А., Оспищева Н.М., Оставчюка В.Н., Товолжанской Н.А., Тунина С.В., Кручиновой Т.А., Новгородова В.А., Бочарникова В.И., Шегурова М.В., Мусаева А.Р., Дмитриева В.В.

В отсутствие ответчиков Звягинцева В.Н., Бойко М.В., Косторных Р.А., Кравчук Ю.Ю., Веревкина А.Н., Чмирева А.И., Чеченина А.Ю., Маркуш Г.Г., 3-х лиц: Базова В.И., Базалюка С.П., Банаховской Л.И., Баромыченко В.А., Варнавской П.А., Гайдаш В.Н., Гайдаш Т.И., Галушко А.А., Галушко Л.И., Данилова А.Н., Даньшиной Н.Г., Заздравных Е.В., Каимовой А.Н., Каменева Е.Т., Камынина В.И., Каплий В.П., Кайдаловой В.Д., Казанковой О.А., Касторного А.Н., Мацаковой А.Е., Масловой Н.Н., Матвеенко Т.Н., Мартыновой Л.Е., Пашкова О.В., Паниной Т.В., Рагозиной Т.Г., Разиньковой Л.В., Савина П.М., Сардарова Э.Г., Савенкова В.В., Самойлова В.Г., Самойловой Н.Н., Такшина В.А., Шатских В.И., Шатило Н.А., Авершиной А.М., Иваницкой Н.И., Иванова С.М., Иванова Н.А., Иванюгиной З.И., Беловой Н.Е., Бедненко Л.П., Юрченко Н.П., Величко А.В., Верховской В.А., Германовой В.Д., Германова И.В., Лебедевой А.Ф., Левко К.П., Левко А.Ю., Межаковой М.И., Меченской Т.И., Медведева В.Г., Мелиховой С.А., Меняйлова А.В., Немыкина В.Н., Нефедовой Т.Н., Перевозиной Е.А., Регель В.В., Резникова Б.Ф., Резниковой Л., Сеничиной Д.М., Селивановой А.И., Сериковой Н.Д., Сергеева А.Н., Семакиной Н.А., Сергеевой Т.В., Чечениной И.В., Чернявской Л.А., Чернявского С.В., Чернявской Ю.В., Чернухиной Л.В., Чернухина Н.В., Шеенко А.И., Шевцовой Т.С., Щендрыгиной Е.В., Виноградовой Л.Н., Гиревой С.В., Жигаловой Г.Д., Жигалова Н.И., Киселевой Т.В., Лищин С.Я., Литвиновой А.Д., Мишустина А.Ю., Мирошниченко В.И., Никитенко Н.А., Пищулиной Т.В., Писаренко П.П., Писаренко Н.А., Сирица А.Ф., Тищенко Т.И., Филатова В.Д., Филатовой О.В., Филатовой Л.В., Акимовой Е.Н., Аксеновой Т.А., Якшиной Р.Ф., Алейник Л.Д., Алексеевой О.В., Мамонтовой О.А., Клеченковой Р.Д., Олейник Ж.М., Флоринской Л.П., Шляхова О.А., Жмуркова Д.А., Омелаевой В.П., Смирновой Н.В., Чмиревой В.Н., Юнусова А.К., Болтенковой О.Н., Боброва А.А., Бондаренко С.В., Бочарникова А.В., Закировой Ю.С., Воронкова В.П., Головина А.Н., Голева Ю.В., Голевой О.И., Голева Р.Ю., Голева В.Ю., Долженковой Г.В., Зотова Д.С., Костевой Г.И., Кощеевой И.Н., Копцева А.Л., Колесниковой Н.П., Коровяковского Д.Н., Кобзева В.Т., Кулагиной А.В., Логиновой М.Н., Логвинова С.Г., Мозаидз...

...е Г.В., Поповой Л.А., Подгорной И.А., Романенко Т.Ю., Рожковой Т.М., Соколовой Т.С., Соколова С.Г., Дениной С.Г., Токаревой М.Н., Фоминой Н.М., Ходукина П.А., Хортюновой Л.Н., Шоковой В.М., Опаренко Д.В., Брынцева В.И., Гречко Р.И., Гречко И.Н., Кривуля И.П., Крайнюк О.Н., Кривцуновой В.И., Кравчук Л.С., Кривошапова В.М., Орловой О.Н., Остапенко Т.В., Струковой Т.В., Стародубцевой Н.И., Старых Л.Н., Старых А.В., Бузовкиной А.Ф., Буланова А.Г., Гулевской С.Д., Письменовой А.Д., Дудоровой М.П., Дубовенко Т.Г., Жуковой М.М., Журавлевой Л.А., Куксовой О.И., Кулыгиной Т.И., Кулева В.А., Кузьминой Н.Н., Лукьяновой К.А., Худяковой Е.Н., Рязановой В.М., Бауэр Н.И., Гай Е.П., Гардера С.Е., Казаковой М.Н., Карнауховой Л.Д., Катаржновой Н.Г., Кармазиновой Л.М., Карнаухова В.А., Лаврова П.Н., Вовченко И.Н., Маркуш Г.Г., Машировой Л.А., Маргулис В.А., Мальцевой Н.Н., Пенькова С.В., Пенькова А.В., Самарина П.С., Савеловой В.М., Харченко С.И., Агибаловой Н.И., Ждановой Л.Т., Железного Г.А., Лепихова А.В., Нефедова В.В., Пеньковой Н.Т., Пестеревой Л.Н., Семыкина И.П., Сергеевой Л.Д., Чернявской Г.П., Кирякмасова А.В., Лихошерстовой А.И., Митрофановой Т.С., Мирошниковой Т.Г. Никулиной Т.Ф., Пикуленко В.И., Тихоновой М.А., Скобелевой Е.А., Скобелева Д.Э., Власовой К.А., Ильинской Н.В., Слесаревой Т.Б., Смелого Н.П., Чмулевой З.И., Вовченко Т.И., Володина А.Е., Войтенко В.М., Воробьевой А.А., Горбуновой Л.Г., Гончаровой В.Н., Донской Л.В., Доронина М.В., Ковалевой В.А., Морозовой Л.В., Новиченко Т.В., Новиковой С.А., Попова А.В., Полякова М.А., Постновой М.А., Поливановой Н.А., Подник Л.И., Пивень А.Н., Соловьева А.В., Толмачевой В.И., Хохлова С.В., Дремова С.И., Дрожжиной О.Е., Орловой Р.Л., Острой Л.И., Струковой Л.И., Стрельниковой О.Г., Стародубцева В.Д., Стрекозова А.М., Губарева Н.М., Дудник В.А., Кулакова П.И., Кухаревой В.И., Мурашко М.С., Рудевой Г.В., Цуприковой О.М., Чуйкова М.Г., Афонина Г.И., Рябуха Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВН ГАйдаш, Визирякина ВМ к Малышковой ТП, Звягинцеву ВН, БОйко МВ, Логвинову ГА, Каменеву ВЕ, Косторных РА, Кравчук ЮЮ, Веревкину АН, Юшину ВВ, Чмиреву АИ, Чеченину АЮ, ФИО465 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Стороны по делу, третьи лица являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

В исковом заявлении Струкова Т.В., Визирякин В.М. сослались на то, что в ДД.ММ.ГГГГ г. инициативная группа собственников <адрес> установили шлагбаум, чем ограничили доступ на часть земельного участка, являющего общем имуществом собственников дома. Целью установки ограничивающего устройства являлось обустройство парковки для стоянки 12 автомашин ответчиков.

Дело инициировано иском Струковой Т.В., Визирякина В.М., в котором они просили обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании им частью земельного участка по адресу: <адрес>, путем демонтажа шлагбаума.

В ходе рассмотрения дела Струкова Т.В., Визирякин В.М., уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, просили обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании частью земельного участка по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от шлагбаума, для свободного проезда в любое время суток на парковку с возможностью парковки транспортных средств в любое время суток на свободное место.

В судебном заседании истцы Струкова Т.В., Визирякин В.М. уточненные требования поддержали, от первоначальных требований отказались. Пояснили, что возведение ограждающего устройства в виде шлагбаума на придомовой территорию общего пользования и не предоставление им ключей от шлагбаума, нарушает их право на пользование придомовой парковкой для автомобилей.

Ответчик Малышкова Т.П., её представитель Заяц В.А., ответчики Логвинов Г.А., Каменев В.Е., Юшин В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что на земельном участке за счет собственных средств произведено обустройство парковки на 12 парковочных мест. Произведены работы по укладке асфальтового покрытия, установки шлагбаума, фонарей. Оплата за потребляемую энергию на освещение стоянки производится им самостоятельно.

Третьи лица Куксова О.И., Галищев Н.В., Каменская В.Ф., Разумова О.В., Жданова Н.И., Белоусов В.Н., Дьячкова О.А., Оспищев Н.М., Оставчюк В.Н., Товолжанская Н.А., Тунин С.В., Кручинова Т.А., Новгородов В.А., Бочарников В.И., Шегуров М.В., Мусаев А.Р., Дмитриев В.В. в судебном заседании полагались на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, 3-х лиц, указанных в водной части решения суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Струковой Т.В., Визирякина В.М.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Струковой Т.В., Визирякина В.М. об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании частью земельного участка по адресу: <адрес>, путем демонтажа шлагбаума прекращено, в связи с отказам в этой части от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим, имуществом в многоквартирном доме.

Положениями пункта 2 части 2 статьи 44 ЖК Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Такое решение, в силу части 5 статьи 46 ЖК Российской Федерации, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Визирякина ВМ, Струковой ТВ являются собственниками <адрес>, № соответственно, по адресу: <адрес>.

Ответчикам и третьим лицам на праве собственности принадлежат жилые помещения в вышеуказанном доме.

Земельный участок под многоквартирным домом №, по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет. Собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 11 797 кв.м., с кадастровым номером №

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ г. на части земельного участка многоквартирного <адрес> в <адрес> обустроена парковка на 12 автомобилей, в связи с чем установлен шлагбаум.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> % из них дали согласие на установку шлагбаума и камеры видеонаблюдения на придомовой парковочной стоянке для автотранспорта, расположенного на дворовой территории многоквартирного <адрес> за счет средств владельцев автомашин данного дома, желающих разместить личное автотранспортное средство на вышеуказанной парковочной стоянке. Подключение объекта (шлагбаума и камеры видеонаблюдения) от ВРУ 0,4 кВ с установкой индивидуального прибора учета за счет средств собственников квартир, которые будут пользоваться автостоянкой.

Реестром голосования собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> подтверждается, что истцы дали согласие на установку шлагбаума на дворовой территории многоквартирного дома за счет средств собственников.

Довод Струковой Т.В. о том, что расписываясь в реестре голосования по вопросу установки шлагбаума, она не предполагала о лишении её парковочного места, не принимаются судом, как не подтвержденный доказательствами.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, установка шлагбаума была произведена на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Данное решение собственников помещений многоквартирного дома не оспорено, является обязательным для собственников и пользователей помещений многоквартирного дома в силу требований ст. 46 ЖК Российской Федерации принято в пределах полномочий общего собрания собственников, предоставленных им положениями ст. 44 ЖК Российской Федерации.

В судебном заседании ответчики пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ г. фактически не было желающих в использовании парковочных мест, поскольку на устройство парковки необходимы были материальные вложения. За счет собственных средств ответчики установили ограждение вокруг парковки, шлагбаум, камеры видеонаблюдения, подключили свет, установили индивидуальный прибор учета.

Истцы денежные средства на установку шлагбаума, изготовление электронного ключа и иных затрат не вносили.

Въезд на территорию парковки осуществляется через двор. Наличие препятствий в проезде истцов Струковой Т.Н., Визирякина В.М. на придомовую территорию к жилому помещению, где они проживают, отсутствует, что подтверждается фотографиями и инвентарным планом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нарушений прав истцов со стороны ответчиков не установлено, в связи с чем исковые требования Струковой Т.В., Визирякина В.М. подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ВН ГАйдаш, Визирякина ВМ к Малышковой Татьяне Павловне, Звягинцеву Владимиру Николаевичу, Бойко Михаилу Васильевичу, Логвинову ГА, Каменеву ВЕ, Косторных РА, Кравчук ЮЮ, Веревкину Александру Николаевичу, Юшину Вячеславу Викторовичу, Чмиреву Андрею Ивановичу, Чеченину АЮ, Маркуш ГГ об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем передачи ключей от шлагбаума, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Долженко Е.В.

Решение изготовлено в окончательной форме «24» ноября 2017 года.