Шляхова Ольга Анатольевна

Дело №а-1489/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В., при секретаре судебного заседания Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону к административному ответчику Шляховой О.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону. Шляхова О.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц. Кроме того, административный ответчик владеет земельным участком КН №, площадью 457 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. Налог на доходы физических лиц за 2017 год и пени по земельному налогу за 2017 год административным ответчиком не оплачены. Ранее налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника. Судебный приказ был вынесен, но в связи с поступившими возражениями Шляховой О.А., отмене определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит взыскать с административного ответчика задолженность за 2017 год по налогу на доходы физических лиц в размере 13480 рублей, пени – 94,97 рублей и задолженность за 2017 года...

... по пеням по земельному налогу в размере 104,07 рублей.

В судебном заседании стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 150, 220 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ устанавливают обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в РФ – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии со ст. 210 НК РФ, налоговая база по 3-НДФЛ определяется по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки. Статьей 224 НК РФ установлена налоговая ставка НДФЛ в размере 13%.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщиков, полученные им все доходы налогоплательщиков, как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.

Налоговым периодом со ст. 216 НК РФ признается календарный год.

В соответствии с п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию 3-НДФЛ в срок, предусмотренный ст. 229 НК РФ.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно представленной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ должник обязан был уплатить налог на доходы физических лиц, полученные от источников РФ, по ставке 13%.

Административным ответчиком данная обязанность не исполнена.

В связи с указанным, административный истец выставил и направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени № от ДД.ММ.ГГГГ, факт отправки подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требование административным ответчиком не исполнено.

Также у административного ответчика имеется задолженность по уплате пени по земельному налогу за 2017 год.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 389, ч. 1 ст. 401 НК РФ, наличие у физического лица зарегистрированного права на подлежащие налогообложению земельный участок, жилой дом, квартиру, комнату, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, здания (строения, сооружения) является основанием для начисления такому лицу земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Налоговыми периодами уплаты вышеуказанных налогов признается календарный год (ч. 1 ст. 393, ст. 405 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

В соответствии со ст. ст. 390, 391 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом, нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 409 НК РФ, плательщики налога на имущество физических лиц, уплачивают указанный налог по месту нахождения объекта налогообложения в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно абзацу 3 п. 1 и п. 4 ст. 397 НК РФ, плательщики земельного налога, уплачивают указанный налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Шляхова О.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц. Кроме того, административный ответчик владеет земельным участком КН №, площадью 457 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, 80.

Административному ответчику было выставлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку уплата не произведена, налоговый орган направил административному ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ №.

Шляхова О.А. оплатила задолженность по земельному налогу, но не оплатила пени.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 НК РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону отменен ранее вынесенный в отношении Шляховой О.А. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 13670,64 рублей.

ИФНС Ленинского района г. Ростова-на-Дону просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц, и пени по земельному налогу.

Расчет налога и пени, представленный налоговым органом, судом проверен и признан правильным.

Доказательств погашения задолженности по обязательным платежам перед бюджетом административным ответчиком суду не представлено.

Требования о взыскании пени в размере 6,17 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку административным истцом не представлено доказательств в обоснование произведенных начислений.

Между тем, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, таким образом пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

В связи с указанным, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с административного ответчика задолженности по налогу на доходы и физических лиц и пени за 2017 год.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону административному ответчику Шляховой О.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, земельному налогу и пени, удовлетворит в части.

Взыскать с Шляховой О.А. задолженность за 2017 год по налогу на доходы физических лиц в размере 13480 рублей, пени – 94,97 рублей, а всего: 13574,97 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с Шляховой О.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 543 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2021 года.

Судья Кукленко С. В.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Степовом Р.О.,

с участием истцов Струковой Т.В., Визирякина В.М., ответчика Малышковой Т.П., её представителя Заяц В.А., ответчиков Логвинова Г.А., Каменева В.Е., Юшина В.В., 3-х лиц Куксовой О.И., Галищева Н.В., Каменской В.Ф., Разумовой О.В., Ждановой Н.И., Белоусова В.Н., Дьячковой О.А., Оспищева Н.М., Оставчюка В.Н., Товолжанской Н.А., Тунина С.В., Кручиновой Т.А., Новгородова В.А., Бочарникова В.И., Шегурова М.В., Мусаева А.Р., Дмитриева В.В.

В отсутствие ответчиков Звягинцева В.Н., Бойко М.В., Косторных Р.А., Кравчук Ю.Ю., Веревкина А.Н., Чмирева А.И., Чеченина А.Ю., Маркуш Г.Г., 3-х лиц: Базова В.И., Базалюка С.П., Банаховской Л.И., Баромыченко В.А., Варнавской П.А., Гайдаш В.Н., Гайдаш Т.И., Галушко А.А., Галушко Л.И., Данилова А.Н., Даньшиной Н.Г., Заздравных Е.В., Каимовой А.Н., Каменева Е.Т., Камынина В.И., Каплий В.П., Кайдаловой В.Д., Казанковой О.А., Касторного А.Н., Мацаковой А.Е., Масловой Н.Н., Матвеенко Т.Н., Мартыновой Л.Е., Пашкова О.В., Паниной Т.В., Рагозиной Т.Г., Разиньковой Л.В., Савина П.М., Сардарова Э.Г., Савенкова В.В., Самойлова В.Г., Самойловой Н.Н., Такшина В.А., Шатских В.И., Шатило Н.А., Авершиной А.М., Иваницкой Н.И., Иванова С.М., Иванова Н.А., Иванюгиной З.И., Беловой Н.Е., Бедненко Л.П., Юрченко Н.П., Величко А.В., Верховской В.А., Германовой В.Д., Германова И.В., Лебедевой А.Ф., Левко К.П., Левко А.Ю., Межаковой М.И., Меченской Т.И., Медведева В.Г., Мелиховой С.А., Меняйлова А.В., Немыкина В.Н., Нефедовой Т.Н., Перевозиной Е.А., Регель В.В., Резникова Б.Ф., Резниковой Л., Сеничиной Д.М., Селивановой А.И., Сериковой Н.Д., Сергеева А.Н., Семакиной Н.А., Сергеевой Т.В., Чечениной И.В., Чернявской Л.А., Чернявского С.В., Чернявской Ю.В., Чернухиной Л.В., Чернухина Н.В., Шеенко А.И., Шевцовой Т.С., Щендрыгиной Е.В., Виноградовой Л.Н., Гиревой С.В., Жигаловой Г.Д., Жигалова Н.И., Киселевой Т.В., Лищин С.Я., Литвиновой А.Д., Мишустина А.Ю., Мирошниченко В.И., Никитенко Н.А., Пищулиной Т.В., Писаренко П.П., Писаренко Н.А., Сирица А.Ф., Тищенко Т.И., Филатова В.Д., Филатовой О.В., Филатовой Л.В., Акимовой Е.Н., Аксеновой Т.А., Якшиной Р.Ф., Алейник Л.Д., Алексеевой О.В., Мамонтовой О.А., Клеченковой Р.Д., Олейник Ж.М., Флоринской Л.П., Шляхова О.А., Жмуркова Д.А., Омелаевой В.П., Смирновой Н.В., Чмиревой В.Н., Юнусова А.К., Болтенковой О.Н., Боброва А.А., Бондаренко С.В., Бочарникова А.В., Закировой Ю.С., Воронкова В.П., Головина А.Н., Голева Ю.В., Голевой О.И., Голева Р.Ю., Голева В.Ю., Долженковой Г.В., Зотова Д.С., Костевой Г.И., Кощеевой И.Н., Копцева А.Л., Колесниковой Н.П., Коровяковского Д.Н., Кобзева В.Т., Кулагиной А.В., Логиновой М.Н., Логвинова С.Г., Мозаидз...

...е Г.В., Поповой Л.А., Подгорной И.А., Романенко Т.Ю., Рожковой Т.М., Соколовой Т.С., Соколова С.Г., Дениной С.Г., Токаревой М.Н., Фоминой Н.М., Ходукина П.А., Хортюновой Л.Н., Шоковой В.М., Опаренко Д.В., Брынцева В.И., Гречко Р.И., Гречко И.Н., Кривуля И.П., Крайнюк О.Н., Кривцуновой В.И., Кравчук Л.С., Кривошапова В.М., Орловой О.Н., Остапенко Т.В., Струковой Т.В., Стародубцевой Н.И., Старых Л.Н., Старых А.В., Бузовкиной А.Ф., Буланова А.Г., Гулевской С.Д., Письменовой А.Д., Дудоровой М.П., Дубовенко Т.Г., Жуковой М.М., Журавлевой Л.А., Куксовой О.И., Кулыгиной Т.И., Кулева В.А., Кузьминой Н.Н., Лукьяновой К.А., Худяковой Е.Н., Рязановой В.М., Бауэр Н.И., Гай Е.П., Гардера С.Е., Казаковой М.Н., Карнауховой Л.Д., Катаржновой Н.Г., Кармазиновой Л.М., Карнаухова В.А., Лаврова П.Н., Вовченко И.Н., Маркуш Г.Г., Машировой Л.А., Маргулис В.А., Мальцевой Н.Н., Пенькова С.В., Пенькова А.В., Самарина П.С., Савеловой В.М., Харченко С.И., Агибаловой Н.И., Ждановой Л.Т., Железного Г.А., Лепихова А.В., Нефедова В.В., Пеньковой Н.Т., Пестеревой Л.Н., Семыкина И.П., Сергеевой Л.Д., Чернявской Г.П., Кирякмасова А.В., Лихошерстовой А.И., Митрофановой Т.С., Мирошниковой Т.Г. Никулиной Т.Ф., Пикуленко В.И., Тихоновой М.А., Скобелевой Е.А., Скобелева Д.Э., Власовой К.А., Ильинской Н.В., Слесаревой Т.Б., Смелого Н.П., Чмулевой З.И., Вовченко Т.И., Володина А.Е., Войтенко В.М., Воробьевой А.А., Горбуновой Л.Г., Гончаровой В.Н., Донской Л.В., Доронина М.В., Ковалевой В.А., Морозовой Л.В., Новиченко Т.В., Новиковой С.А., Попова А.В., Полякова М.А., Постновой М.А., Поливановой Н.А., Подник Л.И., Пивень А.Н., Соловьева А.В., Толмачевой В.И., Хохлова С.В., Дремова С.И., Дрожжиной О.Е., Орловой Р.Л., Острой Л.И., Струковой Л.И., Стрельниковой О.Г., Стародубцева В.Д., Стрекозова А.М., Губарева Н.М., Дудник В.А., Кулакова П.И., Кухаревой В.И., Мурашко М.С., Рудевой Г.В., Цуприковой О.М., Чуйкова М.Г., Афонина Г.И., Рябуха Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВН ГАйдаш, Визирякина ВМ к Малышковой ТП, Звягинцеву ВН, БОйко МВ, Логвинову ГА, Каменеву ВЕ, Косторных РА, Кравчук ЮЮ, Веревкину АН, Юшину ВВ, Чмиреву АИ, Чеченину АЮ, ФИО465 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Стороны по делу, третьи лица являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

В исковом заявлении Струкова Т.В., Визирякин В.М. сослались на то, что в ДД.ММ.ГГГГ г. инициативная группа собственников <адрес> установили шлагбаум, чем ограничили доступ на часть земельного участка, являющего общем имуществом собственников дома. Целью установки ограничивающего устройства являлось обустройство парковки для стоянки 12 автомашин ответчиков.

Дело инициировано иском Струковой Т.В., Визирякина В.М., в котором они просили обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании им частью земельного участка по адресу: <адрес>, путем демонтажа шлагбаума.

В ходе рассмотрения дела Струкова Т.В., Визирякин В.М., уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, просили обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании частью земельного участка по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от шлагбаума, для свободного проезда в любое время суток на парковку с возможностью парковки транспортных средств в любое время суток на свободное место.

В судебном заседании истцы Струкова Т.В., Визирякин В.М. уточненные требования поддержали, от первоначальных требований отказались. Пояснили, что возведение ограждающего устройства в виде шлагбаума на придомовой территорию общего пользования и не предоставление им ключей от шлагбаума, нарушает их право на пользование придомовой парковкой для автомобилей.

Ответчик Малышкова Т.П., её представитель Заяц В.А., ответчики Логвинов Г.А., Каменев В.Е., Юшин В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что на земельном участке за счет собственных средств произведено обустройство парковки на 12 парковочных мест. Произведены работы по укладке асфальтового покрытия, установки шлагбаума, фонарей. Оплата за потребляемую энергию на освещение стоянки производится им самостоятельно.

Третьи лица Куксова О.И., Галищев Н.В., Каменская В.Ф., Разумова О.В., Жданова Н.И., Белоусов В.Н., Дьячкова О.А., Оспищев Н.М., Оставчюк В.Н., Товолжанская Н.А., Тунин С.В., Кручинова Т.А., Новгородов В.А., Бочарников В.И., Шегуров М.В., Мусаев А.Р., Дмитриев В.В. в судебном заседании полагались на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, 3-х лиц, указанных в водной части решения суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Струковой Т.В., Визирякина В.М.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Струковой Т.В., Визирякина В.М. об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании частью земельного участка по адресу: <адрес>, путем демонтажа шлагбаума прекращено, в связи с отказам в этой части от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим, имуществом в многоквартирном доме.

Положениями пункта 2 части 2 статьи 44 ЖК Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Такое решение, в силу части 5 статьи 46 ЖК Российской Федерации, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Визирякина ВМ, Струковой ТВ являются собственниками <адрес>, № соответственно, по адресу: <адрес>.

Ответчикам и третьим лицам на праве собственности принадлежат жилые помещения в вышеуказанном доме.

Земельный участок под многоквартирным домом №, по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет. Собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 11 797 кв.м., с кадастровым номером №

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ г. на части земельного участка многоквартирного <адрес> в <адрес> обустроена парковка на 12 автомобилей, в связи с чем установлен шлагбаум.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> % из них дали согласие на установку шлагбаума и камеры видеонаблюдения на придомовой парковочной стоянке для автотранспорта, расположенного на дворовой территории многоквартирного <адрес> за счет средств владельцев автомашин данного дома, желающих разместить личное автотранспортное средство на вышеуказанной парковочной стоянке. Подключение объекта (шлагбаума и камеры видеонаблюдения) от ВРУ 0,4 кВ с установкой индивидуального прибора учета за счет средств собственников квартир, которые будут пользоваться автостоянкой.

Реестром голосования собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> подтверждается, что истцы дали согласие на установку шлагбаума на дворовой территории многоквартирного дома за счет средств собственников.

Довод Струковой Т.В. о том, что расписываясь в реестре голосования по вопросу установки шлагбаума, она не предполагала о лишении её парковочного места, не принимаются судом, как не подтвержденный доказательствами.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, установка шлагбаума была произведена на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Данное решение собственников помещений многоквартирного дома не оспорено, является обязательным для собственников и пользователей помещений многоквартирного дома в силу требований ст. 46 ЖК Российской Федерации принято в пределах полномочий общего собрания собственников, предоставленных им положениями ст. 44 ЖК Российской Федерации.

В судебном заседании ответчики пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ г. фактически не было желающих в использовании парковочных мест, поскольку на устройство парковки необходимы были материальные вложения. За счет собственных средств ответчики установили ограждение вокруг парковки, шлагбаум, камеры видеонаблюдения, подключили свет, установили индивидуальный прибор учета.

Истцы денежные средства на установку шлагбаума, изготовление электронного ключа и иных затрат не вносили.

Въезд на территорию парковки осуществляется через двор. Наличие препятствий в проезде истцов Струковой Т.Н., Визирякина В.М. на придомовую территорию к жилому помещению, где они проживают, отсутствует, что подтверждается фотографиями и инвентарным планом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нарушений прав истцов со стороны ответчиков не установлено, в связи с чем исковые требования Струковой Т.В., Визирякина В.М. подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ВН ГАйдаш, Визирякина ВМ к Малышковой Татьяне Павловне, Звягинцеву Владимиру Николаевичу, Бойко Михаилу Васильевичу, Логвинову ГА, Каменеву ВЕ, Косторных РА, Кравчук ЮЮ, Веревкину Александру Николаевичу, Юшину Вячеславу Викторовичу, Чмиреву Андрею Ивановичу, Чеченину АЮ, Маркуш ГГ об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем передачи ключей от шлагбаума, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Долженко Е.В.

Решение изготовлено в окончательной форме «24» ноября 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Халбаевой Ю.А.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4661/2020 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд с настоящим иском, в обоснование указал, что ** между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, которому присвоен учетный номер №-№. В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей на срок по **. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты по кредиту в размере 14,5% годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ** задолженность ответчика по кредиту составляет 744 455,96 рублей, в том числе: основной долг – 586 213,90 рублей, проценты за пользование кредитом – 125 331,05 рублей, неустойка за нарушение срока возврата кредита – 16 976,32 рублей, неустойка за нарушение срока уплаты процентов – 15 934,69 рублей.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дате, времени и места рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутс...

...твие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по адресу, указанному ею при заключении договора.

Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие сторон. Определение занесено в протокол судебного заседания.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С ** к отношениям по потребительскому кредитованию применяются нормы Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ст. 5 указанного выше Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено, что ** от ФИО2 банку поступило предложение о заключении кредитного договора.

** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, которому присвоен учетный номер №

Согласно договору банк предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 рублей на срок до **.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты по кредиту из расчета 14,5% годовых.

Договор сторонами подписан без разногласий.

Денежные средства в сумме 600 000 рублей были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, из которой также следует, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил обязательства, предоставив ответчику кредит и возможность пользоваться кредитными денежными средствами.

Ответчик денежные средства получил, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита не выполняет, что подтверждается представленной выпиской по счету.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец вправе требовать с ФИО2 возврата всей суммы кредита с начисленными процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма требований по кредитному договору № от ** по состоянию на ** составляет 744 455,96 рублей, в том числе: основной долг – 586 213,90 рублей, проценты за пользование кредитом – 125 331,05 рублей, неустойка за нарушение срока возврата кредита – 16 976,32 рублей, неустойка за нарушение срока уплаты процентов – 15 934,69 рублей.

Расчёт суммы долга, процентов судом проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10 644,56 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО2 задолженность по кредитному договору №-RR3/00015 от ** по состоянию на ** в размере 744 455,96 рублей, в том числе: основной долг – 586 213,90 рублей, проценты за пользование кредитом – 125 331,05 рублей, неустойку за нарушение срока возврата кредита – 16 976,32 рублей, неустойку за нарушение срока уплаты процентов – 15 934,69 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 644,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья Ю.А. Халбаева

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.10.2020.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре - Непомилуевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1661/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что истец на основании кредитного договора № от ** выдал ФИО1 кредит в размере 296 000,00 рублей на срок 60 месяцев, под 15,9 процентов годовых.

Свои обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ** задолженность ответчика по кредиту составляет 322 437,000 рублей, в том числе: 238 493,06 рублей - просроченный основной долг; 80 075,95 рублей – просроченные проценты; 2 249,93 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 1 618,06 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ** в размере 322 437,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 424,37 рублей.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Н...

...а исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанком исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 296 000,00 рублей на срок 60 месяцев, под 15,9 процентов годовых.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее-Общие условия кредитования ) заёмщик обязался погашать задолженность ежемесячными аннуитетными платежами (пункт 3.1.), размер которых в соответствии с условиями договора составляет 7 182,43 рублей (пункт 6 Индивидуальных условий). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (пункт 3.2. Общих условий кредитования)

Выдача кредита производится посредством зачисления суммы кредита на счёт кредитования (пункт 4.1 Общих условий кредитования).

За пользование кредитом заёмщик уплачивает проценты в размере 15,9 процентов годовых (пункт 4 Индивидуальных условий). Индивидуальными условиями предусмотрена ответственность заёмщика за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.12 Условий).

Факт заключения кредитного договора, равно как и получение денежных средств по нему ответчиком не оспаривался.

Размер и периодичность платежей заёмщика предусмотрена ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 182,43 рублей.

Денежные средства в размере 296 000,00 рублей были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Выпиской по лицевому счету на имя ФИО1 подтверждается факт получения заёмщиком денежных средств.

Ответчик систематически нарушает условия договора по своевременному и в полном объёме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по ежемесячной уплате кредита, истец просит взыскать с ответчика досрочно всю сумму задолженности с начисленными процентами.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» также предусмотрены последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с частью 1 указанной правовой нормы, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков погашения кредита, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на ** задолженность ответчика по кредиту составляет 322 437,000 рублей, в том числе: 238 493,06 рублей - просроченный основной долг; 80 075,95 рублей – просроченные проценты; 2 249,93 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 1 618,06 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности ответчика по кредитной карте, ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании суммы займа, причитающихся процентов и платежей, предусмотренных условиями договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 6 424,37 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 322 437,00 рублей, в том числе:

238 493,06 рублей - просроченный основной долг;

80 075,95 рублей – просроченные проценты;

2 249,93 рублей – неустойка за просроченный основной долг;

1 618,06 рублей - неустойка за просроченные проценты.

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 424,37 рублей, всего взыскать - 328 861,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось

Мотивированное решение составлено 15.03.2021.