Кувакина Людмила Александровна

Дело № 2-810/2022

33RS0001-01-2022-000026-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 06 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Абрамовой Е.А.,

с участием

истца Кувакиной Л.А.,

представителя истца Русанена А.А.,

ответчика Кувакина А.В.,

представителя ответчика Саенко М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувакиной Людмилы Александровны к Кувакину Андрею Владимировичу о признании права на наследование отсутствующим, уменьшении наследственной доли,

УСТАНОВИЛ:

Кувакина Л.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Кувакину А.В., в котором с учетом уточнений поставила вопрос о признании права на наследование отсутствующим либо уменьшении наследственной доли (л.д. 3-8, 69-73, 162).

В обоснование указано, что Кувакина Л.А. является наследником по завещанию послед смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В рамках наследственного дела в качестве наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве, заявился сын наследодателя – Кувакин А.В.

Истец со ссылкой на ст. 1149 ГК РФ полагает, что ответчик не имеет права на наследование, а также ссылается на наличие оснований для уменьшения его доли.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства. Указали, что ответчик предлагал им выкупить причитающуюся ему долю в наследственном имуществе.

Ответчик и его представитель полагали заявленные требования необоснованными и н...

...е подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходился супругом Кувакиной Л.А. и отцом Кувакина А.В.

Наследниками, принявшими наследство после смерти наследодателя, являются Кувакина Л.А. (на основании завещания) и Кувакин А.В. (по закону).

Наследственное имущество состоит ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: г. ФИО2, <адрес>, земельного участка и дома в <адрес> <адрес>, денежных средств на счетах в .... (л.д. 93-106).

В соответствии с ч.ч. 1 – 3 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

В силу ст. 8.2 Федеральный закон от 26.11.2001 N 147-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.

Как следует из материалов дела, ответчик Кувакин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2019 года является получателем пенсии по старости (л.д. 159), т.е. считается нетрудоспособным, имеющим право на обязательную долю в наследстве, применительно к правилам ч. 1 ст. 1149 ГК РФ. Данное обстоятельство влечет отказ в удовлетворении иска в части требования о признании права Кувакина А.В. на наследование отсутствующим.

Согласно ч. 4 ст. 1149 ГК РФ если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Таким образом, по данному делу исходя из заявленных истцом требований, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств является выяснение судом вопроса о том, приведет ли реализация наследником по закону своих прав в отношении наследственного имущества к невозможности использовать наследником по завещанию имущества, которое он ранее при жизни наследодателя использовал для проживания.

Согласно представленным доказательствам, истец Кувакина Л.А. является пенсионером, с 2015 года по настоящее время имеет регистрацию по месту пребывания в спорном жилом помещении по адресу: г. ФИО2, <адрес>, а также с 2012 года является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Кувакину А.В., также пенсионеру по возрасту, на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 40,4 кв.м., и земельный участок по адресу: г. <адрес>

Анализ фактических обстоятельств дела позволяет суду придти к выводу о том, что наследование Кувакиным А.В. причитающейся ему доли в наследственном имуществе (квартире), не повлияет на возможность дальнейшего использования Кувакиной Л.А. спорного жилого помещения. Как следует из материалов дела, данная квартира является однокомнатной, площадью 31,8 кв.м. (жилая площадь 16 кв.м.), соответственно, причитающаяся ответчику доля (1/8) не может быть выделена в натуре. С учетом того, что стороны не являются родственниками, сложившаяся судебная практика исходит из невозможности определения порядка пользования однокомнатной квартирой в этой ситуации. При таких обстоятельствах, дальнейшее пользование Кувакиной Л.А. квартирой реальной угрозе со стороны Кувакина А.В., не имеющего намерения там проживать, не подвергается. Соответственно, исходя из сравнимого имущественного положения сторон, законных оснований для уменьшения наследственной доли ответчика в наследственном имуществе (и так незначительной) либо для лишения его этой доли, судом не усматривается.

Доводы истца о намерении Кувакина А.В. впоследствии продать наследственную долю на право пользования Кувакиной Л.А. не повлияют.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска Кувакиной Л.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Кувакиной Людмилы Александровны к Кувакину Андрею Владимировичу о признании права на наследование отсутствующим, уменьшении наследственной доли, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин

Дело № 2-2389/2015 г.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.

при секретаре Григорьевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 18 мая 2015 гражданское года дело по исковому заявлению Близнецовой Н.В. к Администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск, Кувакиной Л.А. о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Близнецова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск, Кувакиной Л.А. о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности. Свои исковые требования истец мотивирует следующими обстоятельствами.

В 1993 году на основании Постановления И.о. Главы администрации г.Рыбинска ФИО1 № от 12.10.1993 года, отцу истца ФИО2 было выдано свидетельство № от 01.11.1993 года о пожизненном праве собственности на землю, владения, пользования землей для размещения гаража № в гаражном массиве в районе <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра. Свидетельство составлено в двух экземплярах, из которых первый выдан ФИО2., второй хранится в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству (по данным указанного свидетельства). Указанный кирпичный гараж № отец истца ФИО2. в 1993 году приобрел у неизвестного человека, договор купли-продажи не составлялся. Каких-либо документов на гараж не имеется. С 1993 года семья истца использовала данный гараж по назначению. Однако право собственности на гараж ФИО2 оформлено не было. 03.10.2010 года ...

...отец истца умер. Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 является истец и Кувакина Л.А. (мама истца), брак зарегистрирован в 1961 году, что подтверждается свидетельством о браке серия №. После смерти ФИО2 в 2010 г. его жена Кувакина Л.А. отказалась от принятия наследства. Наследство принял истец, в которое гараж не вошел, т.к. право собственности на гараж оформлено не было.

В судебном заседании истец Близнецова Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков Администрации городского округа город Рыбинск, Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

Ответчик Кувакина Л.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении иска без ее участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения, все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы администрации г.Рыбинска № от 12.10.1993 года, отцу истца ФИО2 была предоставлено в пожизненное наследуемое владение земля для размещения гаража № в гаражном массиве в районе <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра выдано, что подтверждается свидетельством № от 01.11.1993 года.

ФИО2 состоял в браке с Кувакиной Л.А.. ФИО2 умер 03.10.2010 года, что подтверждается соответствующими свидетельствами.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 06.04.2011 года наследником после смерти ФИО2. является дочь Близнецова Н.В.. Жена ФИО2. – Кувакина Л.А. от принятии наследства отказалась.

В течение указанного времени, т.е. с 1993 года по настоящее время на протяжении более 22 лет, ФИО2, умерший в 2010 году, и его дочь Близнецова Н.В., являющаяся наследником и правопреемником ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались гаражом как своим собственным, в результате чего приобрели право собственности на указанный гараж в силу приобретательской давности. Кроме того, исковые требования Близнецовой Н.В. о признании права собственности в силу приобретательской давности на гараж по адресу: <адрес>, гаражный массив №, гаражный бокс №, признаны ответчиком Кувакиной Л.А..

Наличие гаражного бокса подтверждается техническим паспортом на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив №, гаражный бокс №.

При принятии решения суд учитывает, что из смысла ст.ст. 234, 210, 225 ГК РФ следует, что институт приобретательской давности, целью которого является придание юридического значения фактическим отношениям, защищает права настоящего владельца против прежнего, даже имеющего статус собственника данного имущества. При этом предполагается, что собственник имущества длительное время не выразивший намерений признать вещь своей, смирился с ее утратой, и при отсутствии презумпции государственной собственности, целесообразно признать эту вещь собственностью добросовестного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Близнецовой Н.В. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив №, гаражный бокс №.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов