Хамаева Ралифа Галимьяновна

Дело №2-744/2023

УИД03RS0025-01-2023-000834-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 г. с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по РБ к Хамаеву И. А. о принудительном прекращении права собственности на оружие, в связи со смертью владельца,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по РБ обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обосновании указав, что Х. А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно базе сервиса централизованного учёта оружия Росгвардии являлся на законных основаниях владельцем гражданского оружия на основании разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему модели <данные изъяты>, 20 калибра, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, выданного ОЛРР УФСВНГ РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление в дежурную часть ОМВД России по Балтачевскому району о сдаче Хамаевым И.А. о том, что просит принять на временное хранение охотничье гладкоствольное оружие марки «<данные изъяты> 20 калибра, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, вместе с патронами 20 штук принадлежащее своему покойному отцу Х. А.Х., который являлся владельцем гражданского оружия на законных основаниях. ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ст.26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия серии №, в связи со смертью Х. А.Х. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на запрос от нотариуса Балтачевского района РБ и сообщено о том, что к имуществу Х. А.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Родственниками умершего владельца оружия и иными возможными наследниками, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не предпринято никаких действий, направленных на оформление разрешительного документа на право хранения оружия либо отчуждение оружия в установленном законом порядке. Просит пр...

...инудительно прекратить право собственности Х. А.Х. и его возможных наследников на охотничье гладкоствольное оружие модели <данные изъяты> 20 калибра, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, выданного ОЛРР УФСВНГ РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ,, вместе с патронами 20 штук. Провести отчуждение указанного оружия в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан. Разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ уничтожить охотничье гладкоствольное оружие модели <данные изъяты> 20 калибра, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и патроны к нему в количестве 20 штук, на основании пункта 12 части 21 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по РБ Ишмуратова А.Р. по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, не участвовала, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик Хамаев И.А., а также привлеченные определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле ответчики Хамаева Р.Г., Хамаев А.А., Сулейманова Р.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

В судебное заседание нотариус нотариального округа по Балтачевскому району Республики Башкортостан и представитель Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении дела не ходатайствовали.

Старший инспектор отделения ЛРР дислоцирующейся в Балтачевском районе Суфиянов Н.К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования просит удовлетворить.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает заявленные требовании подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238) (подпункт 2 пункта 2).

В силу ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 13 ФЗ "Об оружии" право на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, спортивного оружия, охотничьего оружия, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.

Согласно ст. 28 ФЗ "Об оружии" контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Согласно ст.27 ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами, в том числе, в случае аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения и находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе либо органах внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

Судом достоверно установлено, что Х. А.Х. выдано разрешение серии № на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия модели <данные изъяты> 20 калибра, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти № выданной отделом ЗАГС Балтачевского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции следует, что Х. А. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные разрешения, выданные на имя Х. А.Х. – аннулированы в связи со смертью.

Согласно протоколу об изъятии оружия, боеприпасов и патронов к оружию от ДД.ММ.ГГГГ технически исправные охотничье гладкоствольное оружие марки <данные изъяты> 20 калибра, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, вместе с патронами 20 штук, изъято по месту жительства Хамаева И. А..

Согласно заявлению Хамаева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Балтачевскому району, он просит принять на временное хранение охотничье гладкоствольное оружие марки <данные изъяты> 20 калибра, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, вместе с патронами 20 штук принадлежащее своему покойному отцу Х. А.Х., который являлся владельцем гражданского оружия на законных основаниях, до оформления документов и вступление в наследство.

С ДД.ММ.ГГГГ данное оружие хранится в КХО ОМВД России по Балтачевскому району.

Согласно справке №, выданной администрацией сельского поселения Кунтугушевский сельсовет муниципального района Балтачевский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Х. А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ действительно на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> Вместе с ним была зарегистрирован и продолжает там же проживать жена Хамаева Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу нотариуса Виталиной Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ № и копии наследственного дела № следует, что у нотариуса нотариального округа по Балтачевскому району РБ имеется наследственное дело № к имуществу Х. А. Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Хамаевой Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес> прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, на любых принадлежащих наследодателю счетах, с причитающимися процентами и компенсациями. Наследниками также по закону являются сын Хамаев И. А., сын Хамаев А. А., дочь Сулейманова Р. А..

С момента изъятия оружия с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время лиц, изъявивших право на оружие в порядке наследования, не имеется.

Согласно ст.20 Федерального закону «Об оружии» № 150 от 13.12.1996 и в соответствии с Федеральными законами от 28.12.2010 № 398-ФЗ, от 03.07.2016 № 227-ФЗ оружие и патроны к нему, изъятые в связи со смертью собственникам, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе до решения вопроса о наследовании имущества и получении лицензии на приобретение гражданского оружия, но не более одного года. По истечении одного года федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению указанных оружия и патронов к нему.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу статьи 129 ГК РФ и Федерального закона «Об оружии» (статьи 6 и 13) ограничены в гражданском обороте, т.е. могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия. Принимая во внимание, что возможные наследники умершего Х. А.Х. не оформили лицензию на приобретение оружия и не получили разрешения на его хранение и ношение, с уведомлением о реализации указанного оружия через розничную сеть магазинов, либо утилизацию оружия не обращались или других мер на протяжении последнего года не принимали и возникла ситуация, при которой собственник, в силу ограничений установленных законом, не может осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества, оружие подлежит отчуждению.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, поскольку после смерти Х. А.Х. его наследники в течение года и до настоящего времени необходимых действий, направленных на получение разрешения на хранение и ношение оружия не произвели, в связи с чем с учетом положений Федерального закона "Об оружии", регламентирующих оборот гражданского и служебного оружия, не могут являться собственниками указанного оружия.

Заявленные требования о разрешении утилизации охотничьего ружья, не могут быть удовлетворены, поскольку истцом не представлено суду допустимых доказательств того, что данное охотничье ружье является непригодным к использованию.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о прекращении за Х. А.Х. права собственности на охотничье гладкоствольное оружие марки <данные изъяты> 20 калибра, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, вместе с патронами 20 штук, в связи со смертью владельца.

Поскольку при подаче иска Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по РБ было освобождено от уплаты государственной пошлины в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с Хамаевой Р.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по РБ о принудительном прекращении права собственности на оружие, удовлетворить частично.

Принудительно прекратить право собственности на охотничье гладкоствольное оружие марки «<данные изъяты> 20 калибра, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, вместе с патронами 20 штук, изъятое в связи со смертью собственника Х. А. Х..

Разрешить Отделу МВД России по Балтачевскому району осуществить реализацию гладкоствольного оружия модели <данные изъяты> 20 калибра, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и патронов к нему в количестве 20 штук через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов Республики Башкортостан с передачей Хамаевой Р. Г. стоимости имущества за вычетом затрат на отчуждение оружия.

Взыскать с Хамаевой Р. Г. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2023.

Председательствующий: А.Т. Якупов

дело №...

УИД 03RS0№...-92

Справка: судья ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

14 ноября 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш.,

судей Арманшиной Э.Ю.,

Иванова В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по РБ на решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Гиндуллиной Г.Ш., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по РБ обратилось в суд с иском к ФИО11 о принудительном прекращении права собственности на оружие, в связи со смертью владельца.

Требование мотивировано тем, что ФИО1, 1 июля 1936 года рождения, согласно базе сервиса централизованного учёта оружия Росгвардии являлся на законных основаниях владельцем гражданского оружия на основании разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему модели «Сайга-20К», 20 калибра, №..., 2013 года выпуска, РОХа №..., выданного ОЛРР УФСВНГ РФ по РБ от 8 августа 2019 г. сроком действия до 8 августа 2024 г.

28 мая 2022 г. поступило заявление в дежурную часть ОМВД России по адрес о сдаче ФИО11 о том, что просит принять на временное хранение указанное охотничье гладкоствольное оружие вместе с патронами 20 штук, принадлежавшее его покойному отцу ФИО1 28 мая 2022 г. вынесено заключение об аннулировании разрешени...

...я на хранение и ношение гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия серии РОХа №..., в связи со смертью ФИО1

К имуществу ФИО1, умершего 10 мая 2022 г., заведено наследственное дело №.... Родственниками умершего владельца оружия и иными возможными наследниками, с 10 мая 2023 г. по настоящее время не предпринято никаких действий, направленных на оформление разрешительного документа на право хранения оружия, либо отчуждение оружия в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного просит принудительно прекратить право собственности ФИО1 и его возможных наследников на охотничье гладкоствольное оружие модели «Сайга-20К», 20 калибра, №..., 2013 года выпуска, РОХа №..., выданного ОЛРР УФСВНГ РФ по РБ от 8 августа 2019 г., вместе с патронами 20 штук.

Провести отчуждение указанного оружия в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес.

Разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ уничтожить охотничье гладкоствольное оружие модели «Сайга-20К», 20 калибра, №..., 2013 года выпуска и патроны к нему в количестве 20 штук, на основании пункта 12 части 21 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 г. исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по РБ о принудительном прекращении права собственности на оружие, удовлетворены частично. Судом постановлено:

Принудительно прекратить право собственности на охотничье гладкоствольное оружие марки «Сайга-20К», 20 калибра, №..., 2013 года выпуска, вместе с патронами 20 штук, изъятое в связи со смертью собственника ФИО1.

Разрешить Отделу МВД России по адрес осуществить реализацию гладкоствольного оружия модели «Сайга-20К», 20 калибра, №..., 2013 года выпуска и патронов к нему в количестве 20 штук через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов Республики Башкортостан с передачей ФИО2 стоимости имущества за вычетом затрат на отчуждение оружия.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ просит отменить решение в части разрешения Отделу МВД России по адрес осуществить реализацию гладкоствольного оружия и патронов к нему с передачей ФИО2 стоимости имущества за вычетом затрат на отчуждение оружия. Указывает, что суд пришел к ошибочному мнению о том, что Отдел МВД России по адрес уполномочен осуществить реализацию какого-либо оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов Республики Башкортостан, поскольку данное оружие находилось только на хранении в специализированной комнате хранения оружия. Кроме того, отмечает, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований, тем самым нарушив ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца ФИО5, ФИО6, ФИО7, поддержавших доводы жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

В силу статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

В силу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 13 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» гражданское оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в гражданском обороте и могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежало на праве собственности оружие и ему выдано разрешение серии РОХа №... на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия модели «Сайга-20К», 20 калибра, №..., 2013 года выпуска, сроком действия до 8 августа 2023 г.

ФИО1 умер 10 мая 2022 г.

28 мая 2022 года в связи со смертью собственника вышеуказанное гражданское оружие помещено в комнату хранения оружия ОМВД России по адрес.

Наследником по завещанию после смерти ФИО1. является супруга ФИО2 Наследниками по закону, кроме супруги, являются сын ФИО11, сын ФИО12, дочь ФИО13

Доказательств направления Управлением супруге умершего ФИО2 уведомления о принятии решения по изъятому оружию материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Вместе с тем, мер по получению разрешения на хранение и ношение оружия либо отчуждению оружия наследниками также не принято.

Суд, руководствуясь положениями статей 235, 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» пришел к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности на оружие у ФИО1

В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не является предметом апелляционного рассмотрения.

Обоснован довод апелляционной жалобы о том, что в абзаце третьем резолютивной части решения допущена описка – указан Отдел МВД России по адрес.

Наличие описок в резолютивной части решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ не является основанием для отмены решения. Поскольку из решения усматривается явная описка, допущенная судом первой инстанции не влияющая правильность принятого решения, поэтому данное обстоятельство не может являться правовым основанием к отмене обжалуемого решения.

Довод о том, что ружье является выморочным имуществом не обоснован, противоречит имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследник ФИО1 – ФИО2 приняла наследство, ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Таким образом спорное оружие не является выморочным имуществом.

Истцом обжалуется решение суда в части отказа в удовлетворении требований о разрешении судом уничтожения оружия.

Данный довод, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Оружие относится к имуществу, ограниченному в обороте, оборот гражданского и служебного оружия регулируется специальными нормативными актами - Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) и Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

В соответствии абзацем 1 статьи 28 Закона об оружии контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации, за исключением оружия, приобретенного до вступления в силу настоящего Федерального закона и находящегося у владельцев на законных основаниях.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возлагается выполнение следующих задач: федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

Порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 (далее - Правила N 814), изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел.

Изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (пункт 83 Правил N 814).

Из указанных правовых норм следует, что основным субъектом контроля за оборотом оружия, находящегося в пользовании граждан, на всех его стадиях, включая его изъятие из пользования, реализацию и уничтожение, являются органы войск национальной гвардии и территориальные органы. Иные органы государственной власти правом по изъятию, приему, хранению и уничтожению оружия не наделены.

Исходя из правовой позиции, изложенной в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года», суд не принимает решение об уничтожении оружия.

Поскольку стороной истца не представлено каких-либо доказательств о том, что предмет спора является технически неисправным, а иных требований, определяющих возможную судьбу оружия (получение разрешения на реализацию либо реализация), не заявлено, правовых оснований для удовлетворения требований в части дачи разрешения на уничтожение оружия у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, а также удовлетворения судом требования о прекращении права собственности на спорное оружие, истец, как уполномоченный государственный орган, в соответствии с Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №... (далее - Правила №...), не лишен возможности реализации своих прав и исполнения возложенных на него обязанностей.

С доводом апелляционной жалобы о выходе суда за пределы заявленных истцом требований, в связи с разрешением реализации указанного оружия через розничную сеть специализированных (оружейных магазинов) Республики Башкортостан, судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Так, судом не было учтено, что требований определяющих возможную судьбу оружия (получение разрешения на реализацию либо реализация) истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, решение суда в части разрешения реализации указанного оружия подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Решение суда в остальной части сторонами не оспаривалось и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 г. отменить в части разрешения осуществления реализации гладкоствольного оружия модели «Сайга-20К», 20 калибра, №..., 2013 года выпуска и патронов к нему в количестве 20 штук через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов Республики Башкортостан с передачей ФИО2 стоимости имущества за вычетом затрат на отчуждение оружия.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ш. Гиндуллина

Судьи Э.Ю.Арманшина

В.В. Иванов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата