Шаленко Анастасия Николаевна

Дело №

УИД-27RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Астаховой Я.О.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца -ФИО8,

представителя ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2, как арендодателем и ФИО1, как арендатором заключен договор аренды нежилого помещения № в <адрес> края, площадью 39,2 кв.м, за плату в размере 52 920 рублей, с целевым использованием объекта аренды под салон маникюра и педикюра. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ арендатором произведен авансовый платеж в сумме 108 840 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был расторгнут истцом в соответствии с его пунктом 4.3, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, с передачей имущества от арендатора арендодателю по акту от ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ указаны обстоятельства невозможности использовать арендованное имущество в связи с не производством арендодателем работ по приведению в надлежащее состояние помещения и узлов общего пользования здания, в котором находится арендуемое нежилое помещение, в том числе, работ в самом арендуемом помещении в виде установки пожарной сигнализации, вентиляции, систем освещения, отопления, укладки напольного покрытия линолеума, установки сантехнического оборудования в с/у (унитаза, раковины), потолка армстронг. В данном уведомлении дублиров...

...аны обстоятельства, о которых ею заявлено ранее в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной части, ответчик проигнорировал обстоятельства, заявленные истцом в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ се направлены возражения по полученным ДД.ММ.ГГГГ, актам оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на указанные выше обстоятельства.

Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 авансированные по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ денежные средств в размере 108 840 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 3 377 рублей.

Истец, извещенный о дате и времени надлежащим образом в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, уведомленного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения. Согласно п.3.1, и п.3.2, договора аренды истец обязана была при заключении договора внести арендную плату за первый месяц в сумме 52 920 рублей (п.3.1.) и обеспечительный платеж в сумме 52 920 руб. (п.3.2.). Арендодатель предоставляет арендатору арендные каникулы для проведения ремонтных работ сроком 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи помещения. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на расчетный счет ответчика сумму 108 840 рублей. Вместе с тем, при разработке дизайн проекта-ногтевой студии, которую истец хотела открыть в арендуемом помещении, но не учла санитарные нормы, согласно которым материалы, а именно: окрашивание, натяжной потолок должны быть огнестойкие. Ответчик предложил истцу разработать иной дизайн проект с учетом всех рекомендаций по пожарной безопасности помещения, данное требование истцом выполнено не было, истец направил уведомление в адрес истца о расторжении договора аренды и потребовал вернуть денежные перечисленные денежные средства на счет ответчика, вместе с тем, согласно договору сторонами было согласовано, что указанный платеж остается у стороны ответчика. Кроме того, полагает, что истец необоснованно указывает на то обстоятельств, что при передаче спорного нежилого помещения истцу не были предоставлены для использования унитаз, раковина, поскольку указанная сантехника была предоставлена, но по каким-то причинам истцу не подошла, при этом, на обсуждение не ставился вопрос какая именно должна быть сантехника, также согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец принимает нежилое помещение в хорошем техническом и санитарном состоянии, претензий к ответчику не имеет. Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –обеспечительный платеж оплачен, остаток в размере 15 000 руб., сторона ответчика готова вернуть истцу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1 платеж.

В судебном заседании свидетель ФИО5 указала, что является инженером-строителем. ФИО1 знает по переписке, касаемо аренды маникюрного кабинета. ДД.ММ.ГГГГ она возвращала помещение, с договором была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставили дизайн-проект. Были произведены следующие работы: проведена проводка, ГВЛ (стены), ДСП (пол), гидроизоляция. ФИО1 сделала перегородки, разделив помещения, мраморные подоконники, установила унитаз, мойку, произвела укладку кафеля, линолеума. ДД.ММ.ГГГГ рабочие отказались проводить сантехнический ремонт, поскольку ФИО1 указала на необходимость произвести работы по демонтажу бруса (несущий). ДД.ММ.ГГГГ все имуществ, приобретенное ею для салона, она вернула в магазины. ФИО1 указывала, что причина расторжения договора-невозможность использования помещения. Сторона ответчика подготовила помещения.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статей 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ, установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1, 2 ст. 610 ГК РФ, установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2, как арендодателем и ФИО1, как арендатором, заключен договор аренды нежилого помещения № в <адрес> края, площадью 39,2 кв.м, за плату в размере 52 920 рублей, с целевым использованием объекта аренды под салон маникюра и педикюра. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ арендатором произведен авансовый платеж в сумме 108 840 рублей.

Согласно п.2.1.1, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель обязан передать арендатору нежилое помещение по акту приема-передачи в течение 7-ми дней с момента выполнения п.ДД.ММ.ГГГГ договора и внесения платежей, предусмотренных п.3.2, договора.

Согласно п.3.1, и п.3.2, договора аренды арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной. Размер постоянной части арендной платы составляет 52 920 рублей за площадь помещения ежемесячно из расчёта 1 350 рублей за 1 (один) квадратный метр, НДС не облагается. Арендная плата за первый месяц составляет 52 920 рублей и оплачивается в течении 3 -х (трёх) дней с даты подписания договора. Переменная часть пересчитывается ежемесячно в зависимости от предоставленных услуг по обеспечению Помещений энерго/водоснабжением на основании показаний приборов учёта, сведений (счетов) снабжающих организаций. 3.2. При заключении договора Арендатор вносит обеспечительный платёж в размере 52 920 рублей. Внесённый обеспечительный платёж возвращается Арендатору при окончании действия основного договора или его досрочном расторжении, в случае отсутствия неисполненных обязательств Арендатора по отношению к Арендодателю и за исключением случая, предусмотренного п. 3.4. настоящего Договора. По просьбе Арендатора, путём направления им письменного уведомления Арендодателю, обеспечительный платёж или его часть подлежащая возврату может быть принята в зачёт арендной платы за последний месяц. Арендодатель предоставляет Арендатору арендные каникулы для проведения ремонтных работ сроком 30 (тридцать) дней с момента подписания акта приёма - передачи помещения.

Согласно п. 3.4. указанного договора, если в течении трех месяцев с момента заключения договора, арендатор решит его расторгнуть, внесенный обеспечительных платеж и арендный платеж в соответствии ч п. 3.2. настоящего договора, остается арендодателю.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на расчетный счет ответчика сумму 108 840 рублей.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора, арендодатель обязуется до момента передачи помещение Арендатору по акту приёма-передачи произвести в помещении следующие работы: отделка стен ГКЛ, проведение электротехнических работ по подводке электрических розеток (без установки розеток), укладка напольного покрытия линолеум, установить сантехническое оборудование в с/у (унитаз, раковина), установка откосов на оконные проёмы, установить потолки армстронг в помещении №.

Установлено, что перед заключением договора аренды, истец произвела осмотр нежилого помещения, которое планировалось использовать для определенных целей, а именно: под салон маникюра и педикюра. Истец понимала, что данное помещение при его передаче арендодателем было не предназначено для таких целей, соответственно требовало проведение необходимых работ по текущему ремонту, обязанности по которому приняла на себя арендатор (п.2.2.6, договора).

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 передал, а ФИО1 за плату во временное владение и пользование помещение, часть объекта недвижимости - административное здание - нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 746,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Часть нежилого здания представляет собой помещение на втором этаже пом. № площадью 39,2 кв.м. Техническое состояние Помещения, оборудования его обслуживающего и ограждающие устройства и элементы находятся в хорошем состоянии и пригодны для использования в соответствии со своим назначением, претензий со стороны Арендатора нет.

Согласно разделу 4 указанного договора, срок аренды по договору составляет 11 месяцев с момента его подписания обеими сторонами. В случае если никто из сторон не изъявил желания, по окончании срока договора, его расторгнуть, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях. 4.2. Изменение условий Договора допускаются по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением. 4.3. Арендатор имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке. Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения уведомления о его расторжении, за исключением случая, предусмотренного в п.4.5 настоящего договора.

ФИО1 заключала договор на оказание ей услуг с ФИО6 по разработке дизайн-проекта салона маникюра и педикюра.

Данный дизайн-проект истец представила ДД.ММ.ГГГГ для согласования ФИО5 (представителю ответчика в отношениях с арендаторами в здании Запарина,3).

Согласно переписке истца (с адреса электронной почты an.shalenko@gmail.com) с представителем ответчика по адресу электронной почты wario@bk.ru), истцом представлено два варианта дизайн-проектов для согласования проводимых истцом работ по текущему ремонту.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика на согласование проектов истцу ответила о том, что часть отделочных работ, представленных в дизайн- проекте (окрашивание, натяжной потолок) должна была быть выполнена из материалов с сертификатом негорючести, так как здание в котором расположено помещение относится к 5 классу огнестойкости, кроме того отсутствовал план раскладки и объемов гидроизоляции мокрых зон, и иные замечания.

Таким образом, ответчик не смог согласовать дизайн-проекты истца, поскольку возникала угроза безопасности жизни и здоровья людей, арендующих иные помещения в данном здании, а также угроза затопления и возгорания самого здания в результате нарушений сантехнической и пожарной безопасности при дальнейшей эксплуатации и содержании помещения, переданного истцу в аренду.

Соответственно, ответчиком истцу предложено внести изменения в дизайн- проект и представить еще раз на согласование, иной дизайн-проект с учетом сделанных замечаний, ответчику не был представлен.

Также установлено, что фактически истец стала производить некоторые работы в арендуемом помещении (перегородки, натяжной потолок и пр.).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца уведомление о расторжении в одностороннем порядке, согласно п.4.3, договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В данном уведомлении также содержалось требование о возврате денежных средств в сумме 108 840 рублей, как необоснованно удерживаемых ответчиком, с указанием о невозможности использовать арендованное нежилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут истцом, в соответствии с его пунктом 4.3, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, с передачей имущества от арендатора арендодателю по акту от ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ указаны обстоятельства невозможности использовать арендованное имущество в связи с не производством арендодателем работ по приведению в надлежащее состояние помещения и узлов общего пользования здания, в котором находится арендуемое нежилое помещение, в том числе, работ в самом арендуемом помещении в виде установки пожарной сигнализации, вентиляции, систем освещения, отопления, укладки напольного покрытия линолеума, установки сантехнического оборудования в с/у (унитаза, раковины), потолка армстронг.

Между тем, стороной истца не опровергается и актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что нежилое помещение было предоставлено ответчиком в хорошем техническом и санитарном состоянии, в котором имелось сантехническое оборудование (унитаз, раковина), напольное покрытие, однако оно не соответствовало дизайн-проекту истца.

Статьей 450.1 ГК РФ, установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 616 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Частью 1 ст. 615 ГК РФ, установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ч. 1 ст. 616 ГК РФ, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно ст. 620 ГК РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Из материалов дела следует, что в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем внесудебном расторжении договора, истец сослалась на п.4.3., на основании которого арендатор имеет право расторгнуть во внесудебном одностороннем порядке договор в любое время (без каких-либо оснований).

При этом, как следует из договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было обоюдно согласовано следующее условие: п.3.4- если в течение трех месяцев с момента заключения договора, арендатор решит его расторгнуть, внесенный обеспечительный платеж и арендный платеж в соответствии с п.3.2 настоящего договора, остается Арендодателю.

Истец, в первый рабочий день после истечения трехмесячного срока, с даты заключения договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ уведомила ответчика о внесудебном расторжении договора.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, нежилое помещение находилось в пользовании у истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами приема-передачи, так же истец не уведомляла ответчика о продлении арендных каникул, кроме того, нежилое помещение было предоставлено истцу в надлежащим техническом и санитарном состоянии, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и невозможностью пользоваться имуществом по договору.

Более того, сторона истца в ходе судебного разбирательства (письменные пояснения) указывала на п. ДД.ММ.ГГГГ договора, который, по мнению суда, стороной ответчика был исполнен: произведены строительные работы, в том числе стороне истца предоставлялась сантехника, от которой ФИО1 отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении акта приема-передачи нежилого помещения, претензии стороны не высказывали.

Суд соглашается с позицией ответчика в части того, что ответчик вправе зачесть обеспечительный платеж и арендную плату за первый месяц аренды в счет исполнения ответчиком обязательства по оплате аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальномупредпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и невозможностью пользоваться имуществом по договору-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.О. Астахова

88-834/2025

2-2303/2024

27RS0001-01-2023-007217-45

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2025 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Юдановой С.В., Кургуновой Н.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаленко Анастасии Николаевны к ИП Богуславскому Игорю Иосифовичу о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе ИП Богуславского И.И.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 сентября 2024 г.,

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Шаленко А.Н. обратилась в суд с названным иском, в обоснование, указав, что 24 мая 2023 г. заключила с ИП Богуславским И.И. договор аренды нежилого помещения с целевым использованием для оказания услуг маникюра и педикюра. В соответствии с условиями договора Шаленко А.Н. в качестве предоплаты и обеспечительного платежа внесено 108 840 рублей, однако к использованию помещения она не приступила, ввиду отсутствия в помещении ремонта, обязанность проведения которого возлагалась на арендодателя. В частности, в помещении не было установлено сантехническое оборудование, унитаз и раковина, что исключало возможность использования помещения по целевому назначению, и явилось поводом для отказа от договора со стороны Шаленко А.Н. Просила взыскать с ИП Богуславского И.И. предоплату 108 840 рубле...

...й.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 июня 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 сентября 2024 г. решение отменено, по делу принято новое решение, которым с Богуславского И.И. в пользу Шаленко А.Н. взыскана предоплата 108 840 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 377 рублей.

В кассационной жалобе ИП Богуславский И.И. просит отменить апелляционное определение как незаконное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, направили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Судами установлено, что 24 мая 2023 г. между ИП Богуславским И.И. и Шаленко А.Н. заключен договор аренды нежилого помещения площадью 39,2 кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес>

Договор заключен сроком на 11 месяцев в целях использования нежилого помещения для оказания услуг маникюра и педикюра.

Стороны согласовали, что арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Размер постоянной части арендной платы составляет 52 920 рублей, из расчета 1350 рублей за квадратный метр помещения. Переменная часть пересчитывается ежемесячно в зависимости от предоставленных услуг по обеспечению помещения энерго- и - водоснабжением на основании показаний приборов учета, сведений (счетов) снабжающих организаций.

Договором предусмотрено, что арендная плата за первый месяц составляет 52 920 рублей и вносится в течение 3-х дней с даты подписания договора, без учета переменной части арендной платы. Кроме того при заключении договора арендатор вносит обеспечительный платеж в размере 52 920 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора, арендодатель предоставляет арендатору арендные каникулы для проведения ремонтных работ сроком на 30 дней с момента подписания акта прима передачи помещения.

В соответствии с пунктом 2.1.12 договора, арендодатель обязуется до момента передачи помещения арендатору по акту приема-передачи произвести в помещении следующие работы: отделка стен ГКЛ; электротехнические работы по подводке электрических розеток (без установки розеток); укладка напольного покрытия (линолеум); установить сантехническое оборудование (унитаз, раковина); установить откосы в оконных проемах; установить подвесной потолок армстронг.

24 мая 2023г. Шаленко А.Н. перечислила ИП Богуславскому И.И. 108 840 рублей.

07 июля 2023г. помещение принято Шаленко А.Н. по акту приема-передачи.

Письмами от 08 и 28 августа 2023г. Шаленко А.Н. уведомила ИП Богуславского И.И. о расторжении договора с 29 сентября 2023г., а также потребовала возврата внесенных по договору сумм, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 309, 310, 616 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что помещение находилось в пользовании арендатора с 07 июля по 29 сентября 2023 г. Отказ договора является правом арендатора, реализация которого не связана с нарушением арендодателем обязательств по договору. При этом в соответствии с пунктом 3.4 договора аренды, если в течение трех месяцев с момента заключения договора, арендатор решит его расторгнуть, внесенный обеспечительный и арендный платеж возврату не подлежат, а потому признал законным удержание арендодателем сумм, полученных от Шаленко А.Н.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился, оценив доводы сторон, представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 61, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", пришел к выводу о том, что арендодателем не создано условий, при которых возможно достижение цели аренды - осуществление деятельности по оказанию косметических услуг, что свидетельствует о невыполнении обязанности перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду помещением и является снованием для возврата предоплаты и обеспечительного платежа.

Суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судом апелляционной инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В случае невыполнения этой обязанности в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор не обязан вносить арендную плату.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Дав оценку условиям договора аренды, с учетом последующего поведения сторон, установив, что договор аренды носил целевой характер, имущество приобреталось в целях оказания услуг маникюра и педикюра, суд апелляционной инстанции обосновано исходил из того, что помещение должно было соответствовать требованиям ГОСТ Р 58091-2018 «Услуги бытовые. Ногтевой сервис. Терминология, классификация и общие требования», обязанность по оснащению помещения сантехническим оборудованием, возложенная договором на ответчика, не исполнена.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что Шаленко А.Н. выразила намерение отремонтировать помещение своими силами и по собственному дизайн-проекту, в связи с чем проведение ремонта силами арендодателя являлось нецелесообразным, исследовались судом апелляционной инстанции, правомерно отклонены, поскольку соглашение, которое изменяло бы содержание пункта 2.1.12 договора между сторонами не заключалось, в связи с чем передача арендатору помещения, не оборудованного сантехникой, представляет собой односторонне изменение условий договора со стороны арендодателя, что, по смыслу пункта 1 статьи 310 ГК РФ, недопустимо.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию с принятым решением по существу, основаны на неверном толковании норм права, являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции и были отклонены по мотивированным основаниям, ввиду чего также отвергаются судебной коллегией, так как не основаны на законе и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Богуславского И.И. - без удовлетворения.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 января 2025 г.

Председательствующий

Судьи

Дело № 33-6043/2024 (в суде 1-й инстанции №2-853/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024г. г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Литовченко А.Л., Матвеенко Е.Б.

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаленко А.Н. к индивидуальному предпринимателю Богуславскому И.И. о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Шаленко А.Н. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Литовченко А.Л., объяснения представителя истца Унтевского О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаленко А.Н. обратилась в суд с иском к ИП Богуславскому И.И. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 24 мая 2023г. между ИП Богуславским И.И. (арендодателем) и Шаленко А.Н. (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения под салон маникюра и педикюра. В соответствии с условиями договора Шаленко А.Н. в качестве предоплаты и обеспечительного платежа было внесено 108 840 рублей, однако к использованию помещения она не приступила, ввиду отсутствия в помещении ремонта, обязанность проведения которого возлагалась на арендодателя. В частности, в помещении не было установлено сантехническое оборудование - унитаз и раковина, что исключало возможность использования помещения по целевому назначению, и явилось поводом для отказа от договора со стороны Шаленко А.Н. Ссылаясь на данное обстоятельство, и поскольку в добровольном порядке денежные ...

...средства не возвращены, Шаленко А.Н. просила взыскать с Богуславского И.И. 108 840 рублей

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 июня 2024г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись, Шаленко А.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения как незаконного.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Унтевский О.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и видно из материалов дела, что 24 мая 2023г. между ИП Богуславским И.И. (арендатором) и Шаленко А.Н. (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения.

В соответствии с условиями договора арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 39,2 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Запарина,3.

Договор заключен сроком на 11 месяцев в целях использования нежилого помещения под салон маникюра и педикюра.

Стороны согласовали, что арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Размер постоянной части арендной платы составляет 52 920 рублей, из расчета 1350 рублей за квадратный метр помещения. Переменная часть пересчитывается ежемесячно в зависимости от предоставленных услуг по обеспечению помещения энерго- и - водоснабжением на основании показаний приборов учета, сведений (счетов) снабжающих организаций.

Арендная плата за первый месяц составляет 52 920 рублей и вносится в течение 3-х дней с даты подписания договора, без учета переменной части арендной платы. Кроме того при заключении договора арендатор вносит обеспечительный платеж в размере 52 920 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора, арендодатель предоставляет арендатору арендные каникулы для проведения ремонтных работ сроком на 30 дней с момента подписания акта прима передачи помещения.

В соответствии с пунктом 2.1.12 договора, арендодатель обязуется до момента передачи помещения арендатору по акту приема-передачи произвести в помещении следующие работы: отделка стен ГКЛ; электротехнические работы по подводке электрических розеток (без установки розеток); укладка напольного покрытия (линолеум); установить сантехническое оборудование (унитаз, раковина); установить в откосы в оконные проемы; установить подвесной потолок армстронг.

Во исполнение принятого на себя обязательства, платежным поручением №51356 от 24 мая 2023г. Шаленко А.Н. перечислила ИП Богуславскому И.И. 108 840 рублей.

07 июля 2023г. помещение без замечаний принято Шаленко А.Н. по акту приема-передачи.

Претензионными письмами от 08 и 28 августа 2023г. Шаленко А.Н. уведомила ИП Богуславского И.И. о расторжении договора с 29 сентября 2023г., а также потребовала возврата внесенных по договору сумм.

Указанные претензионные письма оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось поводом для предъявления иска по настоящему делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что помещение находилось в пользовании арендатора с 07 июля по 29 сентября 2023г. Отказ договора является правом арендатора, реализация которого не связана с нарушением арендодателем обязательств по договору. При этом в соответствии с пунктом 3.4 договора аренды, если в течение трех месяцев с момента заключения договора, арендатор решит его расторгнуть, внесенный обеспечительный и арендный платеж остаются арендодателю, а потому удержание арендодателем сумм, полученных от Шаленко А.Н., условиям договора не противоречит.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, положенными в основу принятого по делу решения, не соответствующими требованиям законодательства, регулирующего спорные отношения, а также противоречащими существенным для дела обстоятельствам.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017), пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2021).

Следовательно, основным критерием допустимости освобождения арендатора от внесения арендной платы является невозможность использования арендуемого имущества не по его вине.

Как установлено судом спорный договор аренды носил целевой характер, имущество приобреталось в аренду не для личного использования, а в целях оказания услуг маникюра и педикюра.

В соответствии с пунктом 8.2.4 СП 2.1.3678 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ и оказание ил оказание услуг» отдельные рабочие места для маникюра могут размещаться в помещениях общественных зданий, торговых центров, при соблюдении гигиенических требований к воздухообмену помещений и параметров микроклимата, а также при условии их оборудования системами водоснабжения, канализации и раковиной для мытья рук.

В педикюрных кабинетах должно быть не менее 2 ванн для ног с подводкой горячей и холодной воды и отдельная раковина для мытья ног.

Аналогичные требования предусмотрены ГОСТ Р 58091-2018 «Услуги бытовые. Ногтевой сервис. Терминология, классификация и общие требования».

Таким образом, наличие систем водоснабжения, канализации и сантехнического оборудования является обязательным условием осуществления заявленного при заключении договор аренды вида деятельности.

Согласно акту от 07 июля 2023г., при передаче арендатору помещение, оборудование его обслуживающее, ограждающие устройства и элементы находятся в хорошем состоянии и пригодны для использования в соответствии со своим назначением, претензий со стороны арендатора нет.

Вместе с тем передача по акту подтверждает лишь переход помещения во владение арендатора, однако не исключает установление обстоятельств возможности его действительного использования. Кроме того, в силу части 2 статьи 67 ГПК РФ наличие акта приема-передачи не исключает исследование обстоятельств дела на основании других доказательств.

В частности, в материалах дела имеется не только акт о передаче помещения арендатору от 07 июля 2023г., но и акт о его возвращении арендодателю от 29 сентября 2023г.

Согласно данному акту, на момент возвращения арендодателю, помещение находится в том же состоянии, что и на момент его передачи арендатору: полы - плита ОСП без покрытия; потолки деревянные; система освещения в виде проводов без светильников; сантехническое оборудование (раковина и унитаз), а также датчики пожарной сигнализации отсутствуют.

Ак подписан сторонами без каких-либо изъятий и оговорок, эти же обстоятельства указаны Шаленко А.Н. в своих претензионных письмах от 08 и 28 августа 2023г.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды – осуществление деятельности по оказанию косметических услуг означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду помещением,

Исходя из этого оснований для вывода о том, что расторжение договора не связано с нарушением арендодателем принятых на себя обязательств у суда не имелось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 432 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, на основании положений вышеприведенных норм не исключается возможность истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место нарушение эквивалентности встречного предоставления вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон договора (предоставление помещения, использование которого по целевому назначению оказалось невозможным), то перечисленные истцом денежные средства в оплату платежей по договору с момента его расторжения составляют неосновательное обогащение и истец вправе требовать их возврата от ответчика на основании статей 453 и 1102 ГК РФ.

В обоснование своих возражений ответчик указывает на намерение Шаленко А.Н. отремонтировать помещение своими силами и по собственному дизайн-проекту, в связи с чем проведение ремонта силами арендодателя являлось нецелесообразным, однако данные доводы не могут быть приняты во внимание, так как обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями (пункт 1 статьи 309 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора не вытекает иное.

Соглашение, которое изменяло бы содержание пункта 2.1.12 договора сторонами не заключено, в связи с чем, передача арендатору помещения, не оборудованного сантехникой, представляет собой односторонне изменение условий договора со стороны арендодателя, что, по смыслу пункта 1 статьи 310 ГК РФ, недопустимо.

В соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ предусмотренное ГК РФ, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Вместе с тем, как разъяснено пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ, взимание платы за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой его стороной, не допускается.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм материального права, с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).

В силу этого, и поскольку все требования, заявленные Шаленко А.Н., подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию не только неосновательное обогащение в размере излишне уплаченной арендной платы, но и госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 июня 2024г. отменить, принять новое решение.

Исковые требования Шаленко А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Богуславского И.И. (ИНН №) в пользу Шаленко А.Н. (паспорт №) неосновательное обогащение - 108 840 рублей, госпошлину - 3377 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 сентября 2024г.

Председательствующий:

Судьи: