Хамаганов Валерий Владиславович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года п.Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пихаевой А.А. единолично, при секретаре судебного заседания Шанаровой С.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нукутского района Ильиной Г.Г., защитника – адвоката Зотовой Е.Н., представившей служебное удостоверение № и ордер №, защитника – адвоката Лисенкова А.М., представившего служебное удостоверение № и ордер №, подсудимых Пулькина В.В. и Хамаганова В.В., представителей потерпевших Р. и Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Пулькина В.В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, учащегося <адрес> агропромышленного техникума филиала <адрес>, № курс по специальности тракторист машинист сельскохозяйственного производства, не состоящего на воинском учете, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Хамаганова В.В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>3, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>3, <адрес>, имеющего общее среднее образование, холостого, учащегося <адрес> агропромышленного техникума филиала <адрес>, № курс по специальности тракторист машинист сельскохозяйственного производства, работающего в торго...

...вой группе «Абсолют» контролером грузового помещения, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Подсудимые Пулькин В.В. и Хамаганов В.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Пулькин В.В. по предварительному сговору с Хамагановым В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около здания муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческий дом культуры <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью совершения хищения чужого имущества, тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с находящейся на указанной территории новогодней елки совершили хищение светодиодной влагазащищенной гирлянды с контролером IP резинового провода RGB LED цвет мульти длиной 50 м. общей стоимостью <данные изъяты> рублей и елочных шаров в количестве № штук без стоимости, принадлежащих администрации муниципального образования «<адрес>». С похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Пулькин В.В. и Хамаганов В.В., в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью совершения хищения чужого имущества, тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с фасада здания указанного магазина, совершили кражу уличной гирлянды «бахрома», стоимостью <данные изъяты> рубля 40 коп., принадлежащей ООО «<адрес>». С похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Пулькин В.В. и Хамаганов В.В. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Пулькин В.В. и Хамаганов В.В. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с объемом обвинения и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель Ильина Г.Г., представители потерпевших Р. и Э., защитники Зотова Е.Н. и Лисенков А.М., не возражали против удовлетворения ходатайства Пулькина В.В. и Хамаганова В.В.

Суд, находит ходатайство Пулькина В.В. и Хамаганова В.В. подлежащим удовлетворению, т.к. обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, ходатайство Пулькина В.В. и Хамаганова В.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено своевременно, добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Пулькину В.В. и Хамаганову В.В. разъяснены и понятны.

Суд квалифицирует действия: Пулькина В.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

Хамаганова В.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом отсутствия у подсудимых психических заболеваний, их поведения в судебном заседании, а также личности Пулькина В.В., и Хамаганова В.В., который на учете у врача психиатра не состоит, суд не находит оснований сомневаться в их психической полноценности, признает их вменяемыми, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые по месту жительства, учебы, работы характеризуются положительно (том № л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пулькина В.В. и Хамаганова В.В., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка у Хамаганова В.В.(ч.1 ст.61 УК РФ).

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимых Пулькина В.В. и Хамаганова В.В., суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, то есть, не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях подсудимых Пулькина В.В. и Хамаганова В.В. имеет место, отягчающее наказание обстоятельство, при назначении наказания суд не учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По мнению суда, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых, их отношения к содеянному, мнения государственного обвинителя и защитников, наказание Пулькину В.В. и Хамаганову В.В., возможно назначить в виде обязательных работ.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ими новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Пулькина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения в отношении Пулькина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении отменить.

Хамаганова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения в отношении Хамаганова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении отменить.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Пулькина В.В. и Хамаганова В.В. от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нукутский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.А. Пихаева