Хамаганова Наталья Трофимовна

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Егоровой О.В., Солодковой У.С.,

при секретаре Короленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-9/2023 по иску ПАО Сбербанк к Хамагановой Н. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Хамагановой Н. Т. на решение Осинского районного суда Иркутской области от 26 января 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Хамагановой Н.Т., в обоснование указав, что 19.03.2016 между истцом и ответчиком заключён кредитный договор (Номер изъят) на сумму 219 707 руб. на срок 36 месяцев под 20,5 % годовых. Истцом обязательство исполнено в полном объёме, тогда как ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом.

05.10.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Судебный приказ отменён определением мирового судьи от 09.03.2022.

По состоянию на 28.11.2022 задолженность ответчика составляет 177 966,87 руб., в том числе: просроченные проценты – 81 081,47 руб.; просроченный основной долг – 96 885,40 руб.

Истец просил суд взыскать в свою пользу с Хамагановой Н.Т. задолженность по кредитному договору (Номер изъят) от 19.03.2016 за период с 20.02.2017 по 28.11.2022 (включительно) в размере 177 966,87 руб., в том числе: просроченные проценты – 81 081,47 руб.; просроченный основной долг – 96 885,40 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в раз...

...мере 4 759,34 руб. Всего взыскать: 182 726,21 руб.

Решением Осинского районного суда Иркутской области от 26 января 2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик Хамаганова Н.Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что в судебном заседании в суде первой инстанции отсутствовала по уважительным причинам. Судебными приставами были списаны денежные средства в размере 96 000 руб., однако судом первой инстанции указанным доводам не дана никакая оценка. Истец не принял своевременных мер для расторжения договора, не потребовал возврата денежных средств, чем способствовал увеличению договорной неустойки. Учитывая дату подачи искового заявления в суд 05.10.2017, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору до указанной даты истёк, поскольку последний платёж был произведён в 2014 г., при это заёмщиком длительное время не исполнялись принятые на себя обязательства, однако истец обратился в суд с иском по истечении 11 месяцев после окончания срока действия договора и по истечении 3-х лет со дня уплаты последнего платежа, чем увеличил размер договорной неустойки, в связи с чем заявленная ко взысканию неустойка подлежит уменьшению на основании ст.ст. 333, 404 ГК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ПАО «Сбербанк» - Ященко А.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явились: истец ПАО Сбербанк – просил рассмотреть дело в отсутствие, ответчик Хамаганова Н.Т. – СМС-извещение доставлено 10.05.2023, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лица, участвующего в деле, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 19.03.2016 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Хамагановой Н.Т. (заёмщик) заключён кредитный договор (Номер изъят), в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить кредит в сумме 219 707 руб., под 20,5 % годовых на цели личного потребления, на срок 36 ежемесячных аннуитентых платежей, в размере 8 221,18 руб. Платежной датой согласно графику платежей является 19 число каждого месяца.

Согласно копии определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 9 марта 2022 г. судебный приказ по гражданскому делу № 2-1664/2017 о взыскании с Хамагановой Н.Т. задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в пользу ПАО «Сбербанк России» отменён.

В соответствии с информацией от 23.01.2023, представленной ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам, в отношении Хамагановой Н.Т. на основании судебного приказа № 2-1664/2017 от 05.10.2017, выданного судебным участком № 121 Свердловского района г. Иркутска, исполнительное производство не возбуждалось.

Как следует из копии постановления судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска о прекращении исполнительного производства от 23.03.2023, исполнительное производства от 21.02.2019 (Номер изъят), возбуждённое на основании судебного приказа № 2-1664/2017 от 05.10.2017, выданного судебным участком № 121 Свердловского района г. Иркутска, прекращено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата кредита не представлено, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк к Хамагановой Н.Т. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Хамагановой Н.Т. о списании приставами денежных средств в размере 96 000 руб. по исполнительному производству в счёт погашения имеющейся задолженности, что не учтено банком, отмены судебного акта не влекут в силу следующего.

На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Приложенный к исковому заявлению расчёт содержит только сумму задолженности по основному долгу, процентам и сумму неустойки, вместе с тем, из такого расчёта не представляется возможным установить, путём совершения каких конкретных математических действий возникла задолженность в заявленной истцом сумме, а приложенные к расчёту справки о движении основного долга, просроченного основного долга, просроченных процентов, срочных процентов, история погашений по договору, история операций по договору также не являются расчётом задолженности.

Из ответа ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам следует, что в отношении Хамагановой Н.Т. на основании судебного приказа № 2-1664/2017 от 05.10.2017, выданного судебным участком № 121 Свердловского района г. Иркутска, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 46), при этом из копии постановления судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска о прекращении исполнительного производства от 23.03.2022 следует, что на основании исполнительного документа судебный приказ (Номер изъят) от 05.10.2017, выданного судебным участком № 121 Свердловского округа г. Иркутска по делу № 2-1664/2017 от 05.10.2017, в отношении Хамагановой Н.Т. 21.02.2019 возбуждено исполнительное производство (Номер изъят).

Таким образом, в материалах дела содержатся сведения о наличии исполнительного производства, возбуждённого на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-1664/2017 по этому же спору, вместе с тем, судом первой инстанции материалы указанного исполнительного производства не запрашивались и не исследовались, доводы ответчика о списании приставами денежных средств судом первой инстанции не были приняты во внимание, в связи с чем определением судьи Иркутского областного суда от 5 апреля 2023 г. по данному гражданскому делу проведена дополнительная подготовка, истцу ПАО Сбербанк предложено представить расчёт задолженности Хамагановой Н.Т. по кредитному договору с указанием всех поступлений и распределения поступивших денежных средств, в том числе поступивших в ходе исполнительного производства (при наличии таких поступлений); ответчику предложено представить доказательства исполнения обязательств, возникших из кредитного договора; у Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области запрошена копия исполнительного производства (Номер изъят), возбуждённого 21.02.2019 на основании судебного приказа № 2-1664/2017 от 05.10.2017, выданного судебным участком № 121 Свердловского округа г. Иркутска, прекращённого 23.03.2022.

Судом апелляционной инстанции запрошено гражданское дело № 2-1664/2017 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа по взысканию с Хамагановой Н.Т. задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции гражданского дела по выдаче судебного приказа, 05.10.2017 вынесен судебный приказ № 2-1664/2017 о взыскании с Хамагановой Н.Т. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору (Номер изъят) от 19.03.2016 в общей сумме 188 658,28 руб. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 121 г. Иркутска от 09.03.2022 судебный приказ № 2-1664/2017 отменён.

Во исполнение определения о дополнительной подготовке дела к судебному разбирательству в Иркутский областной суд поступила надлежащим образом заверенная копия исполнительного производства (Номер изъят), возбуждённого 21.02.2019 на основании судебного приказа № 2-1664/2017 от 05.10.2017, выданного судебным участком № 121 Свердловского округа г. Иркутска.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 23.03.2022 прекращено исполнительное производство от 21.02.2019 (Номер изъят), в ходе исполнения взысканы денежные средства в размере 93 078,65 руб.

Представителем истца ПАО Сбербанк представлены письменные пояснения относительно расчёта цены иска от 28.11.2022, в соответствии с которыми с момента вынесения судебного приказа (05.10.2017) до возбуждения исполнительного производства (21.02.2019), то есть за период с 05.10.2017 по 20.02.2019, было погашено 33 731,78 руб., со дня возбуждения исполнительного производства (21.02.2019) по день отмены судебного приказа (09.03.2022) было погашено 94 761,96 руб.

Указанные денежные средства были распределены в счёт погашения основного долга и просроченных процентов, что следует из движения просроченного основного долга по состоянию на 28.11.2022 и из движения просроченных процентов по состоянию на 28.11.2022.

Таким образом, ПАО Сбербанк принят при расчёте задолженности по кредитному договору при подаче искового заявления истцом во внимание факт перечисления денежных средств, поступивших в рамках исполнения судебного приказа, расчёт иска судебной коллегией проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем оснований для изменения суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, не имеется.

Указание в апелляционной жалобе на пропуск истцом срока исковой давности отмену судебного акта также не влечёт в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания

Из материалов данного гражданского дела следует, что ответчиком заявление о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялось, при этом в соответствии с приведёнными разъяснениями в суде апелляционной инстанции заявление о пропуске срока исковой давности может быть заявлено только в том случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Соответственно, поскольку в данном деле судебная коллегия не переходила к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, вопрос о пропуске срока исковой давности не подлежит рассмотрению.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерной неустойке на выводы суда первой инстанции не влияют, поскольку истцом требования о взыскании неустойки не заявлялись, судом первой инстанции такие требования также не разрешались, с ответчика в пользу банка неустойка взыскана не была.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика Хамагановой Н.Т. на то, что она отсутствовала в судебном заседании по уважительным причинам, не является основанием для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Из материалов данного дела следует, что Хамаганова Н.Т. извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чём отобрана расписка (л.д. 41). При этом доводы ответчика в судебном заседании в суде апелляционной инстанции о том, что до судебного заседания она звонила в суд, сообщала о невозможности прийти и просила отложить судебного заседания, не нашли своего подтверждения, в материалах дела отсутствует телефонограмма, составленная уполномоченным лицом, при этом ответчиком никаких доказательств в обоснование своего довода также не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и разъяснения, учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на неё обязательств по кредитному договору, при этом ПАО Сбербанк при расчёте задолженности приняты во внимание денежные средства, поступившие, в том числе, в рамках исполнительного производства, ПАО Сбербанк не заявлены требования о взыскании неустойки, так как ответчиком в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности заявлено не было, Хамаганова Н.Т. о дате, времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции была извещена надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинского районного суда Иркутской области от 26 января 2023 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф. Давыдова

Судьи: О.В. Егорова

У.С. Солодкова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 17 мая 2023 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Оса 24 января 2019 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Силяво Ж.Р., при секретаре судебного заседания Петровой З.П.,

с участием представителя истца Хамагановой Н.Т.,

представителя отдела опеки и попечительства граждан по Боханскому и Осинскому районам Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства № 3 ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2019 по исковому заявлению Бардаева Т. Н. к Сергеевой С. А. о расторжении договора купли-продажи квартиры с земельным участком, возвращении квартиры истцу и прекращении права собственности ответчика ФИО5 и её несовершеннолетних детей, прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хамаганова Н. Т., действующая в интересах Бардаева Т. Н., обратилась в Осинский районный суд с исковым заявлением к Сергеевой С. А. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, о возврате переданного по договору недвижимого имущества, указав следующее:

<дата обезличена> между Бардаевым Т.Н. и ответчиком ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры с земельным участком по адресу: <адрес обезличен>. Интересы Бардаева Т.Н. при заключении договора по доверенности представляла Хамаганова Н.Т.

По условиям данного договора ответчик ФИО5 была обязана после принятия квартиры с земельным участком от продавца оплатить (произвести расчет) стоимости квартиры в размере 699000 рублей и стоимость земельного участка в размере 1000 рублей. Часть расчета за квартиру в размере 453026 рублей должна была быть произведена средствами государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в...

...ыданного ФИО5 в УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) <дата обезличена>. Вторая часть расчета за квартиру в размере 245974 рублей и расчет за земельный участок в размере 1000 рублей должны быть переданы ФИО5 продавцу после подписания договора, а именно <дата обезличена>.

По доводам истца, обязательства по договору им выполнены полностью, квартира с земельным участком передана покупателю ФИО5, что подтверждается передаточным актом. <дата обезличена> произведена государственная регистрация договора. Однако ФИО5 в установленный срок обязательства по оплате не произвела, денежные средства на счет продавца до настоящего времени не поступили. Досудебную претензию с требованием об исполнении обязательств по договору никто не получил. С момента передачи квартиры с земельным участком и государственной регистрации договора истец не имеет возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться вышеуказанной недвижимостью.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры с земельным участком от <дата обезличена>, возложить обязанность на ответчика возвратить недвижимое имущество и взыскать судебные расходы в размере 10424 рубля.

<дата обезличена> представитель истца Хамаганова Н.Т., уточнив исковые требования, просила суд:

- расторгнуть договор купли-продажи квартиры с земельным участком от <дата обезличена> между Хамагановой Н. Т., действующей в интересах Бардаева Т. Н., и Сергеевой С. А.. Вернуть стороны в первоначальное положение;

- возвратить квартиру с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, в собственность Бардаева Т. Н.;

- прекратить право собственности Сергеевой С. А., несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 на квартиру и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес обезличен>;

- прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное на основании договора купли-продажи квартиры с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> за №.... и №...., установленных в пользу Бардаева Т. Н.;

- взыскать с Сергеевой С. А. в пользу Бардаева Т. Н. судебные расходы в размере 12311 рублей.

Определением суда от <дата обезличена> уточнения исковых требований приняты судом.

Истец Бардаев Т.Н. на судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия с участием ФИО2 по доверенности Хамагановой Н.Т.

В судебном заседании представитель истца Хамаганова Н.Т. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Аюшинова (Сергеева) С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, <дата обезличена> г.р., ФИО5, <дата обезличена> г.р., была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель отдела опеки и попечительства граждан по Боханскому и Осинскому районам Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства № 3 ФИО11 не возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) по доверенности ФИО12 на судебное заседание не явилась, направив суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, возражений по заявленным исковым требованиям не имеет.

Представитель Управления Росреестра по Иркутской области по доверенности ФИО13 в судебное заседание не прибыла, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставляет решение данного спора на усмотрение суда, представив отзыв.

Выслушав объяснения истца, представителя отдела опеки и попечительства, исследовав, изучив и проверив представленные в соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами, являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец Бардаев Т. Н. является собственником квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от <дата обезличена> за № <адрес обезличен> и № <адрес обезличен>.

<дата обезличена> между Хамагановой Н. Т., действующей по доверенности за собственника Бардаева Т. Н. (продавец) и Сергеевой С. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, <дата обезличена> г.р., ФИО5, <дата обезличена> (покупатели) был заключен договор купли-продажи, предметом которого является квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

По условиям договора купли-продажи продавец обязуется передать в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому, а покупатели обязуются принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес обезличен>.

Расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке:

Указанная квартира продается за 699000 рублей, земельный участок – 1000 рублей. Итого сумма сделки составляет 700000 рублей.

Расчет за квартиру в размере 453026 рублей будет произведен средствами Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал: серия МК-7 №...., выданного УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округа Иркутской области (межрайонное) <дата обезличена>., владелец сертификата – Сергеева С. А., после перечисления Пенсионным фондом РФ денежных средств МСК на номер счета карты продавца Бардаева Т. Н., №.... в дополнительном офисе Иркутского отделения №.... Байкальского банка ПАО Сбербанк России. Срок перечисления средств МСК до 31.12.2016г. Расчет за земельный участок в размере 1000 рублей и за часть стоимости квартиры в размере 245974 рублей будет произведен за счет собственных средств покупателей после подписания настоящего договора до <дата обезличена>.

Переход права собственности на указанный земельный участок с квартирой зарегистрирован в установленном законом порядке <дата обезличена>.

Согласно акта приема-передачи квартиры с земельным участком от <дата обезличена>, во исполнение договора купли-продажи от <дата обезличена> продавец передал, а покупатель принял в собственность квартиру с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

Из указанного следует, что Бардаев Т.Н., как продавец обязательства по договору купли-продажи, выполнил в полном объеме.

В свою очередь, ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, свои обязательства по договору купли-продажи не выполнила, не произвела оплату в соответствии с п.6 договора, что подтверждается выпиской из банковского счета по лицевому счету №.... на имя Бардаева Т.Н., из которой следует, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> денежные средства на указанный счет Бардаева Т.Н. не поступали.

<дата обезличена> в адрес ответчика ФИО5 была направлена претензия с просьбой исполнить свои обязательства по договору в течение 10 дней с момента получения претензии.

Почтовая корреспонденция ФИО5 по адресу: <адрес обезличен> не была получена и была возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ответа на запрос миграционного пункта ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО5 значится зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>.

Истцом претензия на имя ответчика ФИО5 была направлена по последнему известному месту жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Пунктами 63, 65 - 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. В связи с чем, суд приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора, истцом соблюден.

Анализируя представленные доказательства по заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего:

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из существа договора купли-продажи товара, имущества следует, что получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец, прежде всего, рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы.

На основании п.2 ст.489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя положения ст.450 ГК РФ, суд исходит из того, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора. Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку если бы продавец недвижимости, в том числе квартиры, знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю.

Также, определяя существенность нарушения допущенного покупателем, суд исходит из установленного им обстоятельства о том, что продавец Бардаев Т.Н. не получил оплату в полном объеме за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО5 не представила каких-либо обоснований, вследствие чего не было оплачено приобретенное по договору недвижимое имущество в течение длительного срока.

Не оплатив приобретенное недвижимое имущество, ответчик ФИО5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей, допустила существенное нарушение условий договора купли-продажи, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, установлено, что истец не получил встречного исполнения в виде оплаты при отчуждении принадлежащего ему недвижимого имущества в значительном размере.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Бардаева Т. Н. к Сергеевой С. А. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества подлежит удовлетворению, стороны подлежат возврату в первоначальное положение, квартира с земельным участком подлежит возврату истцу Бардаеву Т.Н. Следовательно, зарегистрированное право ответчика ФИО5 и её несовершеннолетних детей подлежит прекращению.

Учитывая, что суд пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка, и возвращении недвижимого имущества истцу, в соответствии со ст.25 Федерального Закона от 16 июля 2007 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования о признании прекращенной ипотеки в силу закона квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, установленных в пользу Бардаева Т. Н..

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены следующие судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, на общую сумму 12311 рублей (за регистрацию права собственности, за оформление нотариальных доверенностей, копий документов, почтовые услуги, за проезд, на осуществление выписок), что подтверждается представленными чеками-ордерами, квитанциями.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что указанные затраты истца необходимо отнести к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бардаева Т. Н. к Сергеевой С. А. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, о возврате переданного по договору недвижимого имущества, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, заключенный <дата обезличена> между Хамагановой Н. Т., действующей в интересах Бардаева Т. Н. и Аюшиновой (Сергеевой) С. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, <дата обезличена> г.р., ФИО5, <дата обезличена>. Вернуть стороны в первоначальное положение.

Возвратить квартиру с земельным участком, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в собственность Бардаева Т. Н..

Прекратить право собственности Аюшиновой (Сергеевой) С. А., несовершеннолетних детей ФИО4, <дата обезличена> г.р., ФИО5, <дата обезличена>. на квартиру и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное на основании договора купли-продажи квартиры с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> за №.... и №...., установленных в пользу Бардаева Т. Н..

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Взыскать с Аюшиновой (Сергеевой) С. А. в пользу Бардаева Т. Н. судебные расходы в размере 12311 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Оса 26 января 2023 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк к Хамагановой Н. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк Маслак А.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Хамагановой Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав следующее:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора №.... (далее по тексту - Кредитный договор) от <дата обезличена> выдало кредит Хамагановой Н. Т. (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 219 707,00 рублей на срок 36 месяцев под 20,5% годовых.

<дата обезличена> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от <дата обезличена> на основании ст.129 ГПК РФ.

Согласно п.3.1 Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п.3.2 Кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календ...

...арном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность Ответчика составляет 177 966,87 рублей, в том числе: просроченные проценты - 81 081,47 рублей; просроченный основной долг - 96 885,40 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Хамагановой Н. Т. задолженность по кредитному договору №.... от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 177 966,87 рублей, в том числе: просроченные проценты - 81 081,47 рублей; просроченный основной долг - 96 885,40 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 759,34 рублей. Всего взыскать: 182 726 рублей 21 копейка.

Представитель истца Маслак А.А., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о рассмотрении гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к Хамагановой Н.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в отсутствие истца.

Ответчик Хамаганова Н.Т. в судебное заседание <дата обезличена> не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом. При этом в ходе судебного заседания <дата обезличена> Хамаганова Н.Т. показала, что исковые требования не признает, указав, что она обратилась в Банк за урегулированием дела, ей был открыт счет, на который ею ежемесячно вносятся суммы по две, три тысячи рублей. Также по исполнительному производству было взыскано с нее 96 тысяч рублей. Таким образом, она оплатила кредит.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав ответчика, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Хамаганова Н.Т. (далее – Заемщик) заключили кредитный договор №.... от <дата обезличена> (далее Договор).

Согласно пунктам 1,4,6,11 Индивидуальных условий договора, Кредитор обязуется предоставить кредит в сумме 219707 рублей 00 копеек, под 20,5 % годовых на цели личного потребления, на срок 36 ежемесячных аннуитентых платежей, в размере 8 221 рубль 18 копеек. Согласно графику платежей, платежной датой является 19 число каждого месяца.

В соответствии со статьями 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее-Общие условия кредитования), заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, при несвоевременно внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истец свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита выполнил.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в погашение задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на <дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 177966 рублей 87 копеек, в том числе:

- 81 081,47 рублей – просроченные проценты;

- 96 885,40 рублей – просроченный основной долг.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом со стороны ответчика, послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в суд.

Поскольку исполнение обязательства по кредитному договору №.... от <дата обезличена> Заемщиком не исполняются, суд считает правомерным обращение истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик Хамаганова Н.Т. в нарушение условий кредитного договора №.... от <дата обезличена> денежные средства в погашение задолженности вносила нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что нет оснований не доверять доводам представителя истца и представленным материалам дела. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных им, которые фактически не опровергаются ответчиком. Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела нет, каких-либо неприязненных отношений не имели, их доводы, указанные в исковом заявлении соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат, также объективно нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В определении Осинского районного суда о подготовке дела к судебному разбирательству, были разъяснены юридически значимые обстоятельства по делу и бремя доказывания сторон по их доказыванию.

Однако ответчик какие-либо доказательства своевременного возврата кредита суду не представил.

Согласно представленной ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам информации от <дата обезличена>, в отношении Хамагановой Н.Т. на основании судебного приказа № 2-1664/2017 от 05.10.2017, выданного судебным участком № 121 Свердловского района г.Иркутска исполнительное производство не возбуждалось.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 177966 рублей 87 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возложить на ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 759 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк подлежит взысканию с Хамагановой Н.Т. задолженность по кредитному договору №.... от <дата обезличена> в сумме 177966 рублей 87 копеек и судебные расходы в размере 4 759 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк к Хамагановой Н. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Хамагановой Н. Т. №.... в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк №.... задолженность по кредитному договору №.... от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 177966 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть ) рублей 87 копеек.

Взыскать с Хамагановой Н. Т. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 759 (четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво