Чернова Елизовета Валерьевна

Дело № 12-5/2023

№

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург «19» января 2023 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Прялкина Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу <ФИО>6. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>7. от 21.10.2022 по делу №, которым <ФИО>8, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>9. от 21.10.2022 по делу №, <ФИО>10, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Чернова Е.В. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить по основаниям 2.9 КоАП РФ. Указывая при этом, что мировым судьей она не извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а составленная секретарем судебного заседания телефонограмма об ее извещении не соответствует действительности, поскольку в представленной распечатке детализации звонков, входящих вызовов с номера телефона мирового судьи ей не поступало. Кроме того, ею был инициировано возмещение причиненного потерпевшему ущерба, однако, потерпевший не согласился. Также она предлагала потерпевшему произвести ремонт машины самостоятельно, однако, потерпевший отказался. Одновременно, <ФИО>11. за 13 лет управления транспортным средством привлечена к административной от...

...ветственности единожды, за неправильно припаркованное транспортное средство, имеет на иждивении дочь, старалась возместить причиненный ущерб, в результате данного ДТП телесных повреждений никому не причинено.

<ФИО>12. и потерпевший <ФИО>13 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.

<ФИО>14. в судебном заседании 27.12.2022 полностью поддержала доводы своей жалобы, просила ее удовлетворить. Показала, что пыталась всеми способами возместить потерпевшему причиненный ущерб, что подтверждается распечаткой переписки с потерпевшим. Также показала, что имеет на иждивении дочь, которую возит на секции. Кроме того, показала, что за 13 лет управления транспортным средством ни разу не была участником ДТП.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5. правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как усматривается из материалов дела, 29.07.2022 в 23 часа 08 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, водитель <ФИО>15., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с транспортным средством марки Мерседес, государственный регистрационный знак №, принадлежащим <ФИО>16 после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения <ФИО>17. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в материалах дела, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, <ФИО>18. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении <ФИО>19. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного <ФИО>20. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное <ФИО>21 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, исходя из обстоятельств конкретного дела имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>22. от 21.10.2022 по делу №, которым <ФИО>23, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>24. от 21.10.2022 по делу №, которым <ФИО>25, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: