Вардошвили Темури Тамазович

Дело № 2-465/2023

УИД 47RS0013-01-2022-000526-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2023 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Т.С. Андреевой,

при секретаре Филатковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Вардошвили Темури Тамазовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Вардошвили Т.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 17 февраля 2021 года Вардошвили Т.Т. и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредита, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 17 февраля 2021 года был заключён договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-анкете.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, между тем заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты>. – пени на ...

...сумму не поступивших платежей, <данные изъяты> – страховая премия.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, АО «Тинькофф Банк» считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с Вардошвили Т.Т. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты>. – пени на сумму не поступившихплатежей, <данные изъяты>. – страховая премия, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль InfinitiG, <данные изъяты>,№, 2008 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты>. (л.д. 7-8).

Истец АО «Тинькофф Банк», ответчик Вардошвили Т.Т. извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела (л.д. 166, 167); представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие; и ответчик о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 февраля 2021 года Вардошвили Т.Т. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой (л.д. 65, 142), в котором предложил банку заключить с ним Универсальный договор, на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является открытие банком счета и отражение банком первой операции по счету и/или зачисление суммы кредита на счет.

Составной частью заявления-анкеты является заявка, согласно которой Вардошвили Т.Т. просил заключить с ним договор счета на следующих условиях: номер договора: №, предоставление кредита под залог автомобиля путем его зачисления на картсчет: №, сумма кредита – <данные изъяты>., процентная ставка – 11,8 %, размер регулярного платежа – <данные изъяты>., количество регулярных платежей – 60, тарифный план – кредит наличными под залог авто №.

Согласно договору, приобретаемый автомобильInfinitiG, <данные изъяты>,№, 2008 года выпуска, предоставляется банку в обеспечение обязательств заемщиком по кредитному договору (залог) (л.д. 142 оборот).

Ответчик подтвердил и удостоверил своими подписями, что ознакомлен и согласен с полученными им Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, тарифным планом, действующими условиями комплексного банковского облуживания, понимает их и в случае заключения кредитного договора обязуется соблюдать (л.д. 67, 144).

Индивидуальными условиями, помимо приведенных выше условий предоставления и использования кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: штраф в размере 0,1 % от просроченной задолженности (л.д. 13)

Плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков банка составляет 0,3 % от первоначальной суммы кредита, оплачивается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа.

Индивидуальные условия содержат условия тарифного плана ТПКНЗ 6.15RUB.

Выпиской по счету по кредитному договору подтверждается, что 24 февраля 2021 года АО «Тинькофф Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору №, предоставив Вардошвили Т.Т. кредит в размере <данные изъяты> (л.д. 69-108).

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается заключение между АО «Тинькофф Банк» и Вардошвили Т.Т. в офертно-акцептной форме кредитного договора №, составными частями которого являются заявление-анкета заемщика, Условия комплексного банковского обслуживания, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, и надлежащее исполнение кредитором своих обязательств по договору.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допуская нарушение сроков внесения платежей.

21 февраля 2023 года АО «Тинькофф Банк» выставлен и направлен ответчику заключительный счет, в котором заемщик уведомлен об истребовании кредитором всей суммы задолженности, а также о расторжении кредитного договора.

Согласно заключительному счету, по состоянию на 21 февраля 2023 года задолженность составляет <данные изъяты>., из них кредитная задолженность – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., иные платы и штрафы – <данные изъяты>. (л.д. 59).

Согласно выполненному представителем истца расчету, сумма задолженности ответчика Вардошвили Т.Т. по указанному кредитному договору по состоянию на 02 июня 2023 года составила: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., плата за страховую программу – <данные изъяты>. (л.д. 64).

По состоянию на 09 октября 2023 года задолженность Вардошвили Т.Т. по указанному договору составила: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченный проценты – <данные изъяты>., сумма страховки – <данные изъяты>., штрафы – <данные изъяты>., что отражено в справке о размере задолженности (л.д. 165).

Указанный расчет судом проверен и признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера задолженности либо отсутствия таковой ответчик суду не представил.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 17 февраля 2021 года и наличие в связи с этим задолженности в истребуемом истцом размере, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Вардошвили Т.Т. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканиюосновной долг в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., пени на сумму не поступивших платежей в размере <данные изъяты>., страховая премия в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

П. 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Согласно Общим условиям заключенного кредитного договора истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства исполнялись своевременно и надлежащим образом.

Как следует из п. 10 Индивидуальных условий, условий договора залога, содержащихся в завлении-анкете, в обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщик предоставил кредитору в залог приобретаемый на предоставляемые банком кредитные средства автомобиль InfinitiG, <данные изъяты>,№, 2008 года выпуска.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД№8 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 04 августа 2023 года, автомобиль марки «InfinitiG35 SPORT», 2008 года выпуска,№, с 14 октября 2017 года по настоящее время зарегистрирован за Вардошвили Т.Т. (л.д. 148).

Учитывая, что Вардошвили Т.Т. обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, не исполняет надлежащим образом, обстоятельства, предусмотренные кредитным договором, при этом нарушение сроков внесения периодических платежей носит систематический характер, обстоятельств, обозначенных в п. 3 ст. 348 ГК РФ, в данном случае не имеется, общий размер задолженности ответчика договор залога, заключенный сторонами кредитного договора, не удостоверен нотариально, требования АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, а именно: положениями п. 1 ст. 350 ГК РФ, ст.ст. 85, 89 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, основания для удовлетворения исковых требований в части установления судом начальной продажной цены автомобиля не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на основании платежного поручения № от 28 июня 2023 года уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 11).

Указанные расходы по госпошлине подлежат взысканию с Вардошвили Т.Т. в пользу истца.

Истребуемые истцом расходы в размере <данные изъяты>., понесенные в связи с оплатой услуг по оценке автомобиля, являющегося предметом залога, не подлежат возмещению за счет ответчика в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части установления судом начальной продажной цены транспортного средства, в связи с которыми производилась оценка. Кроме того, доказательство несения указанных расходов истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Вардошвили Темури Тамазовичу удовлетворить частично.

Взыскать с Вардошвили Темури Тамазовича (паспорт №) в пользу в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору№ в размере 325 682 руб. 83 коп., из которых: основной долг в размере 300 033 руб. 37 коп., проценты в размере 20 409 руб. 48 коп., пени на сумму не поступивших платежей в размере 2 959 руб.98 коп., страховая премия в размере 2280 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12456 руб. 83 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «InfinitiG35 SPORT», 2008 года выпуска,№, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» в части установления начальной продажной цены выставляемого на публичные торги автомобиля «InfinitiG35 SPORT», 2008 года выпуска,№, в размере 774000 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено «28» ноября 2023 года.