Трунов Иван Анатольевич

Судья Клюшников С.С. Дело № 22-2706/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2016г. г.Красногорск Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Петровой О.В.,

судей Савиловой О.И., Исаевой Е.В.

при участие прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.Н.,

защитников – адвокатов Табашной В.Н., Шварските А.А.

осужденных Федорченко Юлии Владиславовны и Трунова Ивана Анатольевича,

при секретаре Севрюгиной З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2016г. уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Лященко К.А., в защиту осужденного Трунова И.А., осужденной Федорченко Ю.В., на приговор Истринского городского суда Московской области от 02.02.2016г. которым

Федорченко Юлия Владиславовна <данные изъяты>, уроженка и гражданка <данные изъяты> зарегистрированная: <данные изъяты> образование среднее специальное, не замужняя, иждивенцев нет, не имеющая официального места работы, не судимая,

осуждена по ч.1 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без назначения дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Трунов Иван Анатольевич, <данные изъяты> уроженец и гражданин <данные изъяты> зарегистрированный: <данные изъяты> образование среднее специальное, холостой, иждивенцев нет, не имеющий официального места работы, не судимый,

осужден по ч.1 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без назначения дополнительного наказания с отбыванием в исп...

...равительной колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи Савиловой О.И., выступление осужденных Федорченко Ю.В. и Трунова И.А., адвокатов Табашной В.Н. и Шварските А.А., поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Чебыкина В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорченко Ю.В. и Трунов И.А. приговором Истринского городского суда Московской области признаны каждый виновными в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельств.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Подсудимая Федорченко Ю.В. свою вину по предъявленному обвинению признала частично, подсудимый Трунов И.А. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Лященко К.А., в защиту осужденного Трунова И.А., указал на несогласия с приговором суда, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что общего умысла у Трунова И.А. с Федорченко Ю.В. на совершение преступления не было. В разработке находилась Федорченко Ю.В., а Трунов И.А. имел желание только приобрести наркотик для личного потребления, без цели сбыта. Просит переквалифицировать действия Трунова И.А. на ч.2 ст.228 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Федорченко Ю.В. указала на несогласие с принятым судом решением. На предварительном следствии она давала правдивые показания и оказывала всячески содействие, указывала на источник получения наркотиков. Считает, что суд не в должной мере учел, все фактические обстоятельства, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей. Полагает, что имеются основания для применения ст.64 УК РФ, о чем и просит суд апелляционной инстанции.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Лисицина А.А., полагала приговор городского суда законным и обоснованным. Представленными в суд доказательствами полностью подтверждается причастность Трунова И.А. к сбыту наркотических средств, и поэтому изменение квалификации его действий невозможно. Оба осужденных длительное время знакомы друг с другом, находятся в близких отношениях, оба являются потребителями наркотических средств. Также полагает, что не имеется оснований и для применения Федорченко Ю.В. положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства ни смягчающих, ни отягчающих вину обстоятельств не установлено, как следствие отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ. Назначенное наказание является минимальным за совершенное преступление. Просит в удовлетворении жалоб отказать, приговор оставить без изменений.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Федорченко Ю.В. и Трунова И.А. в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре, а именно:

- показаниями подсудимой Федорченко Ю.В., отрицавшей причастность Трунова И.К. к сбыту наркотических средств, но пояснившей, что <данные изъяты>., когда ей в очередной раз позвонил таджик по имени А с которым она неоднократно занималась сбытом наркотических средств, она предложила Трунову И.А. помочь ей. Сначала он не соглашался, но когда она пообещала ему часть героина из закладки, он согласился. Она при этом пообещала, что это последний раз. Прибыв на место закладки, Трунов И.А. поднял закладку, она – Федорченко Ю.В. отсыпала ему обещанную часть героина, а остальное убрала к себе в сумку. После этого оба были задержаны сотрудниками полиции.

- Показаниями подсудимого Трунова И.А., подтвердившего наличие телефонного общения между Федорченко Ю.В. и «А Федорченко Ю.В. сама предложила съездить за закладкой, пообещав отсыпать ему – Трунову И.А. часть героина, на что он согласился. Ранее один или вместе с Федорченко Ю.В. приобретал наркотики для личного потребления. Прибыв на место, Федорченко Ю.В. попросила в указанном месте поднять закладку, т.к. там был неудобный спуск, он сделал это. После этого Федорченко Ю.В. сразу отсыпала ему обещанную часть героина, а остальную часть убрала к себе в сумку. Далее их задержали сотрудники полиции.

- Оглашенными в связи с противоречиями показаниями Трунова И.А., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката. Из показаний следует, что ранее в <данные изъяты> он был осужден судом <данные изъяты> за хранение наркотических средств. С Федорченко Ю.В. знаком около 8 лет, вместе проживали, оба употребляют наркотические средства. Когда проживали совместно в съемной квартире в <данные изъяты>, видел в комнате резаные фрагменты пакетов. На вопрос - что это ? Федорченко Ю.В. ответила, что занимается сбытом героина под руководством таджика, который представился А. Сбыт происходил по следующей схеме: А звонил Федорченко Ю.В. и сообщал место закладки, она забирала закладку с героином и привозила домой. Дома Федорченко Ю.В. фасовала героин по сверткам с помощью весов. Весы для взвешивания героина Федорченко Ю.В. приобрела по указанию А Затем она раскладывала героин по тайникам и сообщала места А который в свою очередь сообщал места закладок приобретателям. <данные изъяты>. утром Федорченко Ю.В. попросила его съездить с ней в <данные изъяты>, чтобы забрать закладку. За поездку Федорченко Ю.В. пообещала отсыпать немного героина, который он заберет для употребления. Перед выездом Федорченко Ю.В. в его присутствии созвонилась с А. На такси марки <данные изъяты> доехали до сельского клуба <данные изъяты>. Отпустили такси. Пошли в сторону <данные изъяты>. Вокруг с одной стороны были недостроенные здания, с другой поле. Дошли до определенного места. Там Федорченко Ю.В. указала ему на автомобильную покрышку в стороне от дороги. Он – Трунов И.А. понял, что там находится закладка. Подошел к покрышке и увидел возле ее носок. Поднял его и вернулся к Федорченко Ю.В. В ее присутствии вскрыл сверток и отсыпал немного себе героина для собственного потребления. Героин отсыпал в кулек из пищевой пленки, и положил в карман, а носок с героином Федорченко Ю.В. убрала в сумку. Пройдя от указанного места около 20 метров, были задержаны сотрудниками полиции. После указанных действия участвовал в досмотре квартиры, где проживал вместе с Федорченко Ю.В. Там были обнаружены и изъяты весы, которые использовала Федорченко Ю.В. для взвешивания героина. Также подозреваемым Труновым И.А. были даны пояснения, каким номером телефона пользовалась Федорченко Ю.В. для связи с А и что от производимых действий она имела от А материальную выгоду в виде части героина для личного потребления, и дважды производился перевод денег на общую сумму 10.000 рублей.

- Показаниями свидетеля Якущенко В.Б., о том, что в ходе комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что мужчина, проживающий в республике Таджикистан, представляющийся именами А или «Гусейн» по телефону сообщал Федорченко Ю.В. о месте закладки крупной партии героина. Федорченко Ю.В. забирала его, расфасовывала на свертки от 5 и более грамм, и раскладывала по тайникам, место положение которых также сообщала А <данные изъяты> в ходе проведения ОРМ «наблюдения» в районе <данные изъяты> был замечен автомобиль, из которого вышли мужчина и женщина. Пройдя немного по дороге, мужчина спустился вниз с дороги к рекламной конструкции, где извлек какой-то предмет, произвел с ним какие-то манипуляции, после чего поднялся назад на дорогу к девушке и отдал ей пакет. Девушка в свою очередь убрала пакет в свою сумку. Затем данные лица были задержаны, ими оказались Федорченко Ю.В. и Трунов И.А.

- Показаниями свидетеля Ганиева Р.Р. аналогичными показаниям Якущенко В.Б.

- Показаниями свидетелей Б и В участвовавших в личном досмотре Федорченко Ю.В., у которой был обнаружен сверток с героином. При даче пояснений Федорченко Ю.В. сообщила, что получила его через закладку от мужчины по имени «Х, для дальнейшего сбыта.

- Показаниями свидетелей З и ОД., принимавших участие в личном досмотре Трунова И.А., показавших, что у досматриваемого был обнаружен и изъят сверток с веществом светлого цвета. При это Трунов И.А. пояснил, что это героин, который он хранил для личного потребления.

- Показаниями свидетелей Б и Л принимавший участие в досмотре квартиры по месту проживания подсудимых, в ходе которого участвовал также Трунов И.А. В ходе досмотра квартиры были обнаружены и изъяты весы.

- Материалами ОРМ «наблюдения»;

- актом о результатах проведения ОРМ «наблюдение» от 08.05.2015г.;

- рапортами сотрудников УФСКН России по МО об обстоятельствах проведения 08.05.2015г. ОРМ «наблюдения»;

- протоколами личных досмотров Федорченко Ю.В. и Трунова И.А., в ходе которых обнаружены и изъяты свертки с наркотическим веществом – героин различной массы;

- протоколом осмотра квартиры, по месту проживания подсудимых, в ходе которого были обнаружены и изъяты в присутствии понятых и Трунова И.А. весы;

- справками об исследовании изъятых у подсудимых веществ в свертках и заключениями физико-химических экспертиз, согласно выводам которых, изъятое вещество в свертках является наркотическим средством - героин, который ранее мог иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента;

- протоколами осмотров мест происшествия;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров»;

- другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания осужденных, всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ. При этом в основу приговора положены доказательства, полученные в установленном законом порядке, и оснований для признания их недопустимыми, у суда не имелось. В приговоре указано и надлежаще мотивированы, основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных по предъявленному обвинению.

Действия Федорченко Ю.В. и Трунова И.А. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.1 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и законных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

В опровержении доводов жалобы адвоката обстоятельства совершенного преступления, в том числе совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору, нашли свое подтверждение, как в показаниях вышеуказанных свидетелей обвинений, так и в показаниях самих подсудимых, описавших подробно свои действия.

Подсудимый Трунов И.А. показывал в судебном заседании и на предварительном следствии, что он проживал совместно с Федорченко Ю.В. Он как и подсудимая Федорченко Ю.В., является лицом, употребляющим наркотические средства. Он узнал до произошедших событий о занятиях Федорченко Ю.В., связанных со сбытом наркотического средства героин, а также, что последняя получает его через закладки от таджика по имени «А Был он осведомлен и о наличии весов в квартире по месту проживания, используемых для расфасовки наркотического средства Федорченко Ю.В., и о ее действиях по осуществлению новых закладок в различные места, видах оплаты за произведенные действия.

С какой целью, куда и за чем 08.05.2015г. они едут, Трунов И.А. был уведомлен и с требуемыми от него действиями, а именно получением свертка с наркотическим средством, которое в дальнейшем будет продаваться наркозависимым лицам, и получением за данные действия для себя части наркотика, согласился.

Не доверять показаниям подсудимого Трунова И.А., данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, которые судом были приняты в качестве доказательств содеянного, оснований не имеется. Данные показания были получены в установленном законом порядке, в присутствии защитника.

Свободные действия Трунова И.А. на месте закладки, также наблюдали свидетели обвинения Г и Я которые в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности, и личной или иной заинтересованности в исходе дела не имеют, и стороной защиты таковых доказательств в суд апелляционной инстанции не представлено.

Давая согласие на поездку к месту закладки и производимые манипуляции на месте, Трунов И.А. понимал конечную цель данных согласованных с Федорченко Ю.В. действий. При этом условием их выполнение стало получение платы в виде части наркотического средства из свертка взятого им с места закладки.

Показаниям Трунова И.А. в совокупности с другими показаниями свидетелей обвинения и подсудимой Федорченко Ю.В., судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Довод жалобы защиты об отсутствии оперативной информации у правоохранительных органов на Трунова И.А. и в связи с этим отсутствие в его действиях состава вмененного преступления, не принимается, поскольку он опровергается представленными и изученными судом доказательствами.

Совместные, согласованные действия подсудимых, с четким распределением роли каждого, а также совместное проживание, полное понимание происходящего и возможность наступления негативных последствий за совершенное, также подтверждают наличие единого умысла и предъявленное обвинение.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств сторон, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было, обвинительный приговор суда постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст.ст.304, 307, 308 УПК РФ.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личностях виновных и все достоверно установленные в судебном заседании, влияющие на вид и размер наказания обстоятельства.

В качестве обстоятельств, характеризующих личности обоих подсудимых, учтены – отсутствие у них судимостей на территории РФ, не нахождение на учетах врачей специалистов, отсутствие нарушений в местах содержания под стражей.

Ни смягчающих, ни отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Судом первой инстанции обоснованно не принято в качестве отягчающего вину обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, не находит обстоятельств, указывающих на активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны Федорченко Ю.В., относящихся к смягчающим обстоятельствам. В данных ею показаниях свою вину она признала частично, отрицая совершение преступления в группе; причастность к совершению данного преступления других лиц нашла свое подтверждение в добытых следствием доказательствах, таких как протокол прослушивания звуковых файлов с телефона подсудимой, в протоколах допросов свидетелей обвинения и другие документах.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденным дополнительных наказаний, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64 УК РФ, с чем судебная коллегия также соглашается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

С учетом всех указанных обстоятельств, назначенное судом наказание осужденным, соответствует требованиям закона, является справедливым, минимально предусмотренным данной статьей УК РФ и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Признавая обжалуемый приговор справедливым, законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его изменения или отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 02 февраля 2016г. в отношении Федорченко Юлии Владиславовны и Трунова Ивана Анатольевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Федорченко Ю.В. и адвоката Лященко К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в установленном законом порядке.

Председательствующий О.В.Петрова

Судьи О.И.Савилова

Е.В.Исаева