Маллаев Эскер Таджидинович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чердынь 23 марта 2016 года

Судья Чердынского районного суда Пермского края Крутских С.В.,

рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден:

- Соликамским городским судом <адрес> (с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 117, ч.1 ст. 117 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ(3 преступления), в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу с. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев. Постановлением этого же суда испытательный срок продлен на 01 месяц.

- мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 117 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74 и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исследовав представленные материалы, судья считает, что в принятии заявленного ходатайства следует отказать, поскольку оснований для разрешения вопроса о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством не имеется, все внесенные федеральными законами и действующие в настоящее время изменения, в Уголовный кодекс РФ не улучшают положения ФИО1 и не смягчают ему наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 396-399 ...

...Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии ходатайства ФИО1 о приведении приговоров Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> в соответствие с действующим законодательством отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья

Чердынского районного суда - С.В. Крутских

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2016 г. пос. Ныроб

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

с участием заместителя прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Пермского края ФИО3,

представителя ИК-11 ФКУ ОИК-11 ФИО1 по <адрес> ФИО4,

осужденного ФИО2,

при секретаре судебного заседания Коростелёвой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи материал по ходатайству осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 117 УК РФ. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный отбывает наказание в ИК-11 ФКУ ОИК-11 ФИО1 по <адрес> в <адрес>.

ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Осужденный в судебном заседании на своем требовании настаивает. Полагает, что его поведение утратило общественную опасность. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в ходатайстве. От юридических услуг адвоката отказался. Просит суд удовлетворить ходатайство.

Представитель администрации колонии не поддержал ходатайство осужденного. Пояснил, что с учетом его поведения за весь период отбывания наказания, считает...

... нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Потерпевшие о рассмотрении материала в порядке ч. 2.1 ст.399 УПК РФ были извещены. Неявка потерпевших, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.

Оценив доводы осужденного, заслушав мнения представителя администрации и прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, исследовав материалы, суд установил следующее.

В силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания и отбытия предусмотренной законом части наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 отбыл необходимый для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок. В настоящее время не трудоустроен, к неоплачиваемым работам по благоустройству колонии относится удовлетворительно. ДД.ММ.ГГГГ признавался злостным нарушителем. Отбывает наказание на прежнем виде режима.

Администрация с учетом поведения ФИО2, считает нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. У суда нет оснований не доверять предоставленным в суд документам. Данные о том, что предоставленные документы содержат необъективную информацию, отсутствуют. Они подписаны различными должностными лицами, заинтересованность которых в ходе рассмотрения ходатайства осужденного не просматривается.

Отбывая наказание, ФИО2 в период с января 2012 года по сентябрь 2015 года допустил 9 нарушений, 3 из которых, выразившихся в нецензурной брани (мелкое хулиганство), хранении запрещенных предметов - 2 случая, по своему составу, ч.1 ст.116 УИК РФ отнесены к злостным. Такое поведение повлекло наложение на осужденного мер взыскания. В четырех случаях ему были объявлены выговоры, 1 раз - дисциплинарный штраф, 4 раза водворялся в штрафной изолятор. Несмотря на то, что взыскания от 13 января и от ДД.ММ.ГГГГ погашены, а взыскание от ДД.ММ.ГГГГ досрочно снято ДД.ММ.ГГГГ в качестве поощрения за добросовестный труд, факты нарушений имели место. Взыскания от 25 августа и от ДД.ММ.ГГГГ, от 10 февраля, 10 апреля, 20 августа и от ДД.ММ.ГГГГ - действующие. Обоснованность и законность привлечения к дисциплинарной ответственности им не оспаривалась. Множественность нарушений не свидетельствует о стабильности исправления и безупречности поведения ФИО2 Существует необходимость продолжения исправительного воздействия на осужденного путем исполнения наказания в виде лишения свободы. В силу ч.2 ст.43 УК РФ решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является правом, а не обязанностью суда, который не усмотрел для этого оснований.

Наличие отдельных положительных социальных установок в поведении осужденного, учитывались судом при определении степени его исправления. Вместе с тем, их явно не достаточно для принятия положительно решения, они не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.

Фактическое отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд отказывает ФИО2 в ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Руководствуясь ст.ст.397 п.5 и 399 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Осужденному ФИО2 в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Набиюллина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2016 года г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

с участием Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов висправительных учреждениях Пермского края ФИО3,

представителя администрации ФКУ ОИК-11 ФИО4,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса РФ к наказанию с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса РФ в виде 04 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 обратился в суд ходатайством об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании осужденный заявленное ходатайство поддержал.

Представитель администрации ИУ указал, что осужденный не встал на путь исправления, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в настоящее время имеет ряд не снятых и непогашенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, не может быть условно-досрочно освобожден.

Потерпевшие извещались о времени и месте рассмотрения материала по последнему известному месту жительства, мнения по существу заявленного ходатайства не представили.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав представителя администрации учреждения, осужденного, мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство не подлежит удовлетвор...

...ению, считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, с учетом поведения такого лица, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющихся поощрений и взысканий, отношения осужденного к совершенному деянию, а также заключения администрации ИУ о целесообразности такого освобождения.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

По смыслу ст. 43 Уголовного кодекса РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе, имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, не совершит нового преступления.

В судебном заседании установлено, что вину в совершенном преступлении осужденный признал, имеет исковые обязательства на сумму 1848 рулей, остаток составляет 778 25 копеек, за период отбывания наказания ФИО1 дважды поощрялся, однако допустил 9 нарушений режима содержания, за что подвергался мерам дисциплинарного воздействия. ДД.ММ.ГГГГ признавался злостным нарушителем режима содержания. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о стабильности поведения осужденного и, безусловно, не могут характеризовать его с положительной стороны.

Учитывая изложенное, суд считает, что условно-досрочное освобождение ФИО1 является преждевременным, поскольку одна из целей наказания, предусмотренная ст. 43 Уголовного кодекса РФ, - цель восстановления социальной справедливости, не достигнута, в отношении него необходим более длительный контроль со стороны исправительного учреждения.

Наличие положительных моментов в поведении осужденного учитывалось судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако их недостаточно для принятия положительного решения.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в условно-досрочном освобождении.

Руководствуясь ст. 397, ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Чердынский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий: С.В. Крутских

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2016 года г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

с участием защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 судим:

- Соликамским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119 / 3 преступления/ УК Российской Федерации к 03 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда испытательный срок продлен на 01 месяц.

- мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 117 УК Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК Российской Федерации к наказанию в виде 04 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

В судебное заседание осужденный не доставлен.

Из поступившей в суд телефонограммы сотрудника ФКУ ОИК - 11 следует, что осужденный ФИО1 от заполнения судебной расписки о судебном заседании и от поддержания своего ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством отказался, объяснив это тем, что он освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ...

....ГГГГ по отбытии наказания.

Суд, выслушав защитника, исследовав представленные материалы, считает, что производство по заявленному ходатайству необходимо прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397-399 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по ходатайству ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Чердынский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий: С.В. Крутских