Шаповалова Зоя Сергеевна

Дело № 2 – 424/2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2015 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Щукиной Г.Ю.,

с участием прокурора Бовтрук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Поронайского городского прокурора в интересах Шаповаловой З.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Восток» о возложении обязанности по обеспечению средствами индивидуальной защиты,

У С Т А Н О В И Л:

Поронайский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Шаповаловой З.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Восток» (далее по тексту ООО «ЖКХ Восток») о возложении обязанности по обеспечению средствами индивидуальной защиты, указывая, что по исполнению задания прокуратуры Сахалинской области была проведена проверка исполнения законодательства о защите трудовых прав граждан на безопасные условия труда и оплаты труда на предприятиях коммунальной сферы, в том числе, в ООО «ЖКХ Восток», по результатом которой было установлено, что Шаповалова З.С., работающая в ООО «ЖКХ Восток» уборщиком служебных помещений, в нарушении ст. 221 ТК РФ, приказа Минздравсоцразвития РФ № 543н от 03 октября 2008 года, не обеспечена средствами индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, а именно: халатом хлопчатобумажным или халатом из смешанных тканей или костюмом хлопчатобумажным для защиты об общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 на 1 год), ботинками кожаными или тапочками кожаными (1 пара на 1 год); сапогами резиновыми (1 пара на 1 год), головн...

...ым убором (1 на 1 год), рукавицами комбинированными или перчатками с полимерным покрытием (6 пар на 1 год), перчатками резиновыми (4 пары на 1 год), курткой на утепляющей прокладке (1 на 1 год), в связи с чем просит возложить обязанность на ответчика по обеспечению Шаповаловой З.С. вышеперечисленными средствами индивидуальной защиты.

В судебном заседании прокурор иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Прокурором представлено заявление об отказе от иска в связи с добровольным исполнением, в соответствии с которым он просит принять данный отказ, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, о чем имеется подпись, а также заявление от истца Шаповаловой З.С. об отказе от иска и прекращении производства по делу, в котором он просит принять данный отказ, и сообщает, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны

Истец Шаповалова З.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Направила суду заявление, в котором просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причина неявки его суду неизвестна, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе заявить отказ от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ прокурора и истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе от иска производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 45, 173, абзацем 4 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ Поронайского городского прокурора, истца от искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Восток» о возложении обязанности по обеспечению средствами индивидуальной защиты – принять, производство по данному делу - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек

Дело *

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дата *

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи Домниковой Л.В.,

при секретаре *2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Поронайского городского прокурора, поданному в интересах *5 Зои *1 к МУП «Управдом» о возложении обязанности по выдаче работнику расчетного листка по заработной плате за март 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеназванным исковым заявлением.

Помощник Поронайского прокурора *3 в судебном заседании поддержал требования иска.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика предоставил суду письменное заявление о признании иска.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как признание иска не противоречит закону, не затрагивает интересов иных лиц, суд принимает призна...

...ние иска ответчиком.

Содержание статей 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении о признании иска.

При принятии признания иска судом в силу пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 103, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Поронайского городского прокурора, поданное в интересах *5 Зои *1 к МУП «Управдом» о возложении обязанности по выдаче работнику расчетного листка по заработной плате за март 2018 года, - удовлетворить, возложив указанную обязанность на МУП «Управдом».

Взыскать с МУП «Управдом» государственную пошлину в доход Поронайского городского округа в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Поронайского городского суда Л.В. Домникова

Дело *

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дата *

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи Домниковой Л.В.,

при секретаре *2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Поронайского городского прокурора, поданному в интересах *5 Зои *1 к МУП «Управдом» о возложении обязанности по выдаче работнику расчетного листка по заработной плате за апрель 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеназванным исковым заявлением.

Помощник Поронайского прокурора *3 в судебном заседании поддержал требования иска.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика предоставил суду письменное заявление о признании иска.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как признание иска не противоречит закону, не затрагивает интересов иных лиц, суд принимает призн...

...ание иска ответчиком.

Содержание статей 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении о признании иска.

При принятии признания иска судом в силу пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 103, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Поронайского городского прокурора, поданное в интересах *5 Зои *1 к МУП «Управдом» о возложении обязанности по выдаче работнику расчетного листка по заработной плате за апрель 2018 года, - удовлетворить, возложив указанную обязанность на МУП «Управдом».

Взыскать с МУП «Управдом» государственную пошлину в доход Поронайского городского округа в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Поронайского городского суда Л.В. Домникова