Хамандритов Андрей Алексеевич

производство № 2-469/2021

УИД 18RS0005-01-2020-003075-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамандритова А.А. к Ушакову К.А. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хамандритов А.А. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Ушакову К.А. (далее – истец) о взыскании задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 165 551,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 219 845,85 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты должником денежных средств займодавцу, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. По условиям договора истец передал ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истек срок по возврату займа, установленный срок заем не возвращен, проценты заемщиком не были уплачены. Сумма задолженности по сроку возврата займа в размере <данные изъяты> руб. Также истцом исчислены проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Также истец полагает, что ответчиком ему причинен моральный вред, который оценивается в <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ответчика, указанную прете...

Показать ещё

...нзию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Попыток связаться либо ответа на претензию в адрес истца не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № (далее – договор, договор займа), согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование ею в размере и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1).

За пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке <данные изъяты>% от суммы займа в месяц (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора займа сумма займа предоставляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата суммы займа включительно. При частичном возврате суммы займа проценты начисляются на невозвращенную часть.

В соответствии с п. 2.2 договора заемщик возвращает сумму займа и уплачивает все причитающиеся проценты в следующие сроки: частичный возврат суммы по соглашению сторон, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа (п. 2.2.1); проценты уплачиваются ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа каждого месяца. Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация происходит ежемесячно (п. 2.2.2).

Факт получения ответчиком от истца денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора применительно к размеру процентов, начисляемых на сумму займа, с точки зрения их разумности и справедливости, и с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Содержание искового заявления указывает на следующее: истец полагает, что первым днем просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа является ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно п. 2.1 договора сумма займа предоставляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа.

Из буквального толкования указанного условия следует, что стороны оговорили именно срок выдачи займа, но не его возврата.

Иными положениями договора срок возврата суммы займа не предусмотрен.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с изложенным суд полагает, что сторонами срок возврата суммы займа не установлен, следовательно, к отношениям сторон подлежит применению п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Истцом к исковому заявлению приложена претензия в адрес ответчика, в том числе, о возврате суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовое уведомление с отметкой ответчика о получении ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчику надлежало исполнить требования, указанные в претензии, в течение 30 дней, то есть не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, первым днем нарушения срока возврата суммы займа является ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения настоящего дела срок исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа наступил. Между тем, факт исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком не подтвержден.

Оснований сомневаться в факте неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа у суда не имеется, доказательства обратного сторонами не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 700 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 165 551,46 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что он не соответствует требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, а также условиям договора.

Поскольку нормы о договоре займа на момент заключения спорного договора не предусматривали предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами – физическими лицами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Как следует из п. 2.2.2 договора следует, что проценты уплачиваются ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа каждого месяца.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, проценты за пользование суммой займа подлежали уплате ответчиком <данные изъяты> числа каждого месяца с учетом нормой ст. 193 ГК РФ.

Учитывая, что дата первого платежа по выплате процентов приходится на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней), а сумма займа получена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов за полный месяц пользования суммой займа представляется неверным.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в размере 15 354,84 руб. (= <данные изъяты>).

Таким образом, расчет процентов и их капитализации должен выглядеть следующим образом:

Таким образом, проценты, в том числе капитализированные, на ДД.ММ.ГГГГ должны составить 445 306,14 руб. (= <данные изъяты>.).

При этом выводы суда о правовой природе заявленных ко взысканию процентов приведены в настоящем решении ниже.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Нормой п. 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями договора ответственность за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов не предусмотрены.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кроме того, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункт 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (тот же пункт того же постановления).

Условиями договора займа не предусмотрено начисление неустойки на сумму процентов.

Поскольку фактически в заем передавались денежные средства в размере <данные изъяты> руб., то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению именно на данную сумму задолженности без учета начисленных процентов.

При этом на данный вывод суда не влияют обстоятельства капитализации процентов за пользование суммой займа.

По смыслу правовых норм п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 809 ГК РФ по общему правилу проценты за пользование суммой займа подлежат начислению только на сумму займа.

При этом действующее на момент возникновения спорных правоотношений законодательство не запрещало начисление процентов по договору займа в порядке, предполагающем, что начисляемые на сумму долга проценты включаются в долг и в следующий период проценты начисляются уже на увеличенную сумму долга.

Судом установлено, что увеличение процентов за пользование займом путем их капитализации предусмотрено заключенным договором займа на случай неисполнения заемщиком своих обязательств по своевременной выплате ежемесячной суммы процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При таких обстоятельствах, надлежит дать толкование условиям заключенного договора, определив существо и правовую природу капитализации процентов за пользование займом в случае их неуплаты заемщиком.

Из приведенных правовых норм, закрепленных в ст.ст. 330 и 395 ГК РФ, следует, что денежные средства, обязанность уплаты которых предусмотрена договором лишь на случай ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (просрочки исполнения), по своей природе являются не процентами за пользование займом, а мерой гражданско-правовой ответственности заемщика (неустойкой).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условие о начислении капитализированных процентов в случае неуплаты процентов по договору в срок представляет собой неустойку за нарушение обязательств по уплате процентов.

В связи с чем, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не могут быть начислены как на проценты за пользование суммой займа, так и на капитализированные проценты, на размер которых увеличилась сумма для их расчета.

Определяя период исчисления неустойки, суд приходит к выводу о том, что расчет истца является неверным.

Поскольку судом установлено, что при заключении договора сторонами не достигнуто соглашение о сроке возврата суммы займа, такая сумма подлежала возврату не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, первым днем нарушения срока возврата суммы займа является ДД.ММ.ГГГГ.

Именно с указанной даты надлежит производить расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219 845,85 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты должником денежных средств займодавцу. При этом из расчета указанных процентов следует, что они исчислены с ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду установленных судом обстоятельств, начисление процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно противоречит действительным обстоятельствам дела и условиям договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что истцом предъявлено требование о взыскании процентов по день фактической уплаты денежных средств займодавцу, суд полагает возможным определить сумму процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что не выходит за пределы заявленных истцом требований.

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, по состоянию на дату вынесения настоящего решения должен выглядеть следующим образом:

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 868,88 руб. с последующим их начислением на сумму займа с учетом ее возможного погашения до даты ее возврата в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Исходя из существа предъявленных требований, действия ответчика были направлены на нарушение имущественных прав истца, не посягали на нематериальные блага, не связаны с нарушением таких прав, за посягательство на которые закон предоставляет возможность взыскания компенсации морального вреда.

В этой связи судом не усматриваются основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 15 127 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом объема удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 12 602,30 руб. (= <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хамандритова А.А. к Ушакову К.А. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ушакова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Хамандритова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 154 175,02 рублей, в том числе: сумму займа в размере 700 000 рублей, сумму процентов в размере 445 306,14 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 868,88 рублей.

Взыскать с Ушакова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Хамандритова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, начисленной на сумму займа в размере 700 000 рублей с учетом ее дальнейшего погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Ушакова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Хамандритова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 602,30 рублей.

В остальной части, в том числе в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме 16 февраля 2021 года.

Судья А.С. Хаймина

Свернуть