Хамашкеев Евгений Иванович

Протокол 03 АА № 1073942 от 01.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Улан-Удэ 1 мая 2015 года

19.00 часов

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Хаджаев С.Х., единолично, с участием Хамашкеева Е.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Хамашкеева Е.И., <данные изъяты>,

с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, от 1 мая 2015 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, от 1 мая 2015 года, Хамашкеев Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

На данное постановление Хамашкеевым Е.И. была подана жалоба, которая поступила в суд Железнодорожного района г. Улан-Удэ 01.05.2015.

В жалобе указано о несогласии с постановлением, поскольку водителем транспортного средства являлся его брат-близнец ХВИ., в связи с непредоставлением документов на алкотестер он посчитал обследование некорректным; проведение медицинско...

...го освидетельствования в наркологическом диспансере ему не предлагалось.

В судебном заседании Хамашкеев Е.И. подтвердил доводы своей жалобы в части причин отказа от освидетельствования с использованием алкотестера. Вместе с тем, пояснил, что действительно он находился за управлением транспортным средством, просил смягчить наказание в связи с необходимостью трудоустройства.

Разрешая жалобу в совещательной комнате, выслушав позицию Хамашкеева Е.И., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Хамашкеев Е.И. в судебном заседании признал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, просил учесть это в качестве смягчающего обстоятельства, заменить административный арест штрафом.

Суд учитывает, что материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями законодательства, виновность Хамашкеева Е.И. доказана протоколом 03АА № 1073942 об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 220036, актом 03 АН № 096298 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом 03 МН № 029299 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными пояснениями понятых Х.А.Б., Л.А.В., рапортами инспекторов ДПС ШАВ., НАВ., справкой ГИБДД МВД по РБ от отсутствии у Хамашкеева Е.И. права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, от 1 мая 2015 года о признании Хамашкеева Е.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, является законными и обоснованными.

Вместе с тем, при назначении административного наказания мировым судьёй было учтено, что обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность не установлено. В настоящем судебном заседании Хамашкеев Е.И. признал себя виновным, дал признательные показания суду, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

Таким образом, постановление мирового судьи от 1.05.2015 подлежит изменению, наказание подлежит снижению.

При этом ходатайство о замене административного ареста штрафом не подлежит удовлетворению, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7, 30.8, 29.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, от 1 мая 2015 года, в отношении Хамашкеева В.А. по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ - изменить, снизить ему размер наказания до 10 суток административного ареста.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ С.Х. Хаджаев

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

№2-119/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2015 года г. Закаменск

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вольной Е.Ю., при секретаре Ринчиновой Д.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Бурятия к Хамашкееву Е.И. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство здравоохранения Республики Бурятия обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика Хамашкеева Е.И. часть единовременной компенсационной выплаты в размере ... руб., рассчитанной пропорционально отработанному периоду с ... по ...

В судебное заседание представитель истца Осокина И.А., действующая на основании доверенности ... от ... г., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, представила заявления, в которых просила провести судебное заседание в ее отсутствие и передать дело по подсудности по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Ответчик Хамашкеев Е.И., представитель третьего лица ГБУЗ «Баунтовская центральная районная больница» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Суд, исследовав письменные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если подсудность дела изменилась (например, ...

...ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ответчик Хамашкеев Е.И. зарегистрирован в Октябрьском районе г. Улан-Удэ по адресу: ....

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении №9-П от 16.03.1998 г., произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47, но и ст. 46 Конституции РФ, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

При вышеизложенных обстоятельствах дело подлежит передаче в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, по месту проживания ответчика Хамашкеева Е.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело ... по исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Бурятия к Хамашкееву Е.И. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ по месту проживания ответчика Хамашкеева Е.И..

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, путем подачи частной жалобы через Закаменский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Е.Ю.Вольная

Определение не вступило в законную силу

Гр.дело № 2-4982015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года г. Закаменск

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Цыденжапов З.А., при секретаре Батуевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Хамашкееву Е.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился банк с названным иском, указав, что ... ПАО «Сбербанк России» и Хамашкеев Е.И. заключили кредитный договор ..., согласно условиям которого, банк в тот же день зачислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере ... руб. сроком по ... под ... % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные в графике платежей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательство по погашению кредита и процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3 Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Размер задолженности на ... составляет ... руб. ... коп., в том числе ... руб. ... коп. – просроченный основной долг, ... руб. ... коп. – просроченные проценты, ... руб. ... коп. – неустойка за просроченны...

...й основной долг, ... руб. ... коп. – неустойка за просроченные проценты. Просил расторгнуть кредитный договор ... и досрочно взыскать с Хамашкеева Е.И. сумму задолженности и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца Середкина О.В. и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, согласна на вынесение заочного решения. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по правилам заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного ... кредитного договора ... Банк предоставил Хамашкееву Е.И. кредит на сумму ... руб.

Сторонами кредитного договора согласован размер процентов – ... % годовых, на срок по ....

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу п.4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обстоятельств, влекущих освобождение заемщика от исполнения взятых на себя обязательств судом не установлено.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщиком, в нарушение своих обязательств по кредитному договору, кредит Банку не возвращен.

По состоянию на ... задолженность составляет ... руб. ... коп., в том числе ... руб. ... коп. – просроченный основной долг, ... руб. ... коп. – просроченные проценты, ... руб. ... коп. – неустойка за просроченный основной долг, ... руб. ... коп. – неустойка за просроченные проценты.

Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, направленное в адрес ответчика, оставлено без ответа, задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд также взыскивает с ответчика оплаченную истцом государственную пошлину пропорционально взысканной сумме в размере ... руб. ... коп.

Всего подлежит взысканию ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Хамашкеевым Е.И..

Взыскать с Хамашкеева Е.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., в том числе ... руб. ... коп. – просроченный основной долг, ... руб. ... коп. – просроченные проценты, ... руб. ... коп. – неустойка за просроченный основной долг, ... руб. ... коп. – неустойка за просроченные проценты, расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., всего ....

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Закаменский районный суд Республики Бурятия об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Закаменский районный суд РБ.

Судья: З.А. Цыденжапов

Заочное решение не вступило в законную силу