Хаматдинов Ильшат Нашатович
Дело 12-128/2016
В отношении Хаматдинова И.Н. рассматривалось судебное дело № 12-128/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 17 мая 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Уфимском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Мозжериной Г.Ш.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хаматдиновым И.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ
12-128/2016
РЕШЕНИЕ
16 ноября 2016 года г. Уфа
Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Мозжерина Г.Ю.
с участием заявителя Хаматдинова И.Н.,
заинтересованного лица Маркелова Е.А.
рассмотрев жалобу Хаматдинова И.Н. на постановление должностного лица начальника ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Хаматдинов И.Н. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица начальника ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, указав, что постановление незаконное и необоснованное.
В ходе судебного заседания заявитель Хаматдинов И.Н. доводы жалобы продержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что ехал по крайне правой стороне, а Маркелов Е.А. по левой полосе, затем Маркелов Е.А. остановился и включил левый поворотник, а он продолжил движение, потом почувствовал удар, отчего его автомобиль отбросило. При этом пояснил, что на данном участке дороги две полосы движения.
Маркелов Е.А. суду пояснил, что ехал по крайней правой полосе, убедился, что нет помех, начал поворачивать, но вдруг почувствовал удар. При этом показал, что на данном участке дороги одна полоса движения. Просил суд постановление должностного лица оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены за...
Показать ещё...ранее и надлежащим образом. Суд, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. на <адрес> Хаматдинов И.Н. нарушил правила расположения на проезжей части, двигался по обочине в результате произошло столкновение с <данные изъяты> госномер №, совершавший маневр поворот направо, чем нарушил п.9.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходных дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п.12.1,24.2 – 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и вело пешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объекты, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения, чего Хаматдиновым И.Н. сделано не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлено что, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложением административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Указанные обстоятельства подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материале об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении,
- схемой ДТП,
- объяснениями,
- фотоснимками.
Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Таким образом, выводы должностного лица о совершении Хаматдиновым И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.
Каких-либо доказательств подтверждающих факт движения автомобиля под управлением Хаматдинова И.Н. в пределах своей полосы движения в материалах дела не имеется, заявителем к жалобе не приложено.
В силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доводы подателя жалобы опровергаются собранными по делу доказательствами.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хаматдинова И.Н. является законным.
При привлечении к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП Российской Федерации не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья
р е ш и л :
Постановление должностного лица начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении Хаматдинова И.Н. оставить без изменения, а жалобу Хаматдинова И.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
Уфимского районного суда
Республики Башкортостан Г.Ю.Мозжерина
Свернуть