Хаматгареев Риф Агиянович

дело № 2-4897/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З., при секретаре Афанасьевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Хаматгарееву Р. А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с исковым заявлением Хаматгарееву Р. А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило суд взыскать с Хаматгареева Р. А. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 812704,60 рублей, из которых: сумма основного долга – 749000 рублей; сумма плановых процентов– 62878,05 рублей; сумма пени – 466,37 рублей, сумма пени по просроченному долгу – 360,18 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Gelly Emgrand EC-7 (FE-3), ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, кузов: №, цвет серебристый, а также взыскать расходы оплате государственной пошлины в размере 17327,05 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хаматгареев Р.А. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил. Судом вынесено определение о рассм...

...отрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор 621/1862-0000290, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты по ставке <данные изъяты> % годовых, ежемесячными аннуитетными платежами (согласно графику платежей) в размере <данные изъяты> руб. (п.6 Индивидуальных условий договора).

Установлено, что Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в испрашиваемом размере, что подтверждается мемориальный ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договоров, за ненадлежащее исполнение условий договора, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процентов в день.

С содержанием Общих и индивидуальных условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договорах.

В соответствии с п.2.ст. 811 ГК РФ и условиями кредитных договоров, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, задолженность по кредитному договору и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитным договорам заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 812704,60 рублей, из которых: сумма основного долга – 749000 рублей; сумма плановых процентов– 62878,05 рублей; сумма пени – 466,37 рублей, сумма пени по просроченному долгу – 360,18 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору судом установлен, оснований для освобождения от начисленных пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 812704,60 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, в соответствии с п. 10 в залог передано приобретаемое ответчиком транспортное средство марки Gelly Emgrand EC-7 (FE-3), ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, кузов: №, цвет серебристый.

В соответствие со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Право собственности Хаматгареева Р. А. на предмет залога подтверждается паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями УГИБДД МВД по РБ.

Судом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с представленной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценкой стоимости транспортного средства, что предусмотрено условиями договора залога.

Поскольку факт наличия задолженности Хаматгареева Р. А. в размере 812704,60 рублей перед истцом суд находит доказанным, то имеются основания для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17327,05 рублей.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Хаматгарееву Р. А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Хаматгареева Р. А. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 812704,60 руб., из которых: 749000 руб. – основной долг; 62878,05 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 466,37 руб.– пени, 360,18 – пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17327,05 рублей, всего 830031 (восемьсот тридцать тысяч тридцать один) рубль 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Хаматгарееву Р. А., а именно: транспортное средство - автомобиль марки Gelly Emgrand EC-7 (FE-3), ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, кузов: №, цвет серебристый, установив начальную продажную цену в размере 340812 рублей.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фахрисламова Г.З.

Дело №

03RS00№-22

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 декабря 2020 г. <адрес>, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13. обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО12. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 107 000 руб., ответчик обязался на данные денежные средства приобрести кирпичи в количестве 3 300 шт. и плиты перекрытия в количестве 12 штук, а так же произвести строительные работы по строительству фундамента под ключ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства в размере 107 000 руб. не вернул.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не выполнения работы или других непредвиденных обстоятельств ответчик обязуется вернуть деньги в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием возврата денежных средств. Денежные средства по указанной расписке не возвращена ответчиком до настоящего времени.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО14 денежные средства в размере 107 000 руб., составляющие стоимость оплаченных, но не выполненных работ; расходы по оплате госпошлины в размере 3 340 руб.; расходы на оплату услуг представителя в ра...

...змере 20 000 руб.; почтовые расходы в размере 394 руб. 88 коп.

Истец ФИО15 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель истца ФИО17 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО18. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Нормы, регламентирующие заключение договора строительного подряда, не предусматривают обязательных условий о заключении такого договора в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ФИО19 составил расписку о том, что он как заказчик работ передал ответчику денежные средства в размере 107 000 руб., ответчик обязался на данные денежные средства приобрести кирпичи в количестве 3 300 шт. и плиты перекрытия в количестве 12 штук, а так же произвести строительные работы по строительству фундамента под ключ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Расписка подписана ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков в случае очевидной невозможности окончания работ в установленный срок.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств, в материалы дела не представлено.

Установив, что принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в установленные в договоре сроки не произвел, тогда как истцом, обязанность по внесению оплаты была исполнена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 107 000 руб.

Между тем, требования истца о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку существенные условия заключения договора подряда не соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 340 руб., а также почтовые расходы в размере 394 руб. таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 734 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО20 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО21 в пользу ФИО23 денежные средства в размере 107 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 394 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 340 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО24 к ФИО25 о расторжении договора подряда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова

Дело №

03RS0№-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 г. <адрес> РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 700 000 руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ В установленный сторонами срок ответчик свои обязательства не выполнил, деньги не возвратил. На требования истца ответчик обещал выплатить долг, объяснил причины, назначал новые сроки и т.д., но денег возвращал. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик обязан выплатить истцу проценты за неправомерное удержание и уклонение от возврата долга по количеству дней соответствующему периоду и ключевой ставке Центрального Банка РФ, исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 280 дней; 700 000 руб. * 4,25 % / 365 * 280 = 22 821 руб. 92 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору займа составляет: 700 000 руб. – основной долг по договору займа, 22 821 руб. 92 коп. – проценты.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО12 в пользу истца ФИО13 сумму основного долга по договору займа в размере 700 000 руб., проценты 22 821 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлин...

...ы в размере 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО14 уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика ФИО15 в пользу истца ФИО16 сумму основного долга по договору займа в размере 700 000 руб., проценты 29 263 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Истец ФИО17 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. При временном отсутствии адресата, в корешке повестки отмечается, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается соответствующая отметка с указанием источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явился, судебная повестка с приложенными документами возвращена в суд по истечении срока хранения в соответствии с п. 34 приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Таким образом, уведомления суда, которые направлялись ответчику, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты достаточные меры для извещения ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, а, именно, предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 предоставил ФИО20 денежные средства в сумме 700 000 руб., с условием их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта передачи денежных средств истцом предоставлена расписка ФИО21

Однако в указанный срок денежные средства истцу не были возвращены.

В случае нарушения заемного обязательства сумма долга подлежит расчету исходя из валюты займа, указанной в договоре, в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства по возврату суммы займа по требованию займодавца не исполнены. Доказательств исполнения обязательство по договору займа ответчиком не представлено.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Доказательств возвращения полученных сумм займа в материалах дела не содержится. Сторонами не представлено, судом не добыто.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На этом основании требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование займом составила 29 263 руб. 89 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 352 дня; 700 000 руб. * 4,25 % / 365 * 352 = 29 263 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за неисполнение денежных обязательств в сумме 29 263 руб. 89 коп. является обоснованным.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при рассмотрении данного гражданского дела понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ФИО22 в бюджет соответствующего муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО23 к ФИО24 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО26 в пользу ФИО25 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 263 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО27 в пользу ФИО28 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО29 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Л.М. Кабирова