Хаматнурова Райля Ибрагимовна

№2-2718/2020

УИД 03RS0007-01-2020-001464-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Садыковой Ф.А.,

с участием представителя ответчика Лактионовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хаматнуровой Райле Ибрагимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Хаматнуровой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований на то, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Хаматнуровой Р.И. заключен кредитный договор ...ф от 18.11.2014г., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 рублей, сроком погашения до 18.11.2017г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки, за пользование кредитом составляет 18% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и\или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность на 16.01.2020г. в размере 434223,98 рублей, из которой: 165136,47 рублей – сумма основного долга, 28424,57 рублей – сумма процентов, 240662,94 рублей – штрафные санкции. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредит...

...ному договору, оно было проигнорировано. В адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых оправлений. Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.08.2015г. №ОД-2071 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда ... от 28.10.2015г. по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». Истец на этапе подачи настоящего искового заявления снижает начисленные штрафные санкции до суммы 107608,67 рублей.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с Хаматнуровой Р.И. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору ...ф от 18.11.2014г. в размере 301169,71 рублей, из которой: 165136,47 рублей – сумма основного долга, 28424,57 рублей – сумма процентов, 107608,67 рублей – штрафные санкции, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6211,70 рублей.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Хаматнурова Р.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Лактионова Р.И., действующая на основании доверенности от 01.06.2020г., на судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав на то, что требование о погашении задолженности направлено ответчику по не верному адресу, а также просила применить срок исковой давности.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав представителя ответчика Лактионову К.Г., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18.11.2014г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Хаматнуровой Р.И. был заключен договор потребительского кредита ...ф, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму размере 200000 рублей, сроком возврата 18.11.2017г., с полной стоимостью кредита 30,007% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в графике платежей согласно приложению ... кредитному договору и осуществляются не позднее 25 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту

В соответствии с п.12 кредитного договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % процента в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Хаматнуровой Р.И. был предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый у истца, что подтверждается выпиской по счету.

Хаматнурова Р.И. надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в счет погашения задолженности, в связи с чем, в адрес ответчика направлялось требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

В установленный банком срок ответчиком обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 27.09.2019г. отменен судебный приказ от 11.12.2017г. о взыскании с Хаматнуровой Р.И. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору ...ф от 18.11.2014г.

Согласно расчету задолженность Хаматнуровой Р.И. по кредитному договору ...ф от 18.11.2014г. составляет сумму в размере 301169,71 рублей, из которой: 165136,47 рублей – сумма основного долга, 28424,57 рублей – сумма процентов, 107608,67 рублей – штрафные санкции.

Указанный расчет не противоречат условиям кредитного договора, у суда сомнений не вызывает.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку из условий кредитного договора и графика платежей, днем оплаты ежемесячного платежа является 25 число каждого месяца, ответчиком 29.07.2015г. произведен последний платеж, т.е. банк узнал о нарушении своего права 26.08.2015г., судебный приказ вынесен 11.12.2017г. и отменен определением от 27.09.2019г., исковое заявление направлено в суд 21.02.2020г., то ходатайство о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от < дата > ...-О, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд считает возможным снизить размер штрафных санкции до 53804,33 рублей.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору ...ф от 18.11.2014г. в размере 247365,38 рублей, из которой: 165136,47 рублей – сумма основного долга, 28424,57 рублей – сумма процентов, 53804,33 рублей – штрафные санкции.

Довод представителя ответчика о том, что банк преднамеренно направлял Хаматнуровой Р.И. корреспонденцию, в том числе о досрочной оплате задолженности, по неверному адресу, не влечет отказ в удовлетворении требований, поскольку не исключает обязанность ответчика погасить задолженность по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Таким образом, ответчик не была лишена возможности исполнять свои обязательства в порядке ст.327 ГК РФ. Ответчик не предпринял все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств, каких-либо доказательств невозможности исполнения ответчиком кредитных обязательств в виду отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и последующего признания его несостоятельным (банкротом) не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6211,70 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хаматнуровой Р. И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Хаматнуровой Р. И. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору ...ф от 18.11.2014г. на 16.01.2020г. в размере 247365,38 рублей, из которой: 165136,47 рублей – сумма основного долга, 28424,57 рублей – сумма процентов, 53804,33 рублей – штрафные санкции, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6211,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ.

Судья Л.Р. Насырова