Хаматов Ильшат Игнатович

КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 07 ноября 2023 г.

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйдиКоллект» к Хаматову И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Хаматовым И.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 904 370 руб. под 18,00 % годовых сроком на 84 месяца. В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей – являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не принимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязанностей по кредитному договору, у него образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 752 491,30 руб., из которых: 581 380,70 руб. – основной долг, 115 794,48 руб. – проценты за пользование кредитом, 55 316,12 ...

...руб. – пени за просрочку уплаты задолженности. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности ив размере 752 491,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 725 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Нефтеюганского районного суда произведена замена истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на ООО «АйдиКоллект».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен, причины неявки не сообщил, представил заявление, в котором просит применить срок исковой давности.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Ханты-Мансийский Банк и Хаматовым И.И.. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 904 370 руб. под 18,00 % годовых, сроком по 23.092021 включительно.

В соответствии с п.6 кредитного договора, количество и размер платежей определяется графиком платежей.

Хаматов И.И. был ознакомлен с условиями предоставления кредита и согласен с ними, о чем свидетельствует личная подпись в договоре.

Истец в полном объеме исполнил обязательства, по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик нарушал свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно п.12 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов и/или иных платежей в соответствии с кредитным договором банк имеет право взыскать штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения.

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 752 491,30 руб., из которых: 581 380,70 руб. – основной долг, 115 794,48 руб. – проценты за пользование кредитом, 55 316,12 руб. – пени за просрочку уплаты задолженности.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено о пропуске установленного срока исковой давности для предъявления требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из текста искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права кредитор должен был узнать – ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности обращения в суд по заявленным требованиям истекал – ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в Нефтеюганский районный суд о взыскании долга истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа на почтовом конверте.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Решением Нефтеюганского районного суда ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение, исковые требования банка удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ определением Нефтеюганского районного суда произведена замена истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на ООО «АйдиКоллект».

ДД.ММ.ГГГГ определением Нефтеюганского районного суда Хаматову И.И. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Хаматовым И.И. подана апелляционная жалоба на решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Нефтеюганского районного суда ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено по подсудности в Сургутский городской суд.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 4 месяца 29 дней) включительно, срок исковой давности не прерывался.

Переход права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности.

Соответственно срок, исковой давности для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Пунктом 4.1 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что исковые требование общества с ограниченной ответственностью «АйдиКоллект» не подлежат удовлетворению, с ответчика также не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйдиКоллект» к Хаматову И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «07» ноября 2023 года

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-69 Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры-

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Е.Ю.Харлашина

Судья Мельников И. В. № 33-1506/2023 (№ 2-1980/2020)

УИД: 86RS0007-01-2020-003265-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 28.02.2023

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Романовой И. Е.,

судей Антонова Д. А., Протасовой М. М.

при секретаре Тороповой К. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Х.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2020.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указало, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства из кредитного договора (номер) от 25.09.2014, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 904 370 руб. 00 коп. под 18 % годовых на срок 84 месяца, в связи с чем по договору имеется задолженность.

На основании изложенного просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 752 491 руб. 30 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 10 725 руб. 00 коп.

Заочным решением суда исковые требования удовлетворены.

Определением от 25.03.2022 удовлетворено заявление ООО «АйДиКоллект» о процессуальном правопреемстве, взыскатель ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке исполнения решения заменен на его правопр...

...еемника ООО «АйдиДиКоллект».

Определением от 05.10.2022 отказано в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

В апелляционной жалобе на заочное решение ответчик просит его отменить, указывает на пропуск срока исковой давности по заявленному иску, указывает на нарушение его процессуальных прав в результате ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, поскольку судебные повестки направлялись по его прежнему месту жительства в г. Нефтеюганске, где он не проживает с 2017 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С настоящим иском общество обратилось в Нефтеюганский районный суд ХМАО – Югры, указав в качестве места жительства ответчика адрес: ХМАО – Югра, (адрес).

Исходя из указанного адреса исковое заявление общества принято к производству Нефтеюганский районного суд ХМАО – Югры, извещение ответчика о рассмотрении дела осуществлялось по вышеназванному адресу.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, судебные извещения ему доставлены не были.

Согласно данным, представленным ответчиком с апелляционной жалобой, с 18.02.2019 зарегистрирован в установленном порядке по адресу: (адрес).

По данному адресу ответчик не извещался, на указанный адрес территориальная компетенция Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры не распространяется.

При таких обстоятельствах заявленный иск Нефтеюганским районным судом ХМАО – Югры рассмотрен с нарушением правил подсудности.

В соответствии с абз. 2 п. 53, абз. 2 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (ч. ч. 2 и 2.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные ст. ст. 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо правила об исключительной подсудности.

Как выше отмечено, что о рассмотрении дела по надлежащему адресу проживания ответчик не извещался, в связи с чем был лишен возможности заявить ходатайство о направлении дела для рассмотрения в другой суд.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд нарушил требования ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым правосудие осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, лишил ответчика возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на участие в судебном заседании, представление доказательств, возражений.

Поскольку настоящее гражданское дело рассмотрено Нефтеюганским районным судом ХМАО – Югры с нарушением правил территориальной подсудности, ответчик постоянно проживает и зарегистрирован по адресу, который относится к территориальной подсудности Сургутского городского суда ХМАО – Югры, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит разрешению Сургутским городским судом ХМАО – Югры в соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2020 отменить.

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Х.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору направить для рассмотрения по подсудности в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03.03.2023.

Председательствующий Романова И. Е.

судьи Антонов Д. А.

Протасова М. М.