Хаматов Станислав Казбекович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 31 марта 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Ачеев О.А.,

при секретаре судебного заседания Тедеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Кокаевой Д.М.,

подсудимого Хаматова С.К.,

защитников подсудимого – адвоката Хачикяна А.Г., представившего удостоверение № 1561 и ордер № ПМ 03798 от 14.11.2022 г., адвоката Асланиди С.Г., представившей удостоверение № 904 и ордер № СН 2234 от 29.03.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ХАМАТОВА СТАНИСЛАВА КАЗБЕКОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хаматов С.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, Хаматов С.К., 02.09.2022 года, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в помещении общей раздевалки ресторана «Фабрик», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями решил тайно похитить денежные средства ФИО1 из её установленного там же индивидуального шкафчика путем незаконного проникновения в иное хранилище. Для осуществления своего замысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения в свою пользу, Хаматов С.К. убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего открыл дверцу указанного шкафчика, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, внутри которого обнаружил сумку ФИО1 Осмотрев содержимое сумки, Хаматов С.К. обнаружил...

Показать ещё

... в ней и изъял оттуда денежные средства в размере 31.500 рублей, принадлежащие Платовой М.А. и в полной мере осознавая преступный характер своих действий, беспрепятственно скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Хаматов С.К. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, указав, что оно ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, понимает, что в отношении него без исследования собранных доказательств может быть постановлен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Асланиди С.Г. подтвердила добровольность заявленного Хаматовым С.К. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после консультации с ней.

Государственный обвинитель Кокаева Д.М., учитывая признание подсудимым своей вины, и, считая доказанными материалами уголовного дела факт совершения Хаматовым С.К. преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не возражала против удовлетворения ходатайства последнего и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 также не возражала о рассмотрении уголовного дела в отношении Хаматова С.К. без проведения судебного разбирательства, указала, что материальных и моральных претензий у неё к подсудимому нет, материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, в связи с чем она отказывается от права предъявления гражданского иска.

Удостоверившись в том, что обвинение Хаматову С.К. понятно, он с ним согласен и, осознавая характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Хаматов С.К., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступление, предусмотренное п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсуждая вопрос о правовой оценке деяния подсудимого, суд, исходя из установленных обстоятельств, считает, что действия Хаматова С.К., выразившиеся в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, орган предварительного расследования правильно квалифицировал по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ. При этом подсудимый Хаматов С.К. совершил инкриминируемое ему деяние с корыстной целью и осознавал, что безвозмездно, противоправно, тайно изымает имущество в отсутствие собственника и обращает его в свою пользу. Понимая незаконность совершаемых действий, подсудимый желал достижения преступного результата – реальной возможности пользоваться, распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Хаматова С.К. и на условия жизни его семьи.

Хаматовым С.К. совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Из сведений о личности виновного суд учитывает, что он <данные изъяты>

Хаматов С.К. виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб что суд в соответствии п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хаматова С.К., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая совокупность всех данных о личности виновного, принимая во внимание, что Хаматов С.К. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, содеянное им не повлекло тяжких последствий, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей, позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о том, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого следует определить в соответствии со ст.46 УК РФ, в переделах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Хаматова С.К. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При этом суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Хаматова С.К. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, равно как суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание подсудимому Хаматову С.К. назначается с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Какими-либо данными о наличии у подсудимого душевного или иного тяжкого заболевания, препятствующего привлечению последнего в силу ст.81 УК РФ к уголовной ответственности, суд не располагает.

Избранная в отношении Хаматова С.К. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, считает, что по вступлению приговора в законную силу денежные средства: 5.000 рублей с серийным номером КЬ 3764289, 2.000 рублей с серийным номером АА479366326, 2.000 рублей с серийным номером АА649322892, 1.000 рублей с серийным номером ЬЛ6472107, подлежат оставлению у потерпевшей ФИО1; оптический диск «DVD+RW Premium» с записью с камер видеонаблюдения, установленного в помещении общей раздевалки ресторана «Фабрика», подлежит оставлению при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Принимая во внимание, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Хаматову С.К. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-308, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Хаматова Станислава Казбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Избранную в отношении Хаматова С.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: денежные средства: 5.000 рублей с серийным номером КЬ 3764289, 2.000 рублей с серийным номером АА479366326, 2.000 рублей с серийным номером АА649322892, 1.000 рублей с серийным номером ЬЛ6472107, - оставить у потерпевшей ФИО1 оптический диск «DVD+RW Premium» с записью с камер видеонаблюдения, установленного в помещении общей раздевалки ресторана «Фабрика», - оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвокатов Хачикяна А.Г. и Асланиди С.Г. за оказание ими юридической помощи подсудимому Хаматову С.К. в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания, л/с 04101270820)

ИНН 1501003484

КПП 151301001

Единый казначейский счет 40102810945370000077

Казначейский счет 03100643000000011000

БИК УФК по РСО-Алания 019033100.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ АЧЕЕВ О.А.

Свернуть