Кайнуров Магомедсалам Магомедович

дело № 2-3160/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 03 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по иску Прокуратуры Ленинского района г.Махачкалы к Кайнурову Магомедсаламу Магомедовичу о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Махачкалы в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Кайнурову М.М. о признании действий незаконными.

В обоснование иска указано, что Прокуратурой Ленинского района г.Махачкалы проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, при осуществлении предпринимательской деятельности по реализации мясной продукции и убою скота на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами 05:40:000081:3108.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером: № принадлежат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено, собственником земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилье, осуществляется реализация мясной продукции и убой скота, то есть земельные участки используется не по целевому назначению. Действиями ответчика создаёт...

...ся угроза нарушения права неопределённого круга лиц на жизнь, здоровье и благоприятную среду обитания, в том числе несовершеннолетних, имеющих свободный доступ на данный земельный участок.

Просит суд :

- признать деятельность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, регистрация <адрес>, РД, по реализации мясной продукции и убою скота, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровые номера №, незаконной;

- запретить ФИО3 и другим лицам осуществлять коммерческую деятельность по реализации мясной продукции и убою скота по адресу: <адрес>, кв-л «Перестройка», <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № до устранения нарушения закона о нецелевом использовании земельного участка.

<адрес> извещенная надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила и об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО5 просила в удовлетворении иска прокурора отказать, по тем основаниям, что вид пользования земельного участка изменен с ИЖС, на магазины, на земельном участке принадлежащем ФИО2 предпринимательской деятельностью занимается его отец ФИО1 у которого имеется разрешительная документация

Трети лица - Администрация <адрес> и ФИО2 в суд не явились, представителей не направили.

Управления Роспотребнадзора по РД представителя в суд не направил, обратился с заявлением о рассмотрении дела без участия их представителя, просили исковые требования прокуратуры <адрес> удовлетворить в полном объему.

Изучив представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Как следует из материалов дела, <адрес> проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, при осуществлении предпринимательской по реализации мясной продукции и убою скота на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами 05№

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Федеральным законом «О внесении изменений в статью 7 Земельного Кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ в статью 7 Земельного Кодекса РФ внесены изменения, в соответствии с которой в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования.

Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования. Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000081:3108 принадлежат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вид разрешенного использования - магазины.

Согласно ветеринарного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 КФХ «Убойный пункт» имеет ветеринарно-санитарные условия для убоя с/х животных, хранения и реализация продукции животного происхождения после прохождения ВСЭ и выработки безопасной и ветеринарно-санитарном отношении мясо птицы, говядина, баранина, с последующей поставкой в торговую сеть, сеть общественного питания. Удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено, собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000081:3108 с видом разрешенного использования - под магазины, осуществляется реализация мясной продукции и убой скота, то есть земельные участки используется по целевому назначению.

В соответствии со ст. ст. 8 и 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельным Кодексом РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установлено, что вид разрешенного пользования земельного участка - под магазины, соблюдаются ветеринарно-санитарные условия, имеется договор оказания возмездных услуг от 10.01.20214 заключенный между ГБУ РДЛ «Махачскалинское городское ветеринарное управление» и ИП ФИО2 на проведение предубойного осмотра животных на предприятие, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы мяса убойных животных и оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нецелевом использовании земельного участка и создании действиями ответчика угрозы нарушения права неопределённого круга лиц на жизнь, здоровье и благоприятную среду обитания, отраженные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом недостоверными.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым в удовлетворить исковых требований прокуратуры Ленинского района г. Махачкалы отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска прокуратуры Ленинского района г.Махачкалы к ФИО3 о признании деятельности по реализации мясной продукции и убою скота, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровые номера №, незаконной и запретить ФИО2 и другим лицам осуществлять коммерческую деятельность по реализации мясной продукции и убою скота, до устранения нарушения закона о нецелевом использовании земельного участка, отказать

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2024 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

Дело №5-158/14г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 21 февраля 2014 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкала РД Багандов Ш.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Кайнаурова Магомедсалама Магомедовича

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кайнауров М.М. нарушил требование правил законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на территории, колхозного двора, расположенного по <адрес> РД, содержал мелкий рогатый скот (овец), которых там же забивал и разделывал туши, в следствии чего, территория двора содержится в крайне неудовлетворительном санитарном состоянии. Присутствует резкий неприятный запах, зловонье, отсутствует дезсредство, не проводится дератизация. Не соблюдается размер санитарно-защитной зоны, двор фактически расположен в менее 50 метрах от жилых домов, чем нарушены требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1 200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» п.п.1.1.1.2,3.4,3.5 «Ветеринарно-санитарные правила сбора утилизации и уничтожения биологических отходов» утв.Главным Госветинспектором РФ от 04.12.1995г. № 13-7-2/469, п.п.1.1.1.2,3.4,3.5 Приказа МСХ РФ от 16.11.2006г. № «Об утверждении правил организации работы по выдаче санитарно-сопроводительных документ...

...ов», ст.ст. 13,15,18,21 Закона РФ «О ветеринарии» от 14.05.1993г. № п.п.1.2,1.7,1.10,2.1,2.1.1.2.3.2 «Правила ветосмотра убойных животных и ветсанэкспертиза мяса и мясных продуктов» от 27.12.1983г.

Таким образом, и.п. Кайнауров М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ.

Представитель Роспотребнадзора Мирзаева З.Г., действующая на основании доверенности от 14.02.2014г., пояснила, что все нарушения требований правил законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, указанные в протоколе об административном правонарушении № от 10.02.2014г., выявленные на территории колхозного двора имеют место и по настоящее время, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровью людей. Просит приостановить деятельность указанного колхозного двора на срок до девяноста суток.

Индивидуальный предприниматель Кайнуров М.М. возражал против приостановления деятельности.

Считаю, что вина и.п. Кайнаурова М.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра от 23.01.2014г. составленным Управлением Роспотребнадзора по РД;

протоколом от 10.02.2014г. об административном правонарушении в отношении Кайнаурова М.М.

При указанных выше обстоятельствах и с учётом характера совершенного административного правонарушения, нахожу необходимым приостановить деятельность индивидуального предпринимателя Кайнаурова Магомедсалама Магомедовича в «Колхозном дворе», поскольку функционирование «Колхозного двора» может представлять угрозу жизни или здоровью людей.

Руководствуясь ст.ст.29.9., 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Кайнаурова Магомедсалама Магомедовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления его деятельности по содержанию, забою, разделке туш и реализации мяса мелкого рогатого скота по адресу: <адрес>, «Колхозный двор» <адрес> РД, сроком на 90 (девяносто) суток.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Адрес Ленинского районного суда <адрес>: г. <адрес>

Взыскатель: Управление Роспотребнадзора по РД; юридический адрес: РД, <адрес>.

Должник: индивидуальный предприниматель Кайнауров М.М. юридический адрес: РД, <адрес>, «Колхозный двор».

Дата вступления в законную силу:

И./документ выдан:

Судья Багандов Ш.Б.

Дело №5-487/14г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2014 года г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда г.Махачкала РД Гаджиев Ш.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Кайнаурова Магомедсалама Магомедовича

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кайнауров М.М. нарушил требование правил законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при следующих обстоятельствах:

11 июня 2014 года на территории, убойного пункта расположенного по ул.И.Шамиля 92 г.Махачкалы РД, содержал мелкий рогатый скот (овец), в загоне состематически не убирается навоз, в связи с чем отмечается специфический запах, завоз мелкого рогатого скота осуществляется без соответствующих ветеринарно-сопроводительных документов, отсутствует дезинфекционный барьер при въезде и выезде с территории, в следствии чего, территория двора содержится в крайне неудовлетворительном санитарном состоянии. Двор фактически расположен в менее 50 метрах от жилых домов, чем нарушены требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1 200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» п.п.1.1.1.2,3.4,3.5 «Ветеринарно-санитарные правила сбора утилизации и уничтожения биологических отходов» утв.Главным Госветинспектором РФ от 04.12.1995г. № 13-7-2/469, п.п.1.1.1.2,3.4,3.5 Приказа МСХ РФ от 16.11.2006г. № 422 «Об утверждении правил организаци...

...и работы по выдаче санитарно-сопроводительных документов», ст.ст. 13,15,18,21 Закона РФ «О ветеринарии» от 14.05.1993г. № 4979-1 п.п.1.2,1.7,1.10,2.1,2.1.1.2.3.2 «Правила ветосмотра убойных животных и ветсанэкспертиза мяса и мясных продуктов» от 27.12.1983г.

Таким образом, и.п. Кайнауров М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ.

Представитель Роспотребнадзора не явился на заседание суда, надлежаще извещенные, о причинах не явки не сообщили. Индивидуальный предприниматель Кайнуров М.М. на заседание суда не явился, надлежаще извещенный, заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах не явки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости приостановить деятельность содержанию, забою и реализации мяса мелкого рогатого скота.

Вина и.п. Кайнаурова М.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра от 11.06.2014г. составленным Управлением Роспотребнадзора по РД;

протоколом от 23.06.2014г. об административном правонарушении в отношении Кайнаурова М.М.

При указанных выше обстоятельствах и с учётом характера совершенного административного правонарушения, нахожу необходимым приостановить деятельность индивидуального предпринимателя Кайнаурова Магомедсалама Магомедовича в убойном пункте, поскольку его функционирование может представлять угрозу жизни или здоровью людей.

Руководствуясь ст.ст.29.9., 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Кайнаурова Магомедсалама Магомедовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления его деятельности по содержанию и реализации мяса мелкого рогатого скота по адресу: РД, г.Махачкалы, пр.И.Шамиля 92 « Убойный пункт», сроком на 90 (девяносто) суток.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Адрес Ленинского районного суда г. Махачкалы: г. Махачкала пр. Гамидова 9.

Взыскатель: Управление Роспотребнадзора по РД; юридический адрес: РД, г.Махачкала, ул.Казбекова, 174.

Должник: индивидуальный предприниматель Кайнауров М.М. юридический адрес: РД, г.Махачкала, пр.И.Шамиля 92 – убойный пункт.

Судья

Копия верна:

Дело № 5-1499/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2015 г. г. Махачкала.

Судья Ленинского райсуда г. Махачкала РД Магомедрасулов Б.М.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Кайнурова ФИО4, 09.11.1983г. рождения, уроженца и жителя с. Кавка, Акушинского района, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кайнуров М.М. в 13 час. 10 мин. 28.10.2015г., на пр. И. Шамиля, 92 г. Махачкала оказал неповиновение законным требованиям УУП ОП <адрес> Адухову А.О., т.е. неоднократное неисполнение законного распоряжения по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно содержание и убой мелкого рогатого скота в нарушение установленного запрета.

В судебном заседании Кайнуров М.М. признал свою вину, выразил сожаление в случившемся.

Кроме признания Кайнуровым М.М., совершение им инкриминированного правонарушения подтверждается, протоколами об административном правонарушении, рапортом УУП ОП Ленинского района г. Махачкалы Адухову А.О.

В указанных действиях Кайнурова М.М. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Кайнурова ФИО5, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 /пятьсот/ руб., который подлежит перечислению на счет получателя – номер счета получателя №

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Вер...

...ховный суд РД в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Магомедрасулов Б.М.

дело №2-3714/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 31 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по иску Прокуратуры Ленинского района г.Махачкалы к Кайнурову ФИО5 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Махачкалы в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Кайнурову М.М. о признании действий незаконными.

В обоснование иска указано, что Прокуратурой Ленинского района г.Махачкалы проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, при осуществлении предпринимательской деятельности по реализации мясной продукции и убою скота на земельном участке по адресу: <адрес>», <адрес>, с кадастровыми номерами 05:40:000081:3108.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером№ принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено, собственником земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилье, осуществляется реализация мясной продукции и убой скота, то есть земельные участки используется не по целевому назначению. Действиями ответчика создаётся у...

...гроза нарушения права неопределённого круга лиц на жизнь, здоровье и благоприятную среду обитания, в том числе несовершеннолетних, имеющих свободный доступ на данный земельный участок.

На основании вышеизложенного, просит суд признать деятельность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, регистрация <адрес>, РД, по реализации мясной продукции и убою скота, расположенной по адресу: <адрес>, кв-л «Перестройка», <адрес>, кадастровые номера №, незаконной; запретить ФИО1 и другим лицам осуществлять коммерческую деятельность по реализации мясной продукции и убою скота по адресу: <адрес>, кв-л «Перестройка», <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, до устранения нарушения закона о нецелевом использовании земельного участка.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Махачкалы Багандалиев Г.Б. иск поддержал и просил его удовлетворить, по оснвоаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик Кайнуров М.М., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ленинского района г.Махачкалы проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, при осуществлении предпринимательской по реализации мясной продукции и убою скота на земельном участке по адресу: <адрес>», <адрес>, с кадастровыми номерами №.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Федеральным законом «О внесении изменений в статью 7 Земельного Кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №493-Ф3 от 30.12.2021 в статью 7 Земельного Кодекса РФ внесены изменения, в соответствии с которой в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования.

Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования. Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000081:3108 принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено, собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000081:3108 с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилье, осуществляется реализация мясной продукции и убой скота, то есть земельные участки используется не по целевому назначению.

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельным Кодексом РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что действиями ответчика создаётся угроза нарушения права неопределённого круга лиц на жизнь, здоровье и благоприятную среду обитания, в том числе несовершеннолетних, имеющих свободный доступ на данный земельный участок.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры Ленинского района г.Махачкалы к Кайнурову ФИО6 о признании действий незаконными, удовлетворить.

Признать деятельность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, регистрация <адрес>, РД, по реализации мясной продукции и убою скота, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровые номера №, незаконной.

Запретить ФИО1 и другим лицам осуществлять коммерческую деятельность по реализации мясной продукции и убою скота по адресу: <адрес>, кв-л «Перестройка», <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, до устранения нарушения закона о нецелевом использовании земельного участка.

Резолютивная часть решения оглашена 31 июля 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 7 августа 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>