Хаматова Эльмира Ралифовна

Дело №

УИД 03RS0№-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзяновой Рамили Мулахметовны к Хаматовой Эльмире Ралифовне о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Ахметзянова Р.М. обратилась в суд с иском к Хаматовой Э.Р. о взыскании неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Хаматова Эльмира Ралифовна зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес> что подтверждается адресной справкой по имеющимся сведениям МВД России ОАСР УВМ МВД по Респ. Башкортостан отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный адрес относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Уфы.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение друг...

...ого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Уфы.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску иску Ахметзяновой Рамили Мулахметовны к Хаматовой Эльмире Ралифовне о взыскании неосновательного обогащения передать для рассмотрения по подсудности в Лениснкий районный суд Республики Башкортостан (450076, Республика Башкортостан, г.Уфа. <адрес>).

На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: А.Ш. Добрянская

Дело № 2-2870/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2016 г г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаматовой Эльмиры Ралифовны к Гатауллиной Зульфии Мансуровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Гатауллиной Зульфии Мансуровне о взыскании денежных средств, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала Галиуллиной З.М. денежные средства в размере 200000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего была выдана расписка получателем займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала Галиуллиной З.М. денежные средства в размере 600000 рублей и обязалась вернуть их в течении года.

Однако на сегодняшний день долг полностью не возвращен, была возвращена часть долга в размере 440000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть остаток денежных средств, однако ответа получено не было.

Истец просит суд взыскать с Гатауллиной Зульфии Мансуровны в пользу Хаматовой Эльмиры Ралифовны сумму долга в размере 360000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 106258,35 руб., 30500 руб. за оплату услуг представителя, 7863 руб., за оплату госпошлины, 1300 руб. за составлении доверенности, почтовые расходы в размере 130 руб.

Ответчик, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об ...

...уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец и её представитель Сагитов Э.Г., просили суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что:

ДД.ММ.ГГГГ истец передала Галиуллиной З.М. денежные средства в размере 200000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего была выдана расписка получателем займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала Галиуллиной З.М. денежные средства в размере 600000 рублей и обязалась вернуть их в течении года.

Однако на сегодняшний день долг полностью не возвращен, была возвращена часть долга в размере 440000 руб.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть остаток денежных средств, однако ответа получено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 360000 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы требований по взысканию процентов за пользованием чужими денежными средствами, судом проверен, является обоснованным и достоверным и принимается судом в качестве допустимого доказательства. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 106258,35 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 30500 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, необходимо взыскать 7863 руб., за оплату госпошлины, 1300 руб. за составлении доверенности, почтовые расходы в размере 130 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гатауллиной Зульфии Мансуровны в пользу Хаматовой Эльмиры Ралифовны сумму долга в размере 360000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 106258,35 руб., 30500 руб. за оплату услуг представителя, 7863 руб., за оплату госпошлины, 1300 руб. за составлении доверенности, почтовые расходы в размере 130 руб.

Гатауллина З.М. вправе обратиться в Уфимский районный суд РБ с заявлением об отмене заочного решения в течении 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Уфимский районный суд РБ.

Судья А.В. Кузнецов