Хамдамов Хайрулла Юлдашевич

№ 5-166/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2014 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Любимова Л.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 5 несовершеннолетних детей, место жительства: <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства установлено, что ФИО2, являясь иностранным гражданином, привлекавшимся ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, без разрешения на работу и/или патента, чем нарушил установленный порядок участия иностранных граждан в трудовых отношениях в Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании факт совершения административного правонарушения фактически не признал, показал, что приехал в гости к своим друзьям, занятым на строительстве частного дома, и помог им в осуществлении трудовой деятельности. Кроме того указал, что имеет патент на работу, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в ЦАО, о возможности работать только на территории <адрес> ...

...ему известно не было.

ФИО1 Ю.В. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, пояснила, что ФИО2 осуществлял деятельность в качестве подсобного рабочего, пилил доски.

Выслушав пояснения ФИО2, представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что ФИО2 виновен в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 8 ст. 13.3 названного Федерального закона патент предоставляет право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность только на территории того субъекта Российской Федерации, в котором выдан, в связи с чем наличие патента, выданного компетентным государственным органом <адрес> не может являться надлежащим документом для осуществления трудовой деятельности в <адрес>.

Представленными суду доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, показаниями ФИО2, Постановлением по делу об административном правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются в полной мере.

Доводы ФИО2 о том, что он находился в гостях и помог друзьям, суд оценивает критически как избранную им позицию защиты, принимая во внимание, что местом совершения административного правонарушения, за которое ФИО2 привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ является <адрес>, что свидетельствует о систематическом занятии ФИО2 трудовой деятельностью по указанному адресу.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины лица, данные о личности. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, к смягчающим суд относит наличие на иждивении 3 малолетних детей.

Оснований для определения ФИО2 дополнительного административного наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации на основании положений ч. 6 ст. 3.10 КоАП РФ не имеется, отсутствие у него регистрации по месту временного пребывания в <адрес> исключает возможность какого-либо контроля со стороны компетентных органов.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации

Поместить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по <адрес> (на правах обособленного отдела) (с местом дислокации <адрес>), по адресу: <адрес>, срок содержания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф подлежит оплате на счет УФК по <адрес> (Управление Федеральной миграционной службы по <адрес>) ИНН № КПП № ОКТМО № расчетный счет № в ГРКЦ ГУ Банка РФ по <адрес> БИК №, наименование платежа: штраф в бюджет муниципальных районов БИК № КБК №.

Постановление может быть обжаловано в Яроблсуд через Ростовский райсуд в 10-дневный срок.

Федеральный судья Л.А.Любимова