Хамдамов Камбар Кенджабоевич
Дело 2-2562/2024 ~ М-1737/2024
В отношении Хамдамова К.К. рассматривалось судебное дело № 2-2562/2024 ~ М-1737/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Козыревой М.Т. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хамдамова К.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 августа 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хамдамовым К.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-2562/2024
УИД 24RS0028-01-2024-003089-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2024 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.Т.,
при секретаре Асташкевиче Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плаксиной Анастасии Алексеевны к Хамдамову Камбару Кенджабоевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Плаксина А.А. обратилась в суд с иском к Хамдамову К.К. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировала тем, что 09.04.2024 г. передала ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, полагает, что у Хамдамова К.К. возникло неосновательное обогащение. В связи с чем, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 245 руб. 90 коп., а также начиная с 28.05.2024 г. по день исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 902 руб.
Истица Плаксина А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие и ходатайств об отложении судебного заседания не представила.
Ответчик Хамдамов К.К. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайст...
Показать ещё...в не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Из материалов дела видно, что истица Плаксина А.А., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явилась в судебные заседания, назначенные на 18.07.2024 г., 06.08.2024 г., при этом ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, о причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств и заявлений с указанием уважительности причин неявки суду не представила.
Суд полагает, что вторичная неявка истицы свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Плаксиной Анастасии Алексеевны к Хамдамову Камбару Кенджабоевичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что определение может быть отменено Кировским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: М.Т. Козырева
Свернуть