Хамдиева Гулзада Нуриддиновна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

Дата обезличенаг

Судья Азовского городского суда ... –Нестеренко И.П.,

при секретаре Чугуй Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования Хамдиева Н.Ф., Хамдиевой Х,И., Алиевой О.Н., Хамдиева М.Н., Хамдиева Ф.Н., Хамдиевой Г.Н. к администрации Задонского сельского поселения о признании прав собственности на жилой дом по приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Семья Хамдиевых обратилась в суд с иском л.д.5) о признании собственности на объект недвижимого имущества, а именно на жилой дом, расположенный : ... района ... ..., по праву приобретательной давности.

Дело было назначено к слушанию на Дата обезличенаг к 14-30. Истцы были извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом, повестками по почте л.д.32). Однако в суд, в назначенное время никто из истцов не прибыл.

Повторно дело назначалось к слушанию на Дата обезличенаг к 11-00. Истцы были извещены о дате слушания дела по существу, по почте л.д.35-36).

Однако истцы вновь в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. При этом, они не просили рассматривать деле по существу в их отсутствие. Иные участники процесса надлежащим образом были извещены о дате слушания дела л.д.35,37).

В третий раз дело было назначено к рассмотрению по существу на Дата обезличенаг к 14-30, при этом, истцы под роспись в расписке были извещены о дате слушания делал.д.39), но в назначенное время в суд не прибыли. Ответчик изложив свою позицию письменно в суд не прибылл.д.37).

Принимая во внимание изложенное, суд оставляет дело без рассмотрения по основаниям ст.222 ГПК РФ, поскольку истц...

...ы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При этом суд разъясняет сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, стороны вправе:

- вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке ;

- подать ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец (или ответчик) предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 1 ч.4 ; 224-225; 292 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленные требования Хамдиева Н.Ф., Хамдиевой Х.И., Алиевой О.Н., Хамдиева М.Н., Хамдиева Ф.Н., Хамдиевой Г.Н. к администрации Задонского сельского поселения о признании прав собственности на жилой дом по приобретательной давности (по гражданскому делу Номер обезличен) оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течении 10 суток.

Судья И.П.Нестеренко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием Алавердовой А.Г.,

при секретаре Воронцова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамдиева Н.Ф., Хамдиевой Х.И., Алиевой О.Н., Хамдиева М.Н., Хамдиева Ф.Н., Хамдиевой Г.Н. к администрации <адрес> сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

С 1992 года истцы проживают в жилом доме <адрес>. Жилой дом принадлежал совхозу «Х», в последствии реорганизованного в АОЗТ «Х». АОЗТ «Х» ликвидировано. В настоящий момент жилой дом не имеет собственника, в муниципальную собственность не передан. Истцы просят признать за ними право собственности на жилой дом по праву приватизации, так как проживают в доме на законных основаниях и на условиях социального найма.

Истцы Хамдиев Н.Ф., Хамдиева Х.И., Алиева О.Н., Хамдиев М.Н., Хамдиев Ф.Н., Хамдиева Г.Н. в судебное заседание не явились, были извещены о дне и времени судебного заседания. Представитель Алавердова А.Г. иск поддержала, сослалась на доводы, изложенные в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель <адрес> сельского поселения в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени судебного заседания, возражений по иску не заявил, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие извещенных участников процесса.

Выслушав Алавердову А.Г., изучив другие материал...

...ы дела, суд приходит к выводу.

В силу ст.2 Закона №1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Как усматривается из материалов дела, жилой дом <адрес> принадлежал совхозу «Х». Совхоз «Х» был преобразован в АОЗТ «Х»». В 2002 году АОЗТ «Х» ликвидировано. В результате реорганизации, а также ликвидации, жилой дом в муниципальную собственность не передан.

Истцы Хамдиев Н.Ф., Хамдиева Х.И., Алиева О.Н., Хамдиев М.Н., Хамдиев Ф.Н., Хамдиева Г.Н. проживают в жилом доме с 1992 года на законных основаниях, ДД.ММ.ГГГГ истцам выдан ордер.

Жилой дом не имеет собственника, в силу чего договор социального найма квартиры в письменной форме заключен быть не может. Тем не менее, истцы проживают в жилом доме длительно, владеют и пользуются им, несут бремя содержания, оплаты коммунальных расходов, что свидетельствуют о возникновении отношений социального найма.

Сведений о наличии иных граждан, проживающих в жилом доме, нет. Своим правом на приватизацию жилого помещения истцы ни разу не воспользовались, по собранным доказательствам в собственности никакого иного приватизированного жилого помещения не имеют. Технический паспорт указывает на то, что спорное имущество соответствует понятию изолированного жилого помещения. Истцы не могут реализовать право на приватизацию жилого помещения в ином порядке в отсутствие собственника.

На основании ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

На основании ст.134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку объектом приватизации явился жилой дом, то надворные постройки, входящие в единый комплекс жилого дома, и предназначенные для обслуживания истцом бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом доме, подлежат передаче по тому же основанию. Строения вспомогательного назначения включаются в объект права собственности.

Ответчик <адрес> сельская администрация против иска возражений не заявил.

На основании п.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Ст. 245 ГК РФ определяет, что, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, то доли считаются равными.

Размер долей истцов в праве на жилое помещение признается равным 1/6 доли у каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Хамдиевым Н.Ф., Хамдиевой Х.И., Алиевой О.Н., Хамдиевым М.Н., Хамдиевым Ф.Н., Хамдиевой Г.Н. право собственности на жилой дом <адрес> литер А,А1 площадью <данные изъяты> кв.м., надворные постройки, литер Б, Д,д, В,в,в1, Е, Н, И, П, Ж,ж, М, К, Л, по праву приватизации в размере доли в праве по 1/6 за каждым.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н.Н.Акименко