Хамедов Чули Абдукодирович

КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 мая 2017 г. <Адрес>

Искитимский районный суд <Адрес> в составе :

Председательствующего Березикова А.Л..,

при секретаре Егорейченковой А.Н,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении

Хамедова Ч.А

УСТАНОВИЛ:

05. 05. 2017 года в ходе выездной проверки по адресу: <Адрес> был выявлен гражданин <Адрес> Хамедов Ч. А. Гражданин Хамедов Ч. А. пояснил, что прибыл на территорию России в Дата и встал на миграционный учет по адресу: <Адрес>, <Адрес> на срок до Дата, где и проживает в настоящее время. Срок миграционного учета не продлил, так как не было оснований, с территории РФ не выехал, так как не было денег. В нарушении требований п.2ст.5 ФЗ-115 ОМ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ФЗ N 115 от Дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ч.2 ст. 27 ФЗ- Номер от 15.08.1996г. (ред. от Дата, с изм. от Дата) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (с изм. и доп., вступ. в силу с Дата) в связи с тем, что у Хамедова регистрация закончилась Дата, основания находиться на территории РФ нет.

Проверив представленный материал, суд, считает, что действия Хамедова Ч. А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезд...

...а из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными материалами дела, сведениями ИЦ УВД, признанием вины и объяснениями самого Хамедова.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения судом назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно ч. 1 ст. 4. 1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушен

ия, личность виновного, его имущественное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Хамедова Ч.А, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина <Адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) руб. с перечислением денежных средств согласно реквизитам:

Получатель платежа - Получатель платежа – УФК по НСО (МОМВД «Искитимский», ИНН: 5406012253, КПП: 540601001, р/с: 40Номер, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России по НСО <Адрес>, КБК: 18Номер, БИК: 045004001, ОКТМО: 50712000, УИН: 18Номер, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке с содержанием в «Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по <Адрес>» (<Адрес>), а в случае отсутствия мест для размещения – в спецприемнике Управления Министерства Внутренних дел РФ по <Адрес> (СП УМВД РФ по <Адрес>) до его выдворения в срок до 6 месяцев.

Разъяснить Хамедову Ч. А., что административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 32.9 КоАП РФ возложить исполнение решения об административном выдворении иностранного гражданина на ФССП по <Адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: (подпись) А. Л. Березиков

.......

.......

Судья Березиков А.Л. Дело № 7а-225/2017

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 23 мая 2017 года

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ХАМЕДОВА Ч. А. – Слайковской Е.В. на постановление судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 6 мая 2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 6 мая 2017 года Хамедов Ч.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Хамедова Ч.А. – Слайковская Е.В. обратилась в суд с жалобой в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что на территории РФ Хамедов Ч.А. проживал совместно с семьей – супругой, сыном, его женой и двумя внуками, у его сына имеется в собственности индивидуальный жилой дом. Все родственники находятся на территории Российской Федерации на законных основаниях. Полагает, что дополнительное наказание в виде административного выдворения назначено без учета всех обстоятельств дела, сложившихся устойчивых семейных связей на территории России, указывает, что штраф по постановлению суда оплачен, Хамедов Ч.А. примет меры к оформлению документов на законное проживание в Росси...

...йской Федерации.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

Данные права в силу статьи 55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 5 мая 2017 года УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Искитимский» по Новосибирской области в отношении гражданина Республики Узбекистан Хамедова Ч. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, согласно которому 5 мая 2017 года было установлено, что гражданин Республики Узбекистан Хамедов Ч. А. в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по окончании разрешенного законом срока пребывания от выезда с территории РФ уклонился.

Из объяснений Хамедова Ч.А. от 5 мая 2017 года усматривается, что в Российскую Федерацию впервые приехал 14 лет назад, периодически проживал и работал на территории РФ, был депортирован, после окончания срока депортации вновь прибыл в РФ, оформил патент, работал. В настоящее время проживает с семьей сына, который имеет на праве собственности частный дом в г.Искитиме, по окончании разрешенного законом срока пребывания с территории РФ не выехал.

Хамедов Ч.А. является гражданином республики Узбекистан.

31.01.2014 г. въехал на территорию РФ, имел патент на работу, состоял на миграционном учете, по истечении срока законного пребывания 16.01.2015 г. уклонился от выезда с территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснением Хамедова Ч.А., представлением начальника межмуниципального отдела МВД России «Искитимский», сведениями базы данных миграционного учета СПО «Мигрант-1».

Таким образом, фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу.

С учетом изложенного полагаю, что судья пришел к правильному выводу о том, что собранные и исследованные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Хамедова Ч.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Хамедова Ч.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также судьей в соответствии с правилами территориальной подведомственности.

Основное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем полагаю, что с учетом конкретных обстоятельств достаточных оснований для назначения гражданину республики Узбекистан Хамедову Ч.А. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации у судьи не имелось, требования части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания судьей учтены не были.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное наказание за совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства правонарушения, предусмотренного статьей 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу действующего законодательства, решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания, установленного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел данной категории следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Согласно представленным в материалы дела документам на территории Российской Федерации в настоящее время проживает супруга Хамедова Ч.А. - Хамедова Н. Ш., состоит на миграционном учете до 31.07.2017 г., сын Хамедов Э. Ч., имеет вид на жительство в Российской Федерации до 23.11.2021 года, супруга сына Абдуллаева Ф.С.к., имеет разрешение на временное проживание до 5.10.2019 г., внуки Хамедова С. Э., Хамедова Х. Э., родились на территории Российской Федерации, разрешено временное проживание до 5.10.2019 г., сын Хамедов У.Ч.у., состоит на миграционном учете до 21.06.2017 г. Хамедов Э.Ч. имеет в собственности индивидуальный жилой дом, общей площадью 87,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> котором он гарантирует проживание и регистрацию своему отцу Хамедову Ч.А. Родственники Хамедова Ч.А. находятся на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Исходя из объяснений Хамедова Ч.А., копий миграционных карт, иных документов, сам Хамедов Ч.А. и члены его семьи проживают по адресу жилого дома, который находится в собственности у сына Хамедова Ч.А., одной семьей.

Вышеуказанные обстоятельства проверены и установлены не были, что, как полагаю, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ и положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, имеет существенное значение при решении вопроса о применении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Хамедов Ч.А. ранее в течение длительного времени находился на территории РФ законно, имел патент на работу, с 2001 г. состоит на индивидуальном налоговом учете. Сведений о том, что Хамедов Ч.А. привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения в сфере миграционного законодательства, к уголовной ответственности отсутствуют. Полагаю, что на территории Российской Федерации у Хамедова Ч.А. сложились устойчивые семейные связи, поскольку он проживает с супругой, сыновьями, внуками одной семьей.

С учетом конкретных обстоятельств и характера административного правонарушения, наличия у Хамедова Ч.А. устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, полагаю, что назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям и принципам назначения административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, нарушающим принцип единства семьи.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым изменить обжалуемое постановление, исключив из него назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 6 мая 2017 года изменить, исключив дополнительное административное наказание в виде административного выдворения гражданина Республики Узбекистан Хамедова Ч. А. за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке, в остальной части данное постановление оставить без изменения.

Судья подпись Ю.А. Конева