Хаменок Алексей Юрьевич
Дело 11-318/2018
В отношении Хаменка А.Ю. рассматривалось судебное дело № 11-318/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 09 июля 2018 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Краснооктябрьском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Трофименко В.И.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хаменка А.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 июля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хаменком А.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья Куканова И.А. Дело № 11-318/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2018 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Музраевой В.И.,
при секретаре Ябанжи А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя АО «Газпромбанк» по доверенности Щербаков Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении заявления представителя взыскателя об устранении описки в судебном приказе мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению АО «Газпромбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Хаменок А.Ю. задолженности – отказать
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпромбанк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Хаменок А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Хаменок А.Ю. взыскана задолженность в размере 62 123 рубля 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1031 рубль 86 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «Газпромбанк» обратился в суд с заявлением об исправлении описки в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа и судебном приказе была допущена описка в написании фамилии должника, указано «Хаменок А.Ю.» вместо верного «Хаменок А.Ю.».
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления АО «Газп...
Показать ещё...ромбанк» об исправлении описки в судебном приказе отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, АО «Газпромбанк» подал на него частную жалобу, просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу.
Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы частной жалобы, считает жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.
Исходя из смысла статьи 200 Гражданского процессуального кодекса, исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.Как усматривается из материалов дела, АО «Газпромбанк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Хаменок А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Хаменок А.Ю.взыскана задолженность в размере 62 123 рубля 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1031 рубль 86 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «Газпромбанк» обратился в суд с заявлением об исправлении описки в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа и судебном приказе была допущена описка в написании фамилии должника, указано «Хаменок А.Ю.» вместо верного «Хаменок А.Ю.».
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления АО «Газпромбанк» об исправлении описки в судебном приказе отказано.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, заявителем представлена копия паспорта должника, в которой указана фамилия «Хаменок А.Ю.»
Кроме того, индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-КП/2016 заключены с Хаменок А.Ю.
Согласно п.21.2 Условий, заемщиком значится Хаменок А.Ю..
В распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита и открытие соответствующих счетов заемщиком указан Хаменок А.Ю.
Взыскатель АО «Газпромбанк» неоднократно направлял в адрес должника уведомления о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, которые адресованы Хаменок А.Ю.
В силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.
Принимая во внимание, что в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, при наличии в материалах дела документов, достоверно подтверждающих фамилию должника «Хаменок А.Ю.» А.Ю.», допустил явную описку, то допущенная описка подлежит исправлению.
При таких обстоятельствах определение об отказе в исправлении описки нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с разрешением вопроса по существу, об удовлетворении заявления представителя АО «Газпромбанк» об исправлении описки в судебном приказе.
Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление АО «Газпромбанк» об исправлении описки в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Исправить описку в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Газпромбанк» о взыскании с должника Хаменок А.Ю. задолженности по кредитному договору, указав правильно фамилию должника «Хаменок А.Ю.».
Судья: В.И. Музраева
Свернуть