Хамета Григорий Геннадьевич

...

03RS0...-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.С.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

с участием представителя заявителя Луневой А.В., действующей на основании доверенности ...-Д от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ... от < дата >, вынесенного по результатам обращения Хаметы Г. Г.,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного ... от < дата > по обращению потребителя финансовой услуги Хаметы Г.Г.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что < дата > Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и государственных пенсионных фондов Климовым В.В. (далее - Финансовый уполномоченный) в отношении САО «ВСК» необоснованно принято решение ... об удовлетворении требований Хаметы Г.Г. о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков по среднерыночным ценам в размере 28578 рублей. Полагает, что в материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что потерпевшим фактически понесены расходы или будут понесены расходы по восстановлению своего ТС в той сумме, которую взыскал Финансовый уполномоченный, равно как и не представлено доказательств, что ТС в настоящий момент восстановлено и приведе...

...но в доаварийное состояние.

В судебном заседании представитель заявителя Лунева А.В. просила удовлетворить заявление по основаниям, изложенным в нем.

Заинтересованное лицо Хамета Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда направил письменные пояснения (возражения), обосновав тем, что доводы заявителя о том, что финансовым уполномоченным при расчете страхового возмещения применены Методические рекомендации Минюста без применения Единой методики на основании стоимостных справочников РСА, является несостоятельным. Также довод заявителя о том, что разница между страховым возмещением определенным по Единой методике и по рыночной стоимости, подлежит взысканию с виновника ДТП, является несостоятельным.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от < дата > № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Таким образом, принятое финансовым уполномоченным решение может быть признано судом незаконным, лишь в том случае если оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст.3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абз.1-3 п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 названной статьи) в соответствии с п.15.2 или п.15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляет в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО с учетом абз. п.15.2 этой же статьи и в отсутствие оснований, установленных положениями данной нормы, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применение новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (п.п.37, 38 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно абз.6 п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

В силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение в натуральной форме и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства выдать в установленном законом порядке направление на ремонт, организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании положений ст.ст.15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2).

Согласно ст.397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться исходя из действительной стоимости того ремонта, который потерпевший будет вынужден произвести для восстановления автомобиля вследствие неисполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО (рыночный ремонт).

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие виновных действий водителя Хомидова М.У., управлявшего транспортным средством Renault Logan, с государственным регистрационным знаком А940ВВ797, причинен ущерб, принадлежащему Хамете Г.Г. транспортному средству ВАЗ 2121, с государственным регистрационным знаком ... года выпуска, а также причинен вред здоровью участников ДТП.

Гражданская ответственность Хаметы Г.Г. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ГТТ ....

Гражданская ответственность Хомидова М.У. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX ... со сроком страхования с < дата > по < дата >

< дата > Хамета Г.Г. обратился в Финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.

Выбранная форма страхового возмещения - организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

< дата > страховщик организовал осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра ....

< дата > страховая компания, признав заявленное событие страховым случаем, произвела на счет Хаметы Г.Г. выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 105576 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

< дата > Хамета Г.Г. обратился в Финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим требования о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА. либо выплате убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства страховщиком с привлечением независимой экспертной организации ООО «ABC-Экспертиза» подготовлено повторное экспертное заключение от < дата > ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 119700 рублей, с учетом износа -100100 рублей.

< дата > страховая компания письмом ..., уведомив потребителя о частичном удовлетворении заявленных требований, произвела на его счет доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 14146 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от < дата >

< дата > Финансовая организация выплатила на счет Хаметы Г.Г. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 4809 рублей 64 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

Решением Финансового уполномоченного от < дата > ... требования Хаметы Г.Г. к САО «ВСК» о взыскании убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам в рамках договора ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично: взысканы с САО «ВСК» в пользу Хаметы Г.Г. убытки из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам в размере 28578 рублей.

Свои выводы Финансовый уполномоченный мотивировал тем, что направление на ремонт транспортного средства, принадлежащего Хамете Г.Г. на СТОА, которая обладает технической возможностью осуществить восстановительный ремонт транспортного средства в соответствии с Законом об ОСАГО должно было быть выдано не позднее < дата > Оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА в соответствии с положениями Закона об ОСАГО.

Из ответов САО «ВСК», предоставленных Финансовому уполномоченному следует, что СТОА ООО «АА-Авто групп», ИП Исанбаева И.Р., ИП Балаяна А.Б., ООО «Мобилити-АТ», ООО «Планета» не имеют возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства потребителя. Вместе с тем, страховщиком не представлено документов, подтверждающих невозможность проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «Дали». Согласно информации, полученной с использованием сервиса «Яндекс.Карты» на сайте (https://yandex.ru/maps) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», расстояние от места жительства потребителя и от места ДТП до СТОА ООО «Дали» по дорогам общего пользования не превышает 50 км.

Для решения вопроса о том, имели ли место обстоятельства, предусмотренные подп. «а», «д» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, позволяющие Финансовой организации осуществить страховое возмещение в денежной форме, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «АВТО-АЗМ».

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от < дата > ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 128500 рублей, с учетом износа - 108900 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 693500 рублей.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы, проводимой в соответствии с Методическими рекомендациями, в ООО «АВТО-АЗМ».

Согласно заключению эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от < дата > ... размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства) без учета износа деталей составляет 148300 рублей.

Финансовая организация произвела на счет заявителя выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в общем размере 119022 рублей (105576 рублей + 14146 рублей).

С учетом выплаченных сумм страховщиком Финансовый уполномоченный вынес вышеприведенное решение, одновременно отказав в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что САО «ВСК» не исполнило надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, вследствие чего у страховщика возникла обязанность по возмещению убытков.

Не согласиться с выводами Финансового уполномоченного у суда оснований не имеется.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная норма предполагает право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. В этой связи размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который потерпевший будет вынужден произвести для восстановления транспортного средства вследствие неисполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО, и который определяется по Методическим рекомендациям Минюста. Таким образом, применение Методических рекомендаций Минюста на основании среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг, является единственно правильным способом расчета причиненных страховщиком Потребителю убытков.

Суд приходит к выводу, что финансовый уполномоченный верно произвел расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцам соответствующих товаров и услуг на основании Методических рекомендаций Минюста.

Вопреки доводам САО «ВСК» применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, финансовый уполномоченный, установив отсутствие обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в установленный законом срок, нарушение со стороны страховщика обязательств по договору ОСАГО, выразившихся в односторонней смене натуральной формы возмещения на денежную выплату, обоснованно пришел к выводу о праве потребителя требовать возмещения убытков в размере действительной стоимости восстановительных ремонтных работ транспортного средства без учета износа деталей и агрегатов, которые должны были, но не были страховщиком выполнены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований САО «ВСК», поскольку основания для отмены либо изменения решения финансового уполномоченного отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ... от < дата >, вынесенного по результатам обращения Хаметы Г. Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья Ю.С. Егорова

Мотивированное решение изготовлено < дата >

№2-986/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Ахьямовой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего по доверенности от ... г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамета ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Хамета Г.Г. обратился суд с иском к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что ... года произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомашин: ..., находящегося под управлением ФИО3, и ... гос. номер ..., принадлежащей истцу на праве собственности. Виновником является ФИО3 Автогражданская ответственность истца была ООО «Росгосстрах». В связи с тем, что по обращению истца страховая компания выплату не произвела, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб., Истец просит взыскать в ответчика сумму материального ущерба в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. за период с ... года по ... г., моральный вред размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы на оплату услуг почтовых отправлений в размере ... руб., штр...

...аф размере 50 %от взысканной судом суммы.

Истец Хамета Г.Г. на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддерживал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Межотраслевой страховой центр» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известен.

Третьи лица ФИО3о., ФИО5 на судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, но не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ... года произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомашин: «..., находящегося под управлением ФИО3, ..., принадлежащей истцу на праве собственности, ..., под управлением ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п. ... ПДД РФ. Вина ФИО3 подтверждается материалами дела.

Автомашине истца «Дайхатсу» в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО серии ССС № ... в ПАО «Межотраслевой страховой центр». Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компании ПАО «Межотраслевой страховой центр». Обязательства по выплате страхового возмещения страховая компания не выполнила.

Истец для определения суммы ущерба, обратился к независимому оценщику ИП ФИО6 Согласно отчета № .../М стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа деталей составляет ... руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив отчеты, составленные ИП ФИО6 суд оценивает их как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство величины ущерба. В отчете указаны ссылки на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался, а также на методическое обеспечение.

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ПАО «Межотраслевой страховой центр» суммы восстановительного ремонта в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на услуги оценщика в размере ... руб., которые входят в сумму лимита страхования.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда. Однако, сумму в размере ... руб., суд полагает завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в размере ... руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. ... данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал ... года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...).

Просрочка выплаты страхового возмещения составила за период ... года (последний день расчета страховщика) по ... года (рассмотрение иска суде) - ... дней, что составляет ... руб. (... х ... х ... дней).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от .... при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ...% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит ((... + ... + ...) х ...%)) = ... руб.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответчик а в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере ... руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хамета ФИО9 к Публичному акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Хамета ФИО10 сумму восстановительного ремонта автомашины с учетом износа в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика размере ... руб., расходы на услуги представителя ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере ... руб. ... коп., штраф в размере ... руб.

Взыскать со Публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в доход местного бюджета госпошлину в размере ..., ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина

Дело № 2-3251/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2013 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Султанбековой Л.Ф.,

с участием представителя истца Хаметы Г.Г. – Егорова А.В., действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя администрации городского округа город Уфа Валькова Д.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаметы Г.Г. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Хамета Г.Г. обратился в суд с иском, с последующим представлением в суд дополнительного искового заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского округа город Уфа и просил обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющим кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, квартал <данные изъяты>, уч. №№ по цене, установленной действующим законодательством до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что он по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, квартал №, уч. №№. В период с апреля по июнь <данные изъяты> года истец на имеющемся объекте незавершенного строительства построил одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом инвентарный номер № и договором выполнения подрядных работ. После этого, имея жилой дом оконченный стр...

...оительством объект недвижимости он до ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату по льготной цене. С ним должен быть заключен договор купли-продажи земельного участка в соответствии с действующим законодательством по льготной цене, действующей на день обращения с заявлением о выкупе земельного участка.

Право собственности на объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №, запись о регистрации №№, ограничения (обременения) в праве не зарегистрированы.

Земельный участок, на котором расположено строение, находится в аренде.

Площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., имеется кадастровый паспорт земельного участка, кадастровый номер №.

Договор аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 5 лет, зарегистрирован в федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа направило в его адрес письмо №№, в котором отказало в приобретении арендуемого земельного участка в собственность. Отказ мотивирован следующим: «применение положений ст. 36 ЗК РФ к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что объекты незавершенного строительства не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию». Истец считает, что отказывая ему в выкупе земельного участка ответчик нарушил его права и требования действующего законодательства, так как имеется оконченный строительством объект – жилой дом, использующийся им в соответствии с назначением, истец приобрел право на выкуп указанного земельного участка в собственность по льготной цене.

У прежнего собственника имелся договор аренды земельного участка, который в последующем также им был переоформлен на свое имя. В договоре аренды и постановлении о предоставлении в аренду земельного участка отсутствуют сведения об ограничениях, содержащихся в отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

В соответствии с вышеизложенным и поскольку он обратился к ответчику с заявлением (выразив свое волеизъявление) о предоставлении земельного участка в собственность за плату до ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения фактически имел в собственности оконченный строительством жилой дом, он имеет право приобрести указанный земельный участок в собственность выкупив его льготной цене, существовавшей на день обращения с таким заявлением о выкупе.

В судебном заседании представитель истца Хаметы Г.Г. – Егоров А.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Вальков Д.А. с иском не согласился.

Истец Хамета Г.Г. в судебное заседание не явилсяись, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Статья 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Как следует из пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации произвольный отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности не допускается.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.01 г. до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность. В соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанного федерального закона до 01 июля 2012 г. лица, не указанные в пункте 1 статьи 2 названного закона и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, такие земельные участки приобретают по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации.

Установлено, что Хамета Г.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Мустафиной Д.И. объект незавершенного строительства общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., назначение не определено, степенью готовности <данные изъяты>%, инвентарный номер № (Лит. А), находящий по адресу: <адрес>, квартал <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, примерно <данные изъяты> м по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>.

Отчуждаемый объект незавершенного строительства, расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющим кадастровый номер №, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, относящийся к категории земель – «земли населенных пунктов», в границах кадастрового паспорта земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ, находящийся в пользовании «Продавца» на праве аренды.

Право собственности истца на объект незавершенного строительства подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором расположено строение истца, находится в аренде.

Договор аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 5 лет, зарегистрирован в федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, квартал <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, с кадастровым номером №№ сформирован как объект недвижимости и как указано в кадастровом паспорте разрешенное его использование: для завершения строительства индивидуального жилого дома.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельном участке, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, квартал <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, примерно <данные изъяты> м по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, имеется объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом литер А, год постройки <данные изъяты>, площадь всех частей здания - <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Хамета Г.Г. обратился в Администрацию городского округа город Уфа РБ с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №№ от ДД.ММ.ГГГГ Хамета Г.Г. было сообщено, что применение положений ст. 36 ЗК РФ к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что объекты незавершенного строительства не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Согласно статье 7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным Законом.

В части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, такие граждане обладают исключительным правом на приватизацию земельных участков. Положениями частей 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в месячный срок со дня поступления заявления гражданина о выкупе земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности и еще в течение месяца осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи.

Федеральным Законом от 25.10.2001г. №137-Ф3 "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" п. 2 ст. 2 установлено до 1 января 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения:

(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 342-ФЗ)

свыше 3 миллионов человек - в размере от пяти- до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;

от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;

до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Федеральным Законом № 427 ФЗ от 12.12.2011г. внесены изменения в Федеральный Закон №137-Ф3 от 25.10.2001г. "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" и установлено продлить указанный срок выкупа до 1 июля 2012.

Судом установлено, что земельный участок освоен в соответствии с целью предоставления земельного участка по договору аренды - для завершения строительства индивидуального жилого дома, нашло свое подтверждение в судебном заседании представленными доказательствами, с заявлением о предоставлении земельного участка за плату истец обратился к ответчику до ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хаметы Г.Г. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить в собственность Хаметы Г.Г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, квартал <данные изъяты>, участок №<данные изъяты>, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., за плату путем заключения договора купли-продажи земельного участка по цене, установленной действующим законодательством до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Р.Ф. Хаматьянова