Хамхоев Алихан Закиреевич

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-200/2012

Именем Российской Федерации

г. Кологрив 19 июля 2012 года.

Кологривский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Белоглазова В.С.,

при секретаре Смирновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамхоева ФИО5 к администрации Ильинского сельского поселения Кологривского муниципального района о признании состоявшимся договора приватизации и признании права собственности на жилое помещение на основании договора,

У С Т А Н О В И Л:

Хамхоев А.З. обратился в суд с иском к СПК «Дружба» о признании состоявшимся договора приватизации и признании права собственности на жилое помещение на основании договора. По ходатайству истца ответчик СПК «Дружба» был заменен на администрацию Ильинского сельского поселения Кологривского муниципального района.

Истец Хамхоев А.З. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что дом, расположенный по адресу: <адрес> был передан ему от СПК «Дружба» ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с заключенным договором приватизации. С того времени он проживает в данном доме, проводил его капитальный ремонт.

Ответчик администрация Ильинского сельского поселения Кологривского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила, направили письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, указав, что исковые требования признают.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, свидетеля, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетвор...

...ению.

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Приобретение истцом в собственность данного дома у СПК «Дружба» подтверждается договором на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/.

Согласно справки СПК «Дружба» дом ранее состоял на балансе СПК «Дружба», но в связи с договором приватизации снят с баланса /л.д.14/.

Согласно справки администрации Ильнского сельского поселения Хамхоев А.З. постоянно проживает по адресу: <адрес>

В соответствии со справкой межрайонного филиала ГП «Костромаоблтехинвентаризация» стоимость данного дома в ценах на <адрес> года составляет <данные изъяты>. Дом имеет общую площадь <данные изъяты> /л.д.11/.

Согласно кадастрового паспорта составленного ДД.ММ.ГГГГ года дом <данные изъяты> по <адрес> под инвентарным номером IV-749 имеет общую площадь <данные изъяты> /л.д.12-13/.

Свидетель ФИО6. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием денег на ремонт жилья СПК «Дружба» решило передать часть домов лицам проживающим в этих домах. Она была секретарем собрания на котором это решение было принято. Дом <адрес> был приватизирован Хамхоевым А.З. и снят с баланса СПК «Дружба».

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и СПК «Дружба» состоялся договор приватизации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По состоявшемуся договору приватизации жилого помещения за Хамхоевым А.З. следует признать право собственности на данный жилой дом.

На основании ст.218 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать состоявшимся договор на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный между Хамхоевым ФИО5 и СПК «Дружба».

Признать право собственности Хамхоева ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> под инвентарным номером <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в течение месяца с момента оглашения.

Председательствующий: ФИО9

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 21 августа 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-46/2014

Именем Российской Федерации.

г. Кологрив 25 апреля 2014 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Белоглазова В.С.,

при секретаре Смирновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Хамхоеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Хамхоеву А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на *** года в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль. Мотивируя заявленные требования тем, что *** года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Хамхоевым ФИО8 был заключен кредитный договор.

Договор о предоставлении Кредита состоит из Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и Общих условий.

Согласно п.5 пп.5.1 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, Договор о предоставлении Кредита является заключенным между Истцом и Ответчиком в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в п.1, 2 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, являющуюся Датой предоставления Кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком Ответчику Кредита путем зачисления суммы кредита на счет.

В соответствии с условиями Договора Истец предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> рубля на срок до ***. для оплаты не более 68,9% стоимости приобретаемо...

...го Ответчиком автомобиля марки <данные изъяты>

В исполнении условий п.6 пп.6.1 Договора Истец перечислил Ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Пунктом 2 пп.2.4 Договора стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 13,5 (тринадцать 50/100) процентов годовых.

В силу п.2 пп.4.8 Договора сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 20 календарным дням месяца. Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, ему в силу п.2 пп.2.9 Договора, согласованного между сторонами, были начислены пени из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по спорному Договору, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Письмом от <данные изъяты> Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которое было оставлено без ответа.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на *** года в размере <данные изъяты>. из них: <данные изъяты> - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

В судебное заседание истец представителя не направил, направили заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Хамхоев А.З. в судебном заседании пояснил, что задолженность по погашению кредита образовалась в связи с трудным материальным положением, Ему приходилось оказывать материальную помощь брату, также на ремонт автомобиля потратил более <данные изъяты>. С приведенными расчетами задолженности по кредиту согласен. Не согласен только с тем, что в условия получения кредита ответчик включил условие, ущемляющее права потребителя - оплату комиссии <данные изъяты>. за организацию кредита. Им было подписано заявление на получение кредита, в которое уже было внесено условие об оплате комиссии за организацию кредита. Возможности отказаться от этой услуги у него не было, если бы он отказался платить комиссию, ему бы не дали кредит. Поэтому просит исключить из взыскиваемой с него суммы задолженности по кредиту данные <данные изъяты>.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Хамхоева Б.Х. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, ранее в судебном заседании пояснила, что поддерживает позицию по делу Хамхоева А.З.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Хамхоевым А.З. заключен *** г. и состоит из заявления Хамхоева А.З на получение кредита на приобретение автомобиля и Общих условий.

Кредит был предоставлен Хамхоеву А.З. *** г. в размере <данные изъяты>

Ответчик не оспаривает факт получения кредита и существования задолженности по его выплате. Размер задолженности подтверждается предоставленным расчетом (л.д. 137-138).

Согласно графику погашения кредита заемщик допустил просрочку выплаты кредита в *** г. полностью прекратил исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Исходя из ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, в корреспонденции с ч.1 ст.811 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств; иное Кредитным договором не установлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом при рассмотрении дела был проверен расчет взыскиваемых денежных сумм, расчет был составлен с учетом имеющих место погашений по кредитному договору, с учетом размера процентной ставки, расчет является правильным и принимается для определения размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем подлежат удовлетворению требования ответчика Хамхоева А.З. о снижении взыскиваемой с него суммы на <данные изъяты>. Комиссия за организацию кредита не может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю в связи с заключением кредитного договора, предоставлением и погашением кредита, поскольку предполагает возмещение расходов банка, связанных с исполнением им установленных законодательством требований, регулирующих деятельность кредитных организаций, т.е. расходов, связанных с данным видом экономической деятельности. Установлением данного вида комиссии нарушается Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением ЦБ Российской Федерации № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», поскольку названное Положение, не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, а из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Поэтому условие об оплате комиссии является недействительным (ничтожным), а уплаченные истцом в качестве комиссии за организацию кредита <данные изъяты> подлежат исключению из суммы иска как неосновательно полученные, банк не вправе возлагать расходы по соблюдению установленных для кредитной организации правил на заемщика, компенсируя, таким образом, понесенные им расходы. Взимание с заемщика комиссии за организацию кредита, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и данное условие договора ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» указал, что в данном случае не могут применяться положения ст.421 ГК РФ, устанавливающие свободу договора, поскольку гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.

Кредитные обязательства заемщика обеспечены залогом, право банка на обращение взыскания на предмет залога в случае невозврата кредита закреплено в законе.

Так в соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем

( заемщиком) взятых на себя обязательств.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст.349 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п.1 ст.350 ГК РФ).

В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору между Истцом и Ответчиком был заключен договор о залоге от *** №б/н, согласно п.3 которого Ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог истцу автомобиль марки <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Хамхоева ФИО8 в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>

по его залоговой стоимости, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты>,

находящийся по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: ФИО11