Хамхоев Ибрагим Тахирович

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2022 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия ФИО3, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в которой просит восстановить срок для его обжалования и отменить указанное постановление.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны, что относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд.

По смыслу ст. 30.4 КоАП РФ лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов. В данном случае документы, подтверждающие выбытие транспортного средства из владения заявителя (договор купли-продажи, дарения и т.д.).

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на п...

...остановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Из жалобы не следует, что имеются какие-либо препятствия в предоставлении суду необходимых документов. Об оказании содействия в сборе необходимых документов заявитель также не обращался.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе (протесту) документы, включая копии постановлений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам. Представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Однако вопреки вышеприведенным требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии обжалуемых актов.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявитель жалобы просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления и рассмотреть жалобу, так как обжалуемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, никаких документальных данных, подтверждающих получение копии постановления в указанную дату, в материалах жалобы не имеется, что не позволяет суду определить наличие или отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 30.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Кроме того, из жалобы следует, что она подписана и подана в суд ФИО2 от имени ФИО1, однако с жалобой в суд представлена не доверенность, а её светокопия, которая не заверена в установленном действующим законодательством порядке, следовательно, воля заявителя на подачу жалобы не выражена в требуемой законом форме.

Учитывая, что КоАП РФ не содержит специальных требований к оформлению доверенности, необходимой для оказания юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении, этот вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (абзац второй п. 8 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу положений статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является только та копия доверенности, идентичность которой удостоверена нотариально или судом, рассматривающим дело.

Считаю, что отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание жалобы, не позволяет суду считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ, в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность ее рассмотрения. Разъяснить, что возврат жалобы не препятствует её повторной подаче после устранения оснований явившихся причиной для её возврата.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ ФИО3

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2022 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия ФИО3, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в которой просит восстановить срок для его обжалования и отменить указанное постановление.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны, что относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд.

По смыслу ст. 30.4 КоАП РФ лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов. В данном случае документы, подтверждающие выбытие транспортного средства из владения заявителя (договор купли-продажи, дарения и т.д.).

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на п...

...остановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Из жалобы не следует, что имеются какие-либо препятствия в предоставлении суду необходимых документов. Об оказании содействия в сборе необходимых документов заявитель также не обращался.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе (протесту) документы, включая копии постановлений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам. Представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Однако вопреки вышеприведенным требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии обжалуемых актов.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявитель жалобы просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления и рассмотреть жалобу, так как обжалуемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, никаких документальных данных, подтверждающих получение копии постановления в указанную дату, в материалах жалобы не имеется, что не позволяет суду определить наличие или отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 30.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Кроме того, из жалобы следует, что она подписана и подана в суд ФИО2 от имени ФИО1, однако с жалобой в суд представлена не доверенность, а её светокопия, которая не заверена в установленном действующим законодательством порядке, следовательно, воля заявителя на подачу жалобы не выражена в требуемой законом форме.

Учитывая, что КоАП РФ не содержит специальных требований к оформлению доверенности, необходимой для оказания юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении, этот вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (абзац второй п. 8 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу положений статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является только та копия доверенности, идентичность которой удостоверена нотариально или судом, рассматривающим дело.

Считаю, что отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание жалобы, не позволяет суду считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ, в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность ее рассмотрения. Разъяснить, что возврат жалобы не препятствует её повторной подаче после устранения оснований явившихся причиной для её возврата.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ ФИО3

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2022 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия ФИО3, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в которой просит восстановить срок для его обжалования и отменить указанное постановление.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны, что относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд.

По смыслу ст. 30.4 КоАП РФ лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов. В данном случае документы, подтверждающие выбытие транспортного средства из владения заявителя (договор купли-продажи, дарения и т.д.).

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на по...

...становление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Из жалобы не следует, что имеются какие-либо препятствия в предоставлении суду необходимых документов. Об оказании содействия в сборе необходимых документов заявитель также не обращался.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе (протесту) документы, включая копии постановлений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам. Представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Однако вопреки вышеприведенным требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии обжалуемых актов.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявитель жалобы просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления и рассмотреть жалобу, так как обжалуемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, никаких документальных данных, подтверждающих получение копии постановления в указанную дату, в материалах жалобы не имеется, что не позволяет суду определить наличие или отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 30.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Кроме того, из жалобы следует, что она подписана и подана в суд ФИО2 от имени ФИО1, однако с жалобой в суд представлена не доверенность, а её светокопия, которая не заверена в установленном действующим законодательством порядке, следовательно, воля заявителя на подачу жалобы не выражена в требуемой законом форме.

Учитывая, что КоАП РФ не содержит специальных требований к оформлению доверенности, необходимой для оказания юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении, этот вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (абзац второй п. 8 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу положений статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является только та копия доверенности, идентичность которой удостоверена нотариально или судом, рассматривающим дело.

Таким образом, отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание жалобы, не позволяет суду считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ, в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность ее рассмотрения.

Разъяснить, что возврат жалобы не препятствует её повторной подаче после устранения оснований явившихся причиной для её возврата.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ ФИО3

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2022 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия ФИО3, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в которой просит восстановить срок для его обжалования и отменить указанное постановление.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны, что относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд.

По смыслу ст. 30.4 КоАП РФ лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов. В данном случае документы, подтверждающие выбытие транспортного средства из владения заявителя (договор купли-продажи, дарения и т.д.).

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на по...

...становление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Из жалобы не следует, что имеются какие-либо препятствия в предоставлении суду необходимых документов. Об оказании содействия в сборе необходимых документов заявитель также не обращался.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе (протесту) документы, включая копии постановлений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам. Представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Однако вопреки вышеприведенным требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии обжалуемых актов.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявитель жалобы просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления и рассмотреть жалобу, так как обжалуемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, никаких документальных данных, подтверждающих получение копии постановления в указанную дату, в материалах жалобы не имеется, что не позволяет суду определить наличие или отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 30.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Кроме того, из жалобы следует, что она подписана и подана в суд ФИО2 от имени ФИО1, однако с жалобой в суд представлена не доверенность, а её светокопия, которая не заверена в установленном действующим законодательством порядке, следовательно, воля заявителя на подачу жалобы не выражена в требуемой законом форме.

Учитывая, что КоАП РФ не содержит специальных требований к оформлению доверенности, необходимой для оказания юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении, этот вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (абзац второй п. 8 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу положений статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является только та копия доверенности, идентичность которой удостоверена нотариально или судом, рассматривающим дело.

Таким образом, отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание жалобы, не позволяет суду считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ, в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность ее рассмотрения.

Разъяснить, что возврат жалобы не препятствует её повторной подаче после устранения оснований явившихся причиной для её возврата.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ ФИО3

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия ФИО3, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в которой просит восстановить срок для его обжалования и отменить указанное постановление.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны, что относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд.

По смыслу ст. 30.4 КоАП РФ лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов. В данном случае документы, подтверждающие выбытие транспортного средства из владения заявителя (договор купли-продажи, дарения и т.д.).

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постан...

...овление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Из жалобы не следует, что имеются какие-либо препятствия в предоставлении суду необходимых документов. Об оказании содействия в сборе необходимых документов заявитель также не обращался.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе (протесту) документы, включая копии постановлений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам. Представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Однако вопреки вышеприведенным требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии обжалуемых актов.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявитель жалобы просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления и рассмотреть жалобу, так как обжалуемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, никаких документальных данных, подтверждающих получение копии постановления в указанную дату, в материалах жалобы не имеется, что не позволяет суду определить наличие или отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 30.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Кроме того, из жалобы следует, что она подписана и подана в суд ФИО2 от имени ФИО1, однако с жалобой в суд представлена не доверенность, а её светокопия, которая не заверена в установленном действующим законодательством порядке, следовательно, воля заявителя на подачу жалобы не выражена в требуемой законом форме.

Учитывая, что КоАП РФ не содержит специальных требований к оформлению доверенности, необходимой для оказания юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении, этот вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (абзац второй п. 8 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу положений статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является только та копия доверенности, идентичность которой удостоверена нотариально или судом, рассматривающим дело.

Считаю, что отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание жалобы, не позволяет суду считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ, в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность ее рассмотрения. Разъяснить, что возврат жалобы не препятствует её повторной подаче после устранения оснований явившихся причиной для её возврата.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ ФИО3

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия ФИО3, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в которой просит восстановить срок для его обжалования и отменить указанное постановление.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны, что относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд.

По смыслу ст. 30.4 КоАП РФ лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов. В данном случае документы, подтверждающие выбытие транспортного средства из владения заявителя (договор купли-продажи, дарения и т.д.).

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постан...

...овление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Из жалобы не следует, что имеются какие-либо препятствия в предоставлении суду необходимых документов. Об оказании содействия в сборе необходимых документов заявитель также не обращался.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе (протесту) документы, включая копии постановлений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам. Представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Однако вопреки вышеприведенным требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии обжалуемых актов.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявитель жалобы просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления и рассмотреть жалобу, так как обжалуемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, никаких документальных данных, подтверждающих получение копии постановления в указанную дату, в материалах жалобы не имеется, что не позволяет суду определить наличие или отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 30.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Кроме того, из жалобы следует, что она подписана и подана в суд ФИО2 от имени ФИО1, однако с жалобой в суд представлена не доверенность, а её светокопия, которая не заверена в установленном действующим законодательством порядке, следовательно, воля заявителя на подачу жалобы не выражена в требуемой законом форме.

Учитывая, что КоАП РФ не содержит специальных требований к оформлению доверенности, необходимой для оказания юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении, этот вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (абзац второй п. 8 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу положений статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является только та копия доверенности, идентичность которой удостоверена нотариально или судом, рассматривающим дело.

Считаю, что отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание жалобы, не позволяет суду считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ, в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность ее рассмотрения. Разъяснить, что возврат жалобы не препятствует её повторной подаче после устранения оснований явившихся причиной для её возврата.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ ФИО3

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2022 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия ФИО3, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в которой просит восстановить срок для его обжалования и отменить указанное постановление.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны, что относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд.

По смыслу ст. 30.4 КоАП РФ лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов. В данном случае документы, подтверждающие выбытие транспортного средства из владения заявителя (договор купли-продажи, дарения и т.д.).

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на по...

...становление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Из жалобы не следует, что имеются какие-либо препятствия в предоставлении суду необходимых документов. Об оказании содействия в сборе необходимых документов заявитель также не обращался.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе (протесту) документы, включая копии постановлений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам. Представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Однако вопреки вышеприведенным требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии обжалуемых актов.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявитель жалобы просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления и рассмотреть жалобу, так как обжалуемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, никаких документальных данных, подтверждающих получение копии постановления в указанную дату, в материалах жалобы не имеется, что не позволяет суду определить наличие или отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 30.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Кроме того, из жалобы следует, что она подписана и подана в суд ФИО2 от имени ФИО1, однако с жалобой в суд представлена не доверенность, а её светокопия, которая не заверена в установленном действующим законодательством порядке, следовательно, воля заявителя на подачу жалобы не выражена в требуемой законом форме.

Учитывая, что КоАП РФ не содержит специальных требований к оформлению доверенности, необходимой для оказания юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении, этот вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (абзац второй п. 8 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу положений статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является только та копия доверенности, идентичность которой удостоверена нотариально или судом, рассматривающим дело.

Таким образом, отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание жалобы, не позволяет суду считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ, в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность ее рассмотрения.

Разъяснить, что возврат жалобы не препятствует её повторной подаче после устранения оснований явившихся причиной для её возврата.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ ФИО3

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2022 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия ФИО3, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в которой просит восстановить срок для его обжалования и отменить указанное постановление.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны, что относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд.

По смыслу ст. 30.4 КоАП РФ лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов. В данном случае документы, подтверждающие выбытие транспортного средства из владения заявителя (договор купли-продажи, дарения и т.д.).

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на по...

...становление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Из жалобы не следует, что имеются какие-либо препятствия в предоставлении суду необходимых документов. Об оказании содействия в сборе необходимых документов заявитель также не обращался.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе (протесту) документы, включая копии постановлений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам. Представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Однако вопреки вышеприведенным требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии обжалуемых актов.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявитель жалобы просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления и рассмотреть жалобу, так как обжалуемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, никаких документальных данных, подтверждающих получение копии постановления в указанную дату, в материалах жалобы не имеется, что не позволяет суду определить наличие или отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 30.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Кроме того, из жалобы следует, что она подписана и подана в суд ФИО2 от имени ФИО1, однако с жалобой в суд представлена не доверенность, а её светокопия, которая не заверена в установленном действующим законодательством порядке, следовательно, воля заявителя на подачу жалобы не выражена в требуемой законом форме.

Учитывая, что КоАП РФ не содержит специальных требований к оформлению доверенности, необходимой для оказания юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении, этот вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (абзац второй п. 8 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу положений статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является только та копия доверенности, идентичность которой удостоверена нотариально или судом, рассматривающим дело.

Таким образом, отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание жалобы, не позволяет суду считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ, в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность ее рассмотрения.

Разъяснить, что возврат жалобы не препятствует её повторной подаче после устранения оснований явившихся причиной для её возврата.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ ФИО3

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия ФИО3, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в которой просит восстановить срок для его обжалования и отменить указанное постановление.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны, что относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд.

По смыслу ст. 30.4 КоАП РФ лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов. В данном случае документы, подтверждающие выбытие транспортного средства из владения заявителя (договор купли-продажи, дарения и т.д.).

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постан...

...овление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Из жалобы не следует, что имеются какие-либо препятствия в предоставлении суду необходимых документов. Об оказании содействия в сборе необходимых документов заявитель также не обращался.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе (протесту) документы, включая копии постановлений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам. Представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Однако вопреки вышеприведенным требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии обжалуемых актов.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявитель жалобы просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления и рассмотреть жалобу, так как обжалуемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, никаких документальных данных, подтверждающих получение копии постановления в указанную дату, в материалах жалобы не имеется, что не позволяет суду определить наличие или отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 30.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Кроме того, из жалобы следует, что она подписана и подана в суд ФИО2 от имени ФИО1, однако с жалобой в суд представлена не доверенность, а её светокопия, которая не заверена в установленном действующим законодательством порядке, следовательно, воля заявителя на подачу жалобы не выражена в требуемой законом форме.

Учитывая, что КоАП РФ не содержит специальных требований к оформлению доверенности, необходимой для оказания юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении, этот вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (абзац второй п. 8 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу положений статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является только та копия доверенности, идентичность которой удостоверена нотариально или судом, рассматривающим дело.

Считаю, что отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание жалобы, не позволяет суду считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ, в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность ее рассмотрения. Разъяснить, что возврат жалобы не препятствует её повторной подаче после устранения оснований явившихся причиной для её возврата.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ ФИО3

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2022 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия ФИО4,

при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Выражая несогласие с указанным постановлением, представитель ФИО1 - ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, мотивируя тем, что ФИО1 не является собственником указанного в постановлении транспортного средства. Одновременно просит восстановить срок на подачу жалобы.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела, а также имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из постановления должностного лица следует, что место совершения административного правонарушения: – РИ, <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по м...

...есту его совершения.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Учитывая изложенное, рассмотрение жалобы ФИО1 относится к компетенции Карабулакского районного суда Республики Ингушетия, к подсудности которого отнесен адрес места совершения (фиксации) указанного административного правонарушения (<адрес>)

При таких обстоятельствах, с учетом требований КоАП РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, данная жалоба на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

направить жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение по подведомственности в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья

Копия верна: судья

Сунженского районного суда РИ ФИО4

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия ФИО3, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в которой просит восстановить срок для его обжалования и отменить указанное постановление.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны, что относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд.

По смыслу ст. 30.4 КоАП РФ лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов. В данном случае документы, подтверждающие выбытие транспортного средства из владения заявителя (договор купли-продажи, дарения и т.д.).

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постан...

...овление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Из жалобы не следует, что имеются какие-либо препятствия в предоставлении суду необходимых документов. Об оказании содействия в сборе необходимых документов заявитель также не обращался.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе (протесту) документы, включая копии постановлений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам. Представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Однако вопреки вышеприведенным требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии обжалуемых актов.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявитель жалобы просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления и рассмотреть жалобу, так как обжалуемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, никаких документальных данных, подтверждающих получение копии постановления в указанную дату, в материалах жалобы не имеется, что не позволяет суду определить наличие или отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 30.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Кроме того, из жалобы следует, что она подписана и подана в суд ФИО2 от имени ФИО1, однако с жалобой в суд представлена не доверенность, а её светокопия, которая не заверена в установленном действующим законодательством порядке, следовательно, воля заявителя на подачу жалобы не выражена в требуемой законом форме.

Учитывая, что КоАП РФ не содержит специальных требований к оформлению доверенности, необходимой для оказания юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении, этот вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (абзац второй п. 8 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу положений статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является только та копия доверенности, идентичность которой удостоверена нотариально или судом, рассматривающим дело.

Считаю, что отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание жалобы, не позволяет суду считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ, в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность ее рассмотрения. Разъяснить, что возврат жалобы не препятствует её повторной подаче после устранения оснований явившихся причиной для её возврата.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ ФИО3

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2022 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия ФИО4,

при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Выражая несогласие с указанным постановлением, представитель ФИО1 - ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, мотивируя тем, что ФИО1 не является собственником указанного в постановлении транспортного средства. Одновременно просит восстановить срок на подачу жалобы.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела, а также имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из постановления должностного лица следует, что место совершения административного правонарушения: – РИ, <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по м...

...есту его совершения.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Учитывая изложенное, рассмотрение жалобы ФИО1 относится к компетенции Карабулакского районного суда Республики Ингушетия, к подсудности которого отнесен адрес места совершения (фиксации) указанного административного правонарушения (<адрес>)

При таких обстоятельствах, с учетом требований КоАП РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, данная жалоба на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

направить жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение по подведомственности в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья

Копия верна: судья

Сунженского районного суда РИ ФИО4

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2022 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия ФИО3, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в которой просит восстановить срок для его обжалования и отменить указанное постановление.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны, что относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд.

По смыслу ст. 30.4 КоАП РФ лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов. В данном случае документы, подтверждающие выбытие транспортного средства из владения заявителя (договор купли-продажи, дарения и т.д.).

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на п...

...остановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Из жалобы не следует, что имеются какие-либо препятствия в предоставлении суду необходимых документов. Об оказании содействия в сборе необходимых документов заявитель также не обращался.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе (протесту) документы, включая копии постановлений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам. Представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Однако вопреки вышеприведенным требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии обжалуемых актов.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявитель жалобы просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления и рассмотреть жалобу, так как обжалуемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, никаких документальных данных, подтверждающих получение копии постановления в указанную дату, в материалах жалобы не имеется, что не позволяет суду определить наличие или отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 30.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Кроме того, из жалобы следует, что она подписана и подана в суд ФИО2 от имени ФИО1, однако с жалобой в суд представлена не доверенность, а её светокопия, которая не заверена в установленном действующим законодательством порядке, следовательно, воля заявителя на подачу жалобы не выражена в требуемой законом форме.

Учитывая, что КоАП РФ не содержит специальных требований к оформлению доверенности, необходимой для оказания юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении, этот вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (абзац второй п. 8 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу положений статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является только та копия доверенности, идентичность которой удостоверена нотариально или судом, рассматривающим дело.

Считаю, что отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание жалобы, не позволяет суду считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ, в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность ее рассмотрения. Разъяснить, что возврат жалобы не препятствует её повторной подаче после устранения оснований явившихся причиной для её возврата.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ ФИО3

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия ФИО3, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в которой просит восстановить срок для его обжалования и отменить указанное постановление.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны, что относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд.

По смыслу ст. 30.4 КоАП РФ лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов. В данном случае документы, подтверждающие выбытие транспортного средства из владения заявителя (договор купли-продажи, дарения и т.д.).

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постан...

...овление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Из жалобы не следует, что имеются какие-либо препятствия в предоставлении суду необходимых документов. Об оказании содействия в сборе необходимых документов заявитель также не обращался.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе (протесту) документы, включая копии постановлений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам. Представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Однако вопреки вышеприведенным требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии обжалуемых актов.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявитель жалобы просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления и рассмотреть жалобу, так как обжалуемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, никаких документальных данных, подтверждающих получение копии постановления в указанную дату, в материалах жалобы не имеется, что не позволяет суду определить наличие или отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 30.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Кроме того, из жалобы следует, что она подписана и подана в суд ФИО2 от имени ФИО1, однако с жалобой в суд представлена не доверенность, а её светокопия, которая не заверена в установленном действующим законодательством порядке, следовательно, воля заявителя на подачу жалобы не выражена в требуемой законом форме.

Учитывая, что КоАП РФ не содержит специальных требований к оформлению доверенности, необходимой для оказания юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении, этот вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (абзац второй п. 8 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу положений статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является только та копия доверенности, идентичность которой удостоверена нотариально или судом, рассматривающим дело.

Считаю, что отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание жалобы, не позволяет суду считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ, в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность ее рассмотрения. Разъяснить, что возврат жалобы не препятствует её повторной подаче после устранения оснований явившихся причиной для её возврата.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ ФИО3

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2022 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия ФИО3, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в которой просит восстановить срок для его обжалования и отменить указанное постановление.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны, что относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд.

По смыслу ст. 30.4 КоАП РФ лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов. В данном случае документы, подтверждающие выбытие транспортного средства из владения заявителя (договор купли-продажи, дарения и т.д.).

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на п...

...остановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Из жалобы не следует, что имеются какие-либо препятствия в предоставлении суду необходимых документов. Об оказании содействия в сборе необходимых документов заявитель также не обращался.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе (протесту) документы, включая копии постановлений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам. Представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Однако вопреки вышеприведенным требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии обжалуемых актов.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявитель жалобы просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления и рассмотреть жалобу, так как обжалуемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, никаких документальных данных, подтверждающих получение копии постановления в указанную дату, в материалах жалобы не имеется, что не позволяет суду определить наличие или отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 30.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Кроме того, из жалобы следует, что она подписана и подана в суд ФИО2 от имени ФИО1, однако с жалобой в суд представлена не доверенность, а её светокопия, которая не заверена в установленном действующим законодательством порядке, следовательно, воля заявителя на подачу жалобы не выражена в требуемой законом форме.

Учитывая, что КоАП РФ не содержит специальных требований к оформлению доверенности, необходимой для оказания юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении, этот вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (абзац второй п. 8 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу положений статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является только та копия доверенности, идентичность которой удостоверена нотариально или судом, рассматривающим дело.

Считаю, что отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание жалобы, не позволяет суду считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ, в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность ее рассмотрения. Разъяснить, что возврат жалобы не препятствует её повторной подаче после устранения оснований явившихся причиной для её возврата.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ ФИО3

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2022 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия ФИО3, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в которой просит восстановить срок для его обжалования и отменить указанное постановление.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны, что относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд.

По смыслу ст. 30.4 КоАП РФ лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов. В данном случае документы, подтверждающие выбытие транспортного средства из владения заявителя (договор купли-продажи, дарения и т.д.).

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на по...

...становление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Из жалобы не следует, что имеются какие-либо препятствия в предоставлении суду необходимых документов. Об оказании содействия в сборе необходимых документов заявитель также не обращался.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе (протесту) документы, включая копии постановлений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам. Представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Однако вопреки вышеприведенным требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии обжалуемых актов.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявитель жалобы просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления и рассмотреть жалобу, так как обжалуемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, никаких документальных данных, подтверждающих получение копии постановления в указанную дату, в материалах жалобы не имеется, что не позволяет суду определить наличие или отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 30.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Кроме того, из жалобы следует, что она подписана и подана в суд ФИО2 от имени ФИО1, однако с жалобой в суд представлена не доверенность, а её светокопия, которая не заверена в установленном действующим законодательством порядке, следовательно, воля заявителя на подачу жалобы не выражена в требуемой законом форме.

Учитывая, что КоАП РФ не содержит специальных требований к оформлению доверенности, необходимой для оказания юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении, этот вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (абзац второй п. 8 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу положений статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является только та копия доверенности, идентичность которой удостоверена нотариально или судом, рассматривающим дело.

Таким образом, отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание жалобы, не позволяет суду считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ, в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность ее рассмотрения.

Разъяснить, что возврат жалобы не препятствует её повторной подаче после устранения оснований явившихся причиной для её возврата.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ ФИО3

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2022 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия ФИО3, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в которой просит восстановить срок для его обжалования и отменить указанное постановление.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны, что относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд.

По смыслу ст. 30.4 КоАП РФ лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов. В данном случае документы, подтверждающие выбытие транспортного средства из владения заявителя (договор купли-продажи, дарения и т.д.).

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на по...

...становление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Из жалобы не следует, что имеются какие-либо препятствия в предоставлении суду необходимых документов. Об оказании содействия в сборе необходимых документов заявитель также не обращался.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе (протесту) документы, включая копии постановлений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам. Представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Однако вопреки вышеприведенным требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии обжалуемых актов.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявитель жалобы просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления и рассмотреть жалобу, так как обжалуемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, никаких документальных данных, подтверждающих получение копии постановления в указанную дату, в материалах жалобы не имеется, что не позволяет суду определить наличие или отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 30.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Кроме того, из жалобы следует, что она подписана и подана в суд ФИО2 от имени ФИО1, однако с жалобой в суд представлена не доверенность, а её светокопия, которая не заверена в установленном действующим законодательством порядке, следовательно, воля заявителя на подачу жалобы не выражена в требуемой законом форме.

Учитывая, что КоАП РФ не содержит специальных требований к оформлению доверенности, необходимой для оказания юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении, этот вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (абзац второй п. 8 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу положений статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является только та копия доверенности, идентичность которой удостоверена нотариально или судом, рассматривающим дело.

Таким образом, отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание жалобы, не позволяет суду считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ, в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность ее рассмотрения.

Разъяснить, что возврат жалобы не препятствует её повторной подаче после устранения оснований явившихся причиной для её возврата.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ ФИО3

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2022 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия ФИО3, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в которой просит восстановить срок для его обжалования и отменить указанное постановление.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны, что относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд.

По смыслу ст. 30.4 КоАП РФ лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов. В данном случае документы, подтверждающие выбытие транспортного средства из владения заявителя (договоры купли-продажи, дарения и т.д.).

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на ...

...постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Из жалобы не следует, что имеются какие-либо препятствия в предоставлении суду необходимых документов. Об оказании содействия в сборе необходимых документов заявитель также не обращался.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе (протесту) документы, включая копии постановлений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам. Представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Однако вопреки вышеприведенным требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии обжалуемых актов.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявитель жалобы просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления и рассмотреть жалобу, так как обжалуемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, никаких документальных данных, подтверждающих получение копии постановления в указанную дату, в материалах жалобы не имеется, что не позволяет суду определить наличие или отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 30.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Кроме того, из жалобы следует, что она подписана и подана в суд ФИО2 от имени ФИО1, однако с жалобой в суд представлена не доверенность, а её светокопия, которая не заверена в установленном действующим законодательством порядке, следовательно, воля заявителя на подачу жалобы не выражена в требуемой законом форме.

Учитывая, что КоАП РФ не содержит специальных требований к оформлению доверенности, необходимой для оказания юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении, этот вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (абзац второй п. 8 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу положений статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является только та копия доверенности, идентичность которой удостоверена нотариально или судом, рассматривающим дело.

Считаю, что отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание жалобы, не позволяет суду считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ, в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность ее рассмотрения. Разъяснить, что возврат жалобы не препятствует её повторной подаче после устранения оснований явившихся причиной для её возврата.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ ФИО3

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2022 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия ФИО3, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в которой просит восстановить срок для его обжалования и отменить указанное постановление.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны, что относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд.

По смыслу ст. 30.4 КоАП РФ лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов. В данном случае документы, подтверждающие выбытие транспортного средства из владения заявителя (договор купли-продажи, дарения и т.д.).

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на п...

...остановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Из жалобы не следует, что имеются какие-либо препятствия в предоставлении суду необходимых документов. Об оказании содействия в сборе необходимых документов заявитель также не обращался.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе (протесту) документы, включая копии постановлений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам. Представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Однако вопреки вышеприведенным требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии обжалуемых актов.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявитель жалобы просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления и рассмотреть жалобу, так как обжалуемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, никаких документальных данных, подтверждающих получение копии постановления в указанную дату, в материалах жалобы не имеется, что не позволяет суду определить наличие или отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 30.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Кроме того, из жалобы следует, что она подписана и подана в суд ФИО2 от имени ФИО1, однако с жалобой в суд представлена не доверенность, а её светокопия, которая не заверена в установленном действующим законодательством порядке, следовательно, воля заявителя на подачу жалобы не выражена в требуемой законом форме.

Учитывая, что КоАП РФ не содержит специальных требований к оформлению доверенности, необходимой для оказания юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении, этот вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (абзац второй п. 8 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу положений статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является только та копия доверенности, идентичность которой удостоверена нотариально или судом, рассматривающим дело.

Считаю, что отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание жалобы, не позволяет суду считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ, в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность ее рассмотрения. Разъяснить, что возврат жалобы не препятствует её повторной подаче после устранения оснований явившихся причиной для её возврата.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ ФИО3