Хамхоева Мариат Исаковна

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботовой Т.А., при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> о признании незаконным решения о снижении размера страховой пенсии по старости и возложении определенных обязанностей,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в уменьшении размера страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, засчитать неучтенные пенсионные баллы, произвести перерасчет со дня приостановления выплаты страховой пенсии по старости.

Свои требования мотивирует тем, что решением государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, правопреемником которого является ответчик – ОСФР по <адрес>, истцу была назначена страховая пенсия по старости. Вместе с тем, в рамках проведения контрольных мероприятий, решением ОСФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ размер ее страховой пенсии по старости скорректирован в сторону уменьшения без учета сведений о стаже и произведен перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ. Истцу сообщено следующее: неправомерно засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как записи на данные периоды отсутствуют в трудовой книжке, а также отсутствуют подтверждающие справки, в связи с чем, данные периоды исключены из стажа; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взят неправомерно, нет подтверждающих документов, подтверждается только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ записями трудовой книжки и СЗВК. Между тем, тот факт, что она в указанные выше периоды работала, могут подтвердить свидетели. Она лишена возможности во внесудебном порядке установить факт трудовой ...

...деятельности за названные периоды, так как архивные данные не сохранились. Просит признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> об уменьшении размера пенсии по старости за период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и включить указанные периоды в трудовой стаж, дающий право на перерасчет страховой пенсии по старости; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> засчитать все ранее зачисленные баллы и засчитать неучтенные баллы по назначению страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и произвести перерасчет со дня приостановления выплаты страховой пенсии по старости по настоящее время.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, уточнив их в части, где просила также признать незаконным решение ответчика об уменьшении размера страховой пенсии по старости за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включить указанный период в трудовой стаж и произвести перерасчет со дня приостановления выплаты страховой пенсии. При этом сообщила, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не осуществляла трудовую деятельность.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчики – ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> своих представителей в суд не направили, письменных ходатайств и возражений не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статьей 6 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с названным Федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, по общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведенной в части 1 статьи 15 названного Федерального закона.

Судом установлено и следует из пенсионного дела истца №, представленного по запросу суда, что ФИО2 является получателем досрочной страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки истца усматривается, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Черменском плодоовощном совхозе в качестве рабочей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК179 Трест «Севосетинсельстрой» в качестве разнорабочей 2 разряда; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Овощеводческом совхозе «Россия» в качестве рабочей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМП 131 Грозненская строительная фирма в качестве каменщика 2 разряда; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в средней школе № <адрес> ЧИАССР в качестве технички; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Слепцовской нефтебазе в качестве кочегара; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сунженском РайПО в качестве рабочей на склад жив. сырья РЗК; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМП-131 в качестве каменщика 3 разряда; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КЗ ПТО «Хамхи» в качестве рабочей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненской дистанции электроснабжения <адрес> в качестве уборщицы производственных помещений;

В рамках проведенных контрольных мероприятий решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии по старости скорректирован в сторону уменьшения без учета сведений о стаже, что подтверждается письмом ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для принятия решения послужило то, что при назначении страховой пенсии по старости неправомерно засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как записи на данные периоды отсутствуют в трудовой книжке, а также отсутствуют подтверждающие справки, в связи с чем, данные периоды исключены из стажа; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взят неправомерно, нет подтверждающих документов.

Размер пенсионной выплаты ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составлял 17015 рублей 30 копеек, в том числе страховая часть пенсии – 8880 рублей, 42 копейки; на ДД.ММ.ГГГГ – 14332 рубля 62 копейки, в том числе страховая часть пенсии – 6650 рублей, 05 копейки.

Суд не согласен с данным решением ОСФР по <адрес>, считает его незаконным в части по следующим основаниям.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства. В случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзацы 1, 4 пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Из положений Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом, и другие значимые обстоятельства.

В силу Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, действовавшим на момент принятия решения ответчиком о назначении пенсии (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а так же Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, действовавших на момент отказа в назначении пенсии (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Положения указанных правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий свидетельствуют о том, что недостатки оформления трудовой книжки не исключают возможности включения периодов работы в стаж для назначения пенсии, если совокупностью письменных доказательств возможно подтвердить период осуществления гражданином трудовой деятельности, восполнить иные недостающие сведения.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10 и 11 названного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами либо могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.д.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и т.д.) не по вине работника.

Как следует из справки генерального директора ООО «Хлебопродукт» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, документально подтвердить сведения, указанные в трудовой книжке невозможно из-за отсутствия архивных данных, поскольку архив ООО «Хлебопродукт», в котором находились документы производственной деятельности за период с 1993 по 1997 годы был уничтожен огнем, что подтверждается актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ПЧ-5 ОГПС МВД РИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке генерального директора ООО «Хлебопродукт» ФИО3, ООО «Хлебопродукт» является правопреемником КЗ ПТО «Хамхи».

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца также были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ФИО2 является его соседкой и бывшей коллегой. Он подтверждает, что она работала в КЗПТО «Хамхи» (Сунженский хлебозавод), поскольку они вместе работали в один период, но в какой не помнит. Он там работал мастером с декабря 1989 года, сведения имеются в его трудовой книжке, а истец работала там долго, около пяти лет точно.

В судебном заседании свидетель Опиев Хож-Ахмед Хусенович показал, что ФИО2 является его знакомой, и она действительно работала в Сунженском хлебозаводе, как и он, о чем в его трудовой книжке имеются сведения. Он там работал мастером. В какие года там работала ФИО2, он не помнит, но знает, что она там работала несколько лет.

Суд принимает во внимание показания данных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу, образуя необходимую для разрешения дела совокупность доказательств. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, факт осуществления ими в спорные периоды трудовой деятельности совместно с истцом подтверждается копиями из трудовых книжек (серия АТ-V № дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ; серия АТ-VIII № дата заполнения – ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (пункт 1).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 названного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Одним из оснований прекращения выплаты страховой пенсии (пункт 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях") является утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию при обнаружении обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Разрешая спор, суд учитывает Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в частности, пункт 21, согласно которому при определении правовых последствий допущенной пенсионным органом ошибки должны приниматься во внимание срок, в течение которого ошибка не была пенсионным органом выявлена и устранена, возраст пенсионера, его интересы, добросовестность его действий.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, установленные судом обстоятельства, суд полает возможным установить факт работы истца в качестве рабочей в КЗ ПТО «Хамхи» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и включения данного периода в страховой стаж, учитывая, что право истца на пенсионное обеспечение должно было быть реализовано в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, в связи с чем, одностороннее изменение пенсионным органом размера страховой пенсии по старости истца в сторону уменьшения существенно нарушило ее пенсионные права и повлияло на ее материальное положение.

Суд также полагает необходимым отметить, что нарушение порядка оформления документов, содержащих сведения о работе, приема-увольнения допущены не по вине истца. Документы о трудовой деятельности работника оформляются работодателем и наличие обстоятельств, указанных в решении ответчика не исключает факт осуществления трудовой деятельности в период работы в КЗПТО «Хамхи» (Сунженский хлебозавод) и не может служить основанием для ущемления пенсионных прав истца.

Вместе с тем, в материалах дела, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления истцом недостоверных сведений и документов.

Добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на соответчиках лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что именно истец предоставил недостоверные сведения при назначении ей пенсии.

При этом Верховный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что формальный подход к разрешению настоящих споров не допускается.

При таких условиях, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств по делу, суд находит требования истца к ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в снижении размера выплаты страховой пенсии по старости, возложении обязанности возобновить страховую пенсию по старости в прежнем размере с момента ее снижения и с перерасчетом, и возложении обязанности засчитать периоды работы, подлежащими частичному удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

В соответствии с частью 1 статья 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В то же время, в удовлетворении исковых требований о включении иных заявленных истцом периодов в специальный стаж для назначения пенсии суд считает необходимым отказать, полагая заявленные требования не обоснованными.

Согласно представленным в материалы дела документам, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют в трудовой книжке, а истцом, в свою очередь, не представлены доказательства, подтверждающие свои требования в указанной части, в связи с чем, данные периоды правомерно исключены из стажа.

При таких обстоятельствах, оценивая приведенные выше сведения, с учетом положений нормативно-правовых актов, суд находит решение ответчика не соответствующим нормам действующего законодательства части, в связи с чем, полагает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> о признании незаконным решения о снижении размера страховой пенсии по старости и возложении определенных обязанностей, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес>, выразившиеся в снижении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размера выплаты страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> включить ФИО2 в страховой стаж период работы в КЗ ПТО «Хамхи» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также засчитать ранее зачисленные и неучтенные баллы по назначению страховой пенсии по старости за указанный период.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> в части их полномочий произвести ФИО2 перерасчет со дня уменьшения выплаты страховой пенсии по старости.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Решение суда вступило в законную силу «_____» _______________ 2025 года

Судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова