Хамицаева Татьяна Владимировна

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-8851/2024

№ дела 2-481/2023

в суде первой инстанции

15RS0011-01-2022-005689-18

21 августа 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддубной О.А.

судей Ивановой Л.В., Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог "Кавказ" к Хамицаевой Т. В. об изъятии земельных участков для федеральных нужд, определении возмещения за изымаемые земельные участки

по кассационной жалобе ФКУ УПРДОР "Кавказ" на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 01 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., представителя ФКУ УПРДОР "Кавказ" – Гогаевой М.Т., судебная коллегия

установила:

ФКУ УПРДОР "Кавказ" обратилось в суд с иском к Хамицаевой Т.В. об изъятии земельных участков для федеральных нужд, определении возмещения за изымаемые земельные участки.

В обоснование требований указано, что на основании обращения ФКУ УПРДОР "Кавказ" от 13 декабря 2019 г. № 15/7082 Распоряжением Росавтодора от 25.12.2019 № 4492-р (с изм. внесенными Распоряжением Росавтодора от 29.06.2021 № 2409-р) принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г. Владикавказ" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО-Алания. Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от № 3052-р в соответствии с обращением ФКУ УПРДОР «Кавказ» от 13 августа 2021г. №07/5247, вышеуказанным распоряжением, ЗК РФ, Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2017 г. № 1596 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», подпунктом 5.4.1 (1) пункта 5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. №374, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 августа 2020 г. № 313 "Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения" и в целях обеспечения реализации проекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дор...

...оги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г. Владикавказ" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО-Алания" (далее - Проект), Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) от 27.08.2021 № 3052-р принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества. Пунктом 1 Распоряжения от 27.08.2021 г. № 3052-р принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе принадлежащих согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 06.08.2021 №№, №№, №№, №№ и от 18.01.2022 №КУВИ-№ на праве собственности Хамицаевой Т.В. земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, площадью 291, 546, 258 кв.м, соответственно и расположенных на них жилых домов с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>, сад №, сад № соответственно. 01.09.2021 за исх. № 07/5708 в адрес Хамицаевой Т.В. было направлено уведомление, согласно которому ФКУ УПРДОР «Кавказ» информировало гражданина об изъятии в целях обеспечения реализации Проекта с земельных участков: кадастровыми номерами № №, № и расположенных по адресу: <адрес>», сад №, сад №, сад № соответственно. Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером №, площадью 291 кв.м, определялся на основании Отчета об оценке №034-04/22 от 13.01.2022, подготовленного независимым оценщиком ООО «Межевой земельный центр». Проекты соглашений для ознакомления и последующего принятия решения направлены почтой в адрес ответчика, до настоящего времени соглашения ответчиком не подписаны.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 01 августа 2023 года, суд постановил изъять для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности Хамицаевой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 291 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», сад №; на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 546 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сад №; на земельный участок с кадастровым номером № площадью 258 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> сад №.

Суд определил возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 291 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», сад №, в размере: 1744000 рублей; за изымаемый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 546 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> сад №, в размере 1659000 рублей; за изымаемый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 258 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> сад № в размере: 2613000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 марта 2024 года решение суда первой инстанции изменено в части определения возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, и принято в указанных частях новое решение.

Определено возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 291 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», участок №, в размере 1245000 рублей, которое включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № - 1025000 рублей; итоговую величину рыночной стоимости жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 33,4 кв.м - 220000 рублей, с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» (ИНН2632041647) денежной суммы (возмещения) на расчетный счет Хамицаевой Т.В. или на депозитный счет нотариуса.

Определено возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 258 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», участок №, в размере 2370000 рублей, которое включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № - 909000 рублей; итоговую величину рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 79,2 кв.м - 1461000 рублей, с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР "Кавказ" (ИНН 2632041647) денежной суммы (возмещения) на расчетный счет Хамицаевой Т.В. или на депозитный счет нотариуса.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В удовлетворении ходатайства представителя ФКУ УПРДОР "Кавказ" о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказано.

В кассационной жалобе ФКУ УПРДОР "Кавказ" ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 01 августа 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 марта 2024 года как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права. Указывая на незаконность принятых судебных актов, ссылается на то, что суд не указал, по каким причинам была принята и положена в основу судебного акта дополнительная экспертиза, по которой эксперт вышел за пределы поставленного вопроса и произвел пересчет рыночной стоимости по всем объектам. Суд не указал, на основании чего площадь объекта изменилась с 25,5 кв.м на 79,2 кв.м. Выводы судебной экспертизы и дополнительной экспертизы противоречат друг другу, произошли изменения итоговой рыночной стоимости каждого оцениваемого объекта, а не только жилого дома. В дополнительной экспертизе отсутствует анализ рынка в части анализа основных факторов, влияющих на спрос, предложение, цены сопоставимых объектов недвижимости, с приведением интервалов значений этих факторов. Суд не рассмотрел возражений истца на экспертизу и ходатайство истца о назначении повторной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика Хамицаевой Т.В. – Гогаеву М.Т., Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации также допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судами установлено, что распоряжением Росавтодора от 25.12.2019 N 4492-р (с изм. внесенными Распоряжением Росавтодора от 29.06.2021 N 2409-р) принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г. Владикавказ" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО-Алания.

В соответствии с обращением ФКУ Упрдор "Кавказ" от 13.08.2021 №07/5247 Федеральным дорожным агентством принято распоряжение от 27.08.2021 №3052-р об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества.

Пунктом 1 Распоряжения от 27.08.2021г. №3052-р принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе принадлежащих на праве собственности Хамицаевой Т.В. земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 291 кв.м и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 33,4 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>», участок №, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 546 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», участок №, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 258 кв.м и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 79,2 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>», участок №.

Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером № площадью 291 кв.м, определялся на основании Отчета об оценке №034-04/22 от 13.01.2022, подготовленного независимым оценщиком ООО «Межевой земельный центр».

В соответствии с Отчетом № 034-04/22, денежная сумма, подлежащая уплате истцом ответчику, составляет 746780 рублей, в том числе: итоговая величина рыночной стоимости земельного участка - 505610 рублей; итоговая величина рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером № - 160180 рублей; убытки, связанные с изъятием земельного участка с кадастровым номером № - 241170 рублей.

Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером №, площадью 546 кв.м, определялся на основании Отчета об оценке № 013-01/22 от 13.01.2022, подготовленного независимым оценщиком ООО «Межевой земельный центр».

В соответствии с Отчетом № 034-04/22, денежная сумма, подлежащая уплате истцом ответчику, составляет 582340 рублей, в том числе: итоговая величина рыночной стоимости земельного участка - 516080 рублей; убытки, связанные с изъятием земельного участка с кадастровым номером № – 66260 рублей.

Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером №, площадью 258 кв.м, определялся на основании Отчета об оценке №012-01/22 от 13.01.2022, подготовленного независимым оценщиком ООО «Межевой земельный центр».

В соответствии с Отчетом №012-01/22, денежная сумма, подлежащая уплате истцом ответчику, составляет 433350 рублей, в том числе: итоговая величина рыночной стоимости земельного участка - 243860 рублей; итоговая величина рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером № - 132380 рублей; убытки, связанные с изъятием земельного участка с кадастровым номером № 57110 рублей.

Проекты соглашений для ознакомления и последующего принятия решения направлены почтой 01.02.2022, 29.04.2022 и 27.01.2022 в адрес ответчика заказными письмами с уведомлением за исх. 07/515, 07/516 и 07/2686.

Определением суда первой инстанции от 19.10.2022 назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту-оценщику ГКР

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №24-23 от 23.01.2023, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 291 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составляет 932000 рублей; стоимость жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 33,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составляет 966000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 546 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1739000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 258 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составляет 827000 рублей; рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 25,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составляет 738000 рублей.

Определением Советского районного суда г.Владикавказ от 23.03.2023, по ходатайству ответчика назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено оценщику ГКР

Согласно заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы №330-23 от 30.06.2023, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 291 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1025000 рублей; рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 33,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 719000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 546 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1659000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 258 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составляет 909000 рублей; рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 79,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1704000 рублей. Рыночная стоимость убытков, в том числе упущенной выгоды, возникших в связи с изъятием земельных участков и нежилых строений не рассчитывалась, так как нет документального подтверждения производимой продукции на земельном участке.

Итоговая рыночная стоимость земельных участков и расположенных на них жилых домов по состоянию на 30.06.2023г. составила 6016000 рублей.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, положив в основу судебного акта дополнительную экспертизу, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части определения возмещения за изымаемые земельные участки, указав, что при проведении дополнительной экспертизы, судебный эксперт вышел за пределы поставленных перед ним вопросов. Вместе с тем, судебный эксперт ГКР повторно установил стоимость всех спорных объектов недвижимого имущества, которая не соответствует их стоимости, ранее определенной экспертом ГКР при проведении судебной оценочной экспертизы.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции назначил по делу повторную судебную оценочную экспертизу по вопросам, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, поручив ее проведение Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

Согласно заключению повторной судебной экспертизы от 20.02.2024г. №33-2659/2023:

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 291 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», уч. №, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 1110000 рублей;

- рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 33,4 кв.м, расположенного по адресу: №, уч. № по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 220000 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 546 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», уч. № по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 2083000 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 258 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», уч. №, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 1019000 рублей;

- рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 79,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> уч. № по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 1461000 рублей

В материалах гражданского дела отсутствует информация, подтверждающая наличие убытков, причиненных изъятием. Определить размер убытков не представляется возможным.

Оценивая заключение судебной экспертизы АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» от 20.02.2024г. №33-2659/2023, и принимая данное заключение в качестве достоверного доказательства, подтверждающего размер возмещения, суд апелляционной инстанции указал, что указанное заключение соответствует положениям статьи 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанции и апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлений, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленных судебных актов. Несогласие кассатора с выводами экспертного заключения о его ошибочности не свидетельствует.

Анализируя заключение судебной экспертизы, апелляционный суд пришел к выводу, что судебным экспертом при проведении экспертизы учтено, что выкупная цена земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, определяется по правилам, установленным п. 2 ст.281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая упущенную выгоду.

Довод кассационной жалобы об игнорировании судом ходатайства истца о назначении экспертизы противоречит материалам дела. Суд апелляционной инстанции оценил заключение повторной судебной экспертизы и не нашел оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о назначении по делу еще одной повторной судебной экспертизы.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Учитывая, что судебной коллегией принят судебный акт по результатам рассмотрения кассационной жалобы и, таким образом, производство в суде кассационной инстанции завершено, приостановление исполнения судебных актов, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 01 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ УПРДОР "КАВКАЗ" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнение решения Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 01 августа 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 марта 2024 года.

Председательствующий О.А. Поддубная

Судьи Л.В. Иванова

Е.А. Росина

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья Цахилов Т.Э.-О. Дело №33-107/2024

1 инст.№2-481/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 26 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Цалиевой З.Г. и Джиоева П.Г.,

при секретаре Маркиной С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ УПPДОР «Кавказ») к Хамицаевой Т.В. об изъятии земельных участков для федеральных нужд, определении возмещения за изымаемые земельные участки по апелляционной жалобе ФКУ УПPДОР «Кавказ» на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 1 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Джиоева П.Г., представителя ФКУ Упрдор "Кавказ" Будаева Э.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя истца Хамицаевой Т.В. - Бутовой П.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

ФКУ УПРДОР «Кавказ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, сославшись в обоснование требований на следующее.

ФКУ УПРДОР «Кавказ» осуществляет деятельность по организации строительства переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения М-29 "Кавказ" - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) и эеконструкции переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г.Владикавказ" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО -Алания на основании Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 145-ФЗ). На основании обращения ФКУ УПРДОР "Кавказ" от 13 декабря 2019 г. N 15/7082 Распоряжением Росавтодора от 25.12.2019 N 4492-р (с изм. внесенными Распоряжением Росавтодора от 29.06.2021 N 2409-р) принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г.Владикавказ" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО-Алания. Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от № 3052-р в соответствии с обращением ФКУ УПРДОР «Кавказ» от 13 августа 2021г. №07/5247, вышеуказанным распоряжением, ЗК РФ, Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2017 г. № 1596 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», подпунктом 5.4.1(1) пункта 5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. № 374, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 августа 2020 г. N 313 "Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения" и в целях обеспечения реализации проекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г. Владикавказ" на уч...

...астке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО-Алания" (далее - Проект), Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) от 27.08.2021 № 3052-р принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества. Пунктом 1 Распоряжения от 27.08.2021 г. № 3052-р принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе принадлежащих согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 06.08.2021 №КУВИ-002/2021-101694789, №КУВИ-002/2021-101694962, №КУВИ-002/2021-101695012, №КУВИ-002/2021-101712719 и от 18.01.2022 №КУВИ-001/2022-5683709 на праве собственности Хамицаевой Т.В. земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ..., площадью 291, 546, 258 кв.м, соответственно и расположенных на них жилых домов с кадастровыми номерами ..., ..., расположенных по адресу: ... соответственно. 01.09.2021 за исх. № 07/5708 в адрес Хамицаевой Т.В. было направлено уведомление, согласно которому ФКУ УПРДОР «Кавказ» информировало гражданина об изъятии в целях обеспечения реализации Проекта с земельных участков: кадастровыми номерами ... ..., ... и расположенных по адресу: ...5 соответственно. Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031801:828, площадью 291 кв.м, определялся на основании Отчета об оценке №034-04/22 от 13.01.2022, подготовленного независимым оценщиком ООО «Межевой земельный центр». В соответствии с Отчетом № 034-04/22, денежная сумма, подлежащая уплате истцом ответчику, составляет 746 780 руб., в том числе: итоговая величина рыночной стоимости земельного участка - 505 610 руб.; итоговая величина рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером ... - 160 180 руб.; убытки, связанные с изъятием земельного участка с кадастровым номером ... - 241 170 руб. Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 546 кв.м, определялся на основании Отчета об оценке № 013-01/22 от 13.01.2022, подготовленного независимым оценщиком ООО «Межевой земельный центр». В соответствии с Отчетом № 034-04/22, денежная сумма, подлежащая уплате истцом ответчику, составляет 582 340 руб., в том числе: итоговая величина рыночной стоимости земельного участка - 516 080 руб.; убытки, связанные с изъятием земельного участка с кадастровым номером №15:09:0031801:829 - 66 260 руб. Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031801:1680, площадью 258 кв.м, определялся на основании Отчета об оценке №012-01/22 от 13.01.2022, подготовленного независимым оценщиком ООО «Межевой земельный центр». В соответствии с Отчетом № 012-01/22, денежная сумма, подлежащая уплате истцом ответчику, составляет 433 350 руб., в том числе: итоговая величина рыночной стоимости земельного участка - 243 860 руб.; итоговая величина рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером ... - 132 380 руб.; убытки, связанные с изъятием земельного участка с кадастровым номером ...-57 110 руб. Проекты соглашений для ознакомления и последующего принятия решения направлены почтой 01.02.2022, 29.04.2022 и 27.01.2022 в адрес ответчика заказными письмами с уведомлением за исх. № 07/515, 07/516 и 07/2686. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №35007864031672, 35007864031634, письма с проектами соглашения ответчиком получены 12.02.2022. Согласно отчету об отслеживании №35004964136764, письмо с проектом соглашения не получено ответчиком и было возвращено отправителю. До настоящего времени соглашения ответчиком не подписаны.

Представитель истца ФКУ УПРДОР «Кавказ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчик Хамицаева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Участвующие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по РСО-Алания и ООО «Межевой земельный центр» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 01.08.2023г. постановлено:

Исковые требования Федерального казённого учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ФКУ УПРДОР «Кавказ») к Хамицаевой Т.В., при третьих лицах - Управление Росреестра по РСО-Алания, ООО «Межевой земельный центр» об изъятии земельного участка для федеральных нужд, определения возмещения за изымаемый земельный участок, удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности Хамицаевой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 291 кв.м, (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: коллективное садоводство), расположенный по адресу: ...5.

Изъять для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности Хамицаевой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 546 кв.м, (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под садоводство), расположенный по адресу: ....

Изъять для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности Хамицаевой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 258 кв.м, (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для садоводства), расположенный по адресу: ....

Определить возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 291 кв.м., расположенного по адресу: ..., в размере: 1 744 000 рублей, которое включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости земельного участка - 1 025 000 рублей; итоговую величину рыночной стоимости жилого дома, с кадастровым номером ... общей площадью 33,4 кв.м. - 719 000 рублей, с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет Хамицаевой Т.В. или на депозитный счет нотариуса.

Определить возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 546 кв.м., расположенного по адресу: ...5, в размере 1 659 000 рублей, с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет Хамицаевой Т.В. или на депозитный счет нотариуса.

Определить возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 258 кв.м., расположенного по адресу: ... в размере: 2 613 000 рублей, которое включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости земельного участка - 909 000 рублей; итоговую величину рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером ... - 1 704 000 рублей, с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет Хамицаевой Т.В. или на депозитный счет нотариуса.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 291 кв.м., расположенный по адресу: ... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО - Алания.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 546 кв.м., расположенный по адресу: ... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО - Алания.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 258 кв.м., расположенный по адресу: ... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО - Алания.

Обратить принятое по настоящему иску решение к немедленному исполнению.

С указанным решением не согласилось ФКУ УПРДОР «Кавказ».

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить в части определения размера возмещения за изъятие и принять новый судебный акт об определении возмещения за изымаемые земельные участки в размере, указанном в исковом заявлении.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав дополнительные доказательства, добытые судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статья 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, закрепляя недопустимость принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, предполагает, во взаимосвязи с ее статьями 17, 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3), необходимость предоставления лицу возмещения в случае обусловленного государственными нуждами прекращения права частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) также допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением Росавтодора от 25.12.2019 N 4492-р (с изм. внесенными Распоряжением Росавтодора от 29.06.2021 N 2409-р) принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г.Владикавказ" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО-Алания.

В соответствии с обращением ФКУ Упрдор "Кавказ" от 13.08.2021 №07/5247 Федеральным дорожным агентством принято распоряжение от 27.08.2021 №3052-р об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества.

Пунктом 1 Распоряжения от 27.08.2021г. ...-р принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе принадлежащих на праве собственности Хамицаевой Т.В. земельного участка, с кадастровым номером ..., площадью 291 кв.м и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером ..., общей площадью 33,4 кв.м, расположенных по адресу: РСО-Алания, ...5, земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 546 кв.м, расположенного по адресу: ...5, земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 258 кв.м и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером ..., общей площадью 79,2 кв.м, расположенных по адресу: РСО-Алания, ...

Из пункта 2 распоряжения от 27.08.2021 № 3052-р следует, что на ФКУ Упрдор "Кавказ" возложена обязанность обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе: обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта; заключить соглашение об изъятии земельных участков; обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Во исполнение требований пункта 3 части 10 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ 01.09.2021 за исх. № 07/5708 в адрес Хамицаевой Т.В. было направлено уведомление, согласно которому ФКУ Упрдор "Кавказ" информировало её об изъятии в целях обеспечения реализации Проекта земельного участка с КН №....

Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером ... площадью 291 кв.м, определялся на основании Отчета об оценке №034-04/22 от 13.01.2022, подготовленного независимым оценщиком ООО «Межевой земельный центр».

В соответствии с Отчетом № 034-04/22, денежная сумма, подлежащая уплате истцом ответчику, составляет 746 780 руб., в том числе: итоговая величина рыночной стоимости земельного участка - 505 610 руб.; итоговая величина рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером ... - 160 180 руб.; убытки, связанные с изъятием земельного участка с кадастровым номером ... руб.

Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 546 кв.м, определялся на основании Отчета об оценке № 013-01/22 от 13.01.2022, подготовленного независимым оценщиком ООО «Межевой земельный центр».

В соответствии с Отчетом № 034-04/22, денежная сумма, подлежащая уплате истцом ответчику, составляет 582 340 руб., в том числе: итоговая величина рыночной стоимости земельного участка - 516 080 руб.; убытки, связанные с изъятием земельного участка с кадастровым номером ... руб.

Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 258 кв.м, определялся на основании Отчета об оценке ... от ..., подготовленного независимым оценщиком ООО «Межевой земельный центр».

В соответствии с Отчетом ..., денежная сумма, подлежащая уплате истцом ответчику, составляет 433 350 руб., в том числе: итоговая величина рыночной стоимости земельного участка - 243 860 руб.; итоговая величина рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером ... - 132 380 руб.; убытки, связанные с изъятием земельного участка с кадастровым номером ... - 110 руб.

Проекты соглашений для ознакомления и последующего принятия решения направлены почтой 01.02.2022, 29.04.2022 и 27.01.2022 в адрес ответчика заказными письмами с уведомлением за исх. ..., 07/516 и 07/2686. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., ..., письма с проектами соглашения ответчиком получены ....

Согласно отчету об отслеживании ..., письмо с проектом соглашения не получено ответчиком и было возвращено отправителю.

До настоящего времени соглашения ответчиком не подписаны.

В соответствии со ст.282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с распоряжением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу требований ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании ходатайства ответчика, суд определением от 19.10.2022 назначил судебную оценочную экспертизу, производство которой поручил эксперту частнопрактикующему оценщику Гогичаеву К.Р.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №24-23 от 23.01.2023, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 291 кв.м, расположенного по адресу: ... составляет 932 000 руб.; стоимость жилого дома с кадастровым номером ..., общей площадью 33,4 кв.м, расположенного по адресу: ... составляет 966 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 546 кв.м, расположенного по адресу: ..., составляет 1 739 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 258 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, СНО «Дружба», 186/5, составляет 827 000 руб.; рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером ..., общей площадью 25,5 кв.м, расположенного по адресу: ... составляет 738 000 руб.

Определением Советского районного суда г.Владикавказ от 23.03.2023, по ходатайству ответчика назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено оценщику Гогичаеву К.Р.

Согласно заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы №330-23 от 30.06.2023, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 291 кв.м, расположенного по адресу: ... составляет 1 025 000 руб.; рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером ..., общей площадью 33,4 кв.м, расположенного по адресу: ..., составляет 719 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 546 кв.м, расположенного по адресу: ..., составляет 1 659 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 258 кв.м, расположенного по адресу: ..., составляет 909 000 руб.; рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером ..., общей площадью 79,2 кв.м, расположенного по адресу: ... составляет 1 704 000 руб. Рыночная стоимость убытков, в том числе упущенной выгоды, возникших в связи с изъятием земельных участков и нежилых строений не рассчитывалась, так как нет документального подтверждения производимой продукции на земельном участке.

Итоговая рыночная стоимость земельных участков и расположенных на них жилых домов по состоянию на 30.06.2023г. составила 6 016 000 руб.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции указанное заключение дополнительной судебной экспертизы положил в основу решения, с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку судебный эксперт вышел за пределы поставленных перед ним вопросов.

При назначении дополнительной оценочной экспертизы, суд первой инстанции поставил перед экспертом только один вопрос об определении рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером ..., общей площадью 79,2 кв.м, расположенного по адресу: .../5.

Вместе с тем, судебный эксперт Гогичаев К.Р. повторно установил стоимость всех спорных объектов недвижимого имущества, которая не соответствует их стоимости, ранее определенной экспертом Гогичаевым К.Р. при проведении судебной оценочной экспертизы.

По смыслу ст.327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Норма части 1 ст.327.1 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N16, закрепляет обязанность суда апелляционной инстанции в случае, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 статьи 330 ГПК РФ), поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств; предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Статьей 87 ГПК РФ установлено, что при наличии сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

Предусмотренное ч.2 ст.87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений содержащихся в пунктах 37, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полномочен назначить по своей инициативе или по ходатайству сторон судебную экспертизу, если без использования специальных познаний невозможно правильно разрешить дело и установить юридически значимые обстоятельства по делу по вопросам, по которым требуется получить заключение экспертов (ст.12, ч.1 статьи 57, 59, 60, 79 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия с учетом мнения сторон назначила по делу повторную судебную оценочную экспертизу по вопросам, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, поручив ее проведение Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

Согласно заключению повторной судебной экспертизы от 20.02.2024г. ...:

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 291 кв.м, расположенного по адресу: .../5, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 1 110 000 руб.;

- рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером ..., общей площадью 33,4 кв.м, расположенного по адресу: ... по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 220 000 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 546 кв.м, расположенного по адресу: ... по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 2 083 000 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 258 кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 1 019 000 руб.;

- рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером ..., общей площадью 79,2 кв.м, расположенного по адресу: ... по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 1 461 000 руб.

В материалах гражданского дела отсутствует информация, подтверждающая наличие убытков, причиненных изъятием. Определить размер убытков не представляется возможным.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1).

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» от 20.02.2024г. №33-2659/2023, и принимая данное заключение в качестве достоверного доказательства, подтверждающего размер возмещения, судебная коллегия принимает во внимание соответствие указанного заключения положениям ст.86 ГПК РФ, наличие у эксперта Абдурахмановой А.Н. специальной квалификации, полноту исследования материалов, а также то, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судебным экспертом при проведении экспертизы учтено, что выкупная цена земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, определяется по правилам, установленным п. 2 ст.281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая упущенную выгоду.

Судебная экспертиза проведена экспертом Абдурахмановой А.Н. в соответствии с требованиями Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности"; выводы эксперта основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, содержат подробное описание проведенного исследования, являются аргументированными, последовательными и непротиворечивыми, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда первой инстанции вопросами. Заключение судебной экспертизы основано на сравнительном анализе достаточного количества объектов - аналогов и при применении необходимых методик.

Объективных данных о том, что экспертиза проведена с нарушением Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в материалы дела не представлено.

Представленная истцом рецензия ООО «Бизнес Технологии Инновации-инжгео» на заключение повторной судебной экспертизы судебной коллегией оценивается критически, поскольку объективных данных о том, что судебная экспертиза проведена с нарушением Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не содержит.

Указанное рецензирование проведено истцом самостоятельно вне рамок судебного разбирательства. Рецензия составлена по инициативе и за счет истца, по существу является не экспертным исследованием, а субъективным мнением частного лица, которое не предупреждалось об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и направлена на оценку соответствия судебной экспертизы требованиям объективности. Оценка доказательств не входит в компетенцию специалиста, а является прерогативой суда.

Поскольку у суда апелляционной инстанции сомнения в правильности и обоснованности заключения повторной судебной экспертизы отсутствуют, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

В связи с изложенным судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и выводами повторной судебной экспертизы от 20.02.2024г. №33-2659/2023, приходит к выводу о том, что решение суда в части определения рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером ..., общей площадью 33,4 кв.м, расположенного по адресу: ... подлежит изменению и составит 220 000 руб., соответственно, подлежит изменению и рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером ..., общей площадью 79,2 кв.м, расположенного по адресу: ..., которая составит 1 461 000 руб.

Вместе с тем, оснований для изменения решения суда в части определения рыночной стоимости изымаемых земельных участков, судебная коллегия не усматривает, поскольку в противном случае будет нарушен запрет reformatio in pejus, т.е. такой пересмотр дела, который ведет к ухудшению положения апеллянта, так как стоимость изымаемых земельных участков, определенная заключением повторной судебной экспертизы, превышает стоимость данных земельных участков установленную решением суда первой инстанции.

Другие доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

В удовлетворении ходатайства представителя ФКУ УПРДОР «Кавказ» о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказать.

Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 1 августа 2023 года изменить в части определения возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 291 кв.м, расположенный по адресу: РСО..., и в части определения возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 258 кв.м, расположенный по адресу: ... и принять в указанных частях новое решение.

Определить возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 291 кв.м, расположенный по адресу: ...5, в размере 1 245 000 рублей, которое включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... рублей; итоговую величину рыночной стоимости жилого дома, с кадастровым номером ..., общей площадью 33,4 кв.м - 220 000 рублей, с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» (...) денежной суммы (возмещения) на расчетный счет Хамицаевой Т.В. или на депозитный счет нотариуса.

Определить возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 258 кв.м, расположенный по адресу: ..., в размере 2 370 000 рублей, которое включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... - 909 000 рублей; итоговую величину рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером ..., общей площадью 79,2 кв.м - 1 461 000 рублей, с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» (...) денежной суммы (возмещения) на расчетный счет Хамицаевой Т.В. или на депозитный счет нотариуса.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через районный суд, принявший решение.

Председательствующий И.А. Климов

Судьи З.Г. Цалиева

П.Г. Джиоев

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 августа 2023 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ФКУ УПРДОР «Кавказ») к ФИО1, при третьих лицах - Управление Росреестра по РСО-Алания, ООО «Межевой земельный центр» об изъятии земельного участка для федеральных нужд, определения возмещения за изымаемый земельный участок,

установил:

ФКУ УПРДОР «Кавказ» обратились в суд с вышеуказанным иском.

Просили изъять для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 291 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: коллективное садоводство), расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дружба», сад №.

Изъять для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 546 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под садоводство), расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дружба», сад №.

Изъять для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 258 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенн...

...ого использования: для садоводства), расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дружба», сад №.

Определить возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 291 кв.м. в размере: 746 780 рублей, которое включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости земельного участка - 505 610 рублей; итоговую величину рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером 15:09:0031801:4378 – 160 180 рублей; убытки, связанные с изъятием земельного участка с кадастровым номером № – 67 190 рублей, с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет ФИО1 или на депозитный счет нотариуса.

Определить возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 546 кв.м. в размере: 582 340 рублей, которое включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости земельного участка - 516 080 рублей; убытки, связанные с изъятием земельного участка с кадастровым номером № – 66 260 рублей, с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет ФИО1 или на депозитный счет нотариуса.

Определить возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031801:1680, площадью 258 кв.м. в размере: 433 350 рублей, которое включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости земельного участка - 243 860 рублей; итоговую величину рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером 15:09:0031801:2578– 132 380 рублей; убытки, связанные с изъятием земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031801:1680 – 57 110 рублей, с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет ФИО1 или на депозитный счет нотариуса.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0031801:828 площадью 291 кв.м., 15:09:0031801:829 площадью 546 кв.м., 15:09:0031801:1680 площадью 258 кв.м. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО - Алания.

Обратить решение, принятое по настоящему иску, к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Государственная компания ФКУ УПРДОР «Кавказ» осуществляет деятельность по организации строительства переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения М-29 "Кавказ" - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) и реконструкции переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход <адрес>" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), <адрес> - Алания на основании Федерального закона от ... № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 145-ФЗ).

Частью 2 статьи 37 Закона № 145-ФЗ установлены полномочия Государственной компании в целях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании по поручению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в том числе: обращение в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти с ходатайством об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Российской Федерации в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; подготовка проектов решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Российской Федерации в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; уведомление в установленном порядке лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; подготовка и заключение с оценщиком договоров об оценке изымаемых для размещения автомобильных дорог Государственной компании земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества и об оценке убытков, причиненных таким изъятием; подготовка и заключение от имени Российской Федерации соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд для размещения автомобильных дорог Государственной компании; обращение от имени Российской Федерации в суд с исками об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; обращение с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета изымаемых для размещения автомобильных дорог Государственной компании земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, а также с заявлениями об учете изменений таких земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества; обращение от имени Российской Федерации с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на изъятые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, вправе обратиться организации, уполномоченные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании обращения ФКУ УПРДОР "Кавказ" от ... N 15/7082 Распоряжением Росавтодора от ... N 4492-р (с изм. внесенными Распоряжением Росавтодора от ... N 2409-р) принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход <адрес>" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО-Алания.

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от ... №-р в соответствии с обращением ФКУ УПРДОР «Кавказ» от ... №, вышеуказанным распоряжением, ЗК РФ, Федеральным законом от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от ... № 257-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от ... № «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», подпунктом 5.4.1(1) пункта 5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... №, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ... N 313 "Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения" и в целях обеспечения реализации проекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход <адрес>" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО-Алания" (далее - Проект), Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) от ... №-р принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества.

Пунктом 1 Распоряжения от 27.08.2021г. №-р принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе принадлежащего согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости на праве собственности ФИО1 земельных участковю

Земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0031801:828 площадью 291 кв.м., 15:09:0031801:829 площадью 546 кв.м., 15:09:0031801:1680, попадают в зону строительства объекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход <адрес>" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО-Алания.

Из пункта 2 Распоряжения от ... №-р следует, что ФКУ УПРДОР «Кавказ» обязали обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе: обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации Проекта; заключить соглашение об изъятии земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности РФ на изъятые земельные участки, обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

... за исх. № от ... в адрес ФИО1 было направлено уведомление, согласно которому ФКУ УПРДОР «Кавказ» информировало гражданина об изъятии в целях обеспечения реализации <адрес>ю 291, 546, 258 кв.м. земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:0031801:828, 15:09:0031801:829, 15:09:0031801:1680, расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дружба», сад №, №, № соответственно.

Земельные участки, испрашиваемые для реализации проекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход <адрес>" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО-Алания", подлежат изъятию для государственных нужд в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (статьи 49, 56.2 – 56.12 ЗК РФ, 279 – 281 ГК РФ).

На основании государственного контракта № от ... заключенного между ФКУ УПРДОР «Кавказ» и ООО «Межевой земельный центр», последний произвел оценку рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:0031801:828 площадью 291 кв.м., 15:09:0031801:829 площадью 546 кв.м., 15:09:0031801:1680.

Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031801:828 площадью 291 кв.м., определялся на основании Отчета об оценке № от ..., подготовленного независимым оценщиком ООО «Межевой земельный центр».

В соответствии с Отчетом №, денежная сумма, подлежащая уплате истцом ответчику, составляет 746 780 рублей, в том числе: итоговая величина рыночной стоимости земельного участка - 505 610 рублей; итоговая величина рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером 15:09:0031801:4378 – 160 180 рублей; убытки, связанные с изъятием земельного участка с кадастровым номером № – 241 170 рублей

Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031801:829 площадью 546 кв.м., определялся на основании Отчета об оценке № от ..., подготовленного независимым оценщиком ООО «Межевой земельный центр».

В соответствии с Отчетом №, денежная сумма, подлежащая уплате истцом ответчику, составляет 582 340 рублей, в том числе: итоговая величина рыночной стоимости земельного участка - 516 080 рублей; убытки, связанные с изъятием земельного участка с кадастровым номером № – 66 260 рублей.

Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031801:1680 площадью 258 кв.м., определялся на основании Отчета об оценке № от ..., подготовленного независимым оценщиком ООО «Межевой земельный центр».

В соответствии с Отчетом №, денежная сумма, подлежащая уплате истцом ответчику, составляет 433 350 рублей, в том числе: итоговая величина рыночной стоимости земельного участка - 243 860 рублей; итоговая величина рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером 15:09:0031801:2578– 132 380 рублей; убытки, связанные с изъятием земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031801:1680 – 57 110 рублей,

Для осуществления дальнейших мероприятий по изъятию недвижимого имущества, руководствуясь статьями 279 ГК РФ, 56.7, 56.9, 56.10 ЗК РФ, ФКУ УПРДОР «Кавказ» подготовлен в связи с изъятием земельных участков, в целях обеспечения реализации Проекты соглашения №, 140, 278 «Об изъятии путем выкупа земельного участка для нужд Российской Федерации», в пункте 3.1 которых, предусмотрена выплата денежных средств ответчику в размере 746 780 рублей, 582 340 рублей, 433 350 рублей соответственно.

Проекты соглашений для ознакомления и последующего принятия решения направлены почтой ... и ... в адрес ответчика заказными письмами с уведомлением с сопроводительным письмом за исх. №, 07/516 от ... и 07/2686.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 35007864031634, письма с проектами соглашения Ответчиком получены .... Согласно отчету об отслеживании № не получено ответчиком и было возвращено отправителю.

До настоящего времени соглашения ответчиком не подписаны.

Учитывая изложенное, порядок изъятия для государственных нужд принадлежащих ответчику на праве собственности земельного участка соблюден.

Статья 282 ГК РФ устанавливает, что, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Полномочия на обращение в суд с соответствующими исковыми заявлениями предоставлены ФКУ УПРДОР «Кавказ» п.10 статьи 56.10 ЗК РФ.

Согласно указанному пункту ЗК РФ, организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

На основании п. 1 Положения «О Федеральном дорожном агентстве» (Росавтодор), утвержденном постановлением Правительства РФ от ... № – оно является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) согласно выписке из ЕГРЮЛ является учредителем ФКУ УПРДОР «Кавказ».

Согласно пункту 3.1 Устава ФКУ УПРДОР «Кавказ», утвержденного Приказом Росавтодора от ... №, учреждение предназначено для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасности и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Постановление Правительства РФ от ... № «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы» (далее – Программа). В рамках данной федеральной целевой программы выделена подпрограммы «Дорожное хозяйство», в которой выделены федеральные проекты «Морские порты России» и «Коммуникация между центрами экономического роста».

Реализация Программы позволит обеспечить увеличение протяженности автомобильных дорог федерального значения, соответствующих нормативным требованиям, создание условий для формирования единой дорожной сети, круглогодично доступной для населения; увеличение протяженности соответствующих нормативным требованиям автомобильных дорог федерального значения, входящих в систему международных транспортных коридоров; повышение надежности и безопасности движения по автомобильным дорогам федерального значения; обеспечение устойчивого функционирования автомобильных дорог федерального значения.

Одним из важнейших инвестиционных проектов подпрограммы «Дорожное хозяйство» является «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ-Грозный-Махачкала-граница с Азербайджанской Республикой».

Неотъемлемой частью данного проекта является объект "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон"-Владикавказ-Грозный-Махачкала-граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход <адрес>" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО-Алания", ответственным исполнителем которого является ФКУ УПРДОР «Кавказ».

Автодорога «Обход <адрес>» от автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» фактически является составной частью единого транспортного коридора соединяющего по кратчайшему расстоянию административные центры Северо-Кавказского федерального округа и <адрес> с портами Черноморского и Каспийского побережья и Азербайджанской Республикой, учитывая динамичное развитие региональных транспортно-экономических связей, приобретает важное значение – служит перемычкой для перераспределения транспортных потоков и обеспечит кратчайший транспортный маршрут.

Данная дорога так же имеет важное стратегическое значение для мобильной переброски техники, как военной, так и специальной, а также грузов, направляемых в Азербайджанскую Республику и из нее.

Географическое расположение Республики Северная Осетия - Алания накладывает определенные требования к организации работы транспорта, т.к. по территории республики проходит участок автомобильной дороги федерального значения «Ростов-Баку», поэтому крайне важна постоянная и надежная транспортная связь районов республики с транспортной сетью России.

Так, ... между Общество с ограниченной ответственностью "Дортех" (далее – ООО "Дортех", Подрядчик) и ФКУ УПРДОР «Кавказ» (Заказчик) заключен государственный контракт № на выполнение 1 этап дорожных работ по строительству транспортной развязки на объекте "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход <адрес>" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), <адрес> - Алания" (далее – Контракт). (Приложение №)

Из п. 1.1. вышеуказанного государственного контракта следует, что Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход <адрес>" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО-Алания, 1 этап" (далее - Проект), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Кроме того, заказчик обязан предоставить подрядчику строительную площадку (п. 8.2 Контракта).

Сроки выполнения работ по контракту: начало: с даты заключения государственного контракта; окончание – ... Перенос сроков строительства не предусмотрен.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 328 ГК РФ подрядчик будет иметь возможность выполнить свои обязательства по строительству объекта, только при условии предоставления заказчиком земельного участка под строительство.

Из календарного графика производства работ, являющимся неотъемлемой частью Контракта усматривается, что срок выполнения работ начинается с даты заключения государственного контракта ....

В связи с тем, что не решен вопрос об изъятии земельных участков, принадлежащих ответчику, Подрядчик не может осуществлять работы по строительству на объекте "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход <адрес>" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), <адрес> - Алания" в полном объеме.

Таким образом, Подрядчик не может в установленные Контрактом сроки проводить работы по строительству на объекте "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход <адрес>" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), <адрес> - Алания". При этом становится невозможным продолжение строительства объекта, так как без решения земельного вопроса нельзя произвести перенаправления движения с действующей автомобильной дороги на уже построенную часть автомобильной дороги для возможности производства работ по реконструкции действующей автомобильной дороги в установленные сроки.

Отсутствие возможности оформить право собственности Российской Федерации на вышеуказанные земельные участки – ввиду несогласия правообладателя с его изъятием нарушает права и законные интересы Российской Федерации, т.к. препятствует реализации проекта: "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход <адрес>" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО-Алания".

Таким образом, отсутствие согласия собственника на изъятие земельных участков препятствует ФКУ УПРДОР «Кавказ» в выполнении задач, возложенных на нее вышеуказанной федеральной целевой программой.

Представитель истца ФКУ УПРДОР «Кавказ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрение дела в ее отсутствие и в отсутствие представителя.

Участвующие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по РСО-Алания и ООО «Межевой земельный центр», в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

С учетом вышеизложенного и при наличии сведений об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113-116 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФКУ УПРДОР «Кавказ» в части по следующим основаниям.

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации определен перечень оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд: выполнение международных договоров Российской Федерации; строительство, реконструкция следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

На основании обращения ФКУ УПРДОР "Кавказ" от ... № Распоряжением Росавтодора от ... №-р (с изм. внесенными Распоряжением Росавтодора от ... №-р) принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход <адрес>" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), <адрес> - Алания".

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от ... №-р в соответствии с обращением ФКУ УПРДОР «Кавказ» от ... №, вышеуказанным распоряжением, ЗК РФ, Федеральным законом от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от ... № «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», подпунктом 5.4.1(1) пункта 5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... №, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ... № "Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения" и в целях обеспечения реализации проекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон"-Владикавказ-Грозный- Махачкала-граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон"-Владикавказ-Грозный-Махачкала-граница с Азербайджанской Республикой "Обход <адрес>" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), <адрес> - Алания", Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) от ... №-р принято решение об изъятии для нужд РФ земельных участков и объектов недвижимого имущества.

Пунктом 1 Распоряжения от ... №-р принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе принадлежащего согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ... №КУВИ-002/2021-101694789, №КУВИ-002/2021-101694962, №КУВИ-002/2021-101695012, №КУВИ-002/2021-101712719 и от ... №КУВИ-001/2022-5683709 на праве собственности ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:0031801:828, 15:09:0031801:829, 15:09:0031801:1680, площадью 291, 546, 258 кв.м. соответственно и расположенных на них жилых домов с кадастровыми номерами 15:09:0031801:4378, 15:09:0031801:2578, расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дружба», сад №, сад №, сад № соответственно.

Из пункта 2 Распоряжения от ... №-р следует, что ФКУ УПРДОР «Кавказ» обязали обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе: обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации Проекта; заключить соглашение об изъятии земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности РФ на изъятые земельные участки, обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

... за исх. № от ... истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление, согласно которому ФКУ УПРДОР «Кавказ» информировало гражданина об изъятии в целях обеспечения реализации Проекта земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:0031801:828, 15:09:0031801:829, 15:09:0031801:1680, площадью 291, 546, 258 кв.м. соответственно, расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дружба», сад №, сад №, сад № соответственно.

Пунктом 11 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от ... № 176-ФЗ "О почтовой связи" заказного письма, которым ему направлялась копия решения об изъятии.

Согласно части 1 статьи 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу части 1 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Частями 3-5 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 56.9 Земельного кодекса РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается с каждым правообладателем земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества. Если лицу, с которым заключается соглашение об изъятии недвижимости, принадлежат земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества, соглашение об изъятии недвижимости заключается в отношении всех принадлежащих данному лицу и подлежащих изъятию объектов недвижимого имущества.

Согласно частям 6, 7 статьи 56.9 Земельного кодекса РФ, в случае, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать путем перераспределения земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, принадлежащих гражданину или юридическому лицу, соглашение об изъятии недвижимости должно предусматривать условия такого перераспределения, включая размер возмещения и порядок его предоставления за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Согласно части 2 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

В соответствии с частью 8 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии.

В соответствии с частью 9 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

Частью 10 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Для осуществления мероприятий по изъятию недвижимого имущества ФКУ УПРДОР «Кавказ» были подготовлены Проекты соглашения №, 140, 278 «Об изъятии путем выкупа земельного участка для нужд РФ».

В пункте 3.1 Проекта соглашения № «Об изъятии путем выкупа земельного участка для нужд Российской Федерации» предусмотрена выплата денежных средств ответчику в размере 582 340 руб.

В пункте 3.1 Проекта соглашения № «Об изъятии путем выкупа земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для нужд Российской Федерации» предусмотрена выплата денежных средств ответчику в размере 433 350 руб.

В пункте 3.1 Проекта соглашения № «Об изъятии путем выкупа земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для нужд Российской Федерации» предусмотрена выплата денежных средств ответчику в размере 746 780 руб.

Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031801:828 площадью 291 кв.м., определялся на основании Отчета об оценке № от ..., подготовленного независимым оценщиком ООО «Межевой земельный центр».

В соответствии с Отчетом №, денежная сумма, подлежащая уплате истцом ответчику, составляет 746 780 рублей.

Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031801:829 площадью 546 кв.м., определялся на основании Отчета об оценке № от ..., подготовленного независимым оценщиком ООО «Межевой земельный центр».

В соответствии с Отчетом №, денежная сумма, подлежащая уплате истцом ответчику, составляет 582 340 рублей.

Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031801:1680 площадью 258 кв.м., определялся на основании Отчета об оценке № от ..., подготовленного независимым оценщиком ООО «Межевой земельный центр».

В соответствии с Отчетом №, денежная сумма, подлежащая уплате истцом ответчику, составляет 433 350 рублей.

Проекты соглашений для ознакомления и последующего принятия решения направлены почтой ... и ... в адрес ответчика заказными письмами с уведомлением с сопроводительным письмом за исх. №, 07/516 от ... и 07/2686.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 35007864031634, письма с проектами соглашения Ответчиком получены .... Согласно отчету об отслеживании № не получено ответчиком и было возвращено отправителю.

В соответствии со статьей 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с Распоряжением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Судом достоверно установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0031801:828, 15:09:0031801:829 и 15:09:0031801:1680 площадью 291, 546, 258 кв.м. соответственно, необходимы для реализации проекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход <адрес>" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), <адрес> - Алания", в связи с чем, подлежит изъятию для государственных нужд в порядке, установленном действующим законодательством.

Исходя из приведенных норм и обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд приходит к выводу о соблюдении учреждением порядка и сроков принудительного изъятия для федеральных нужд земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, и необходимости удовлетворения требований истца в части принудительного изъятия земельного участка.

Из материалов дела следует, что ответчик не подписала соглашение об изъятии земельного участка для государственных (федеральных) нужд, ввиду несогласия с предложенным ей размером возмещения.

Рассматривая требования истца об определении размера возмещения за изымаемый земельный участок, суд исходит из следующего.

В силу статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который, подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от ... № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ... №135-ФЗ).

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ..., указано на то, что по требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При определении выкупной цены, в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 2 статьи 281 ГК РФ).

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от ... № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 56.8 Земельного кодекса).

При определении размера возмещения, в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., указано следующее. По смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., также разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

В силу ст. 13 Закона № 135-ФЗ, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).

На основании ходатайства ответчика, суд определением от ... назначил судебную оценочную экспертизу, производство которой было поручено эксперту частнопрактикующему оценщику ФИО3

Согласно выводам оценочной экспертизы № от ..., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031801:828, площадью 291 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дружба», 187/5 составляет 932 000 рублей; стоимость жилого дома с кадастровым номером 15:09:0031801:4378, общей площадью 33,4 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дружба», 187/5 составляет 966 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031801:829 площадью 546 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дружба», 188/5 составляет 1 739 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031801:1680, площадью 258 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дружба», 186/5 составляет 827 000 рублей; рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером 15:09:0031801:2578, общей площадью 25,5 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дружба», 186/5 составляет 738 000 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от ..., по ходатайству ответчика назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено оценщику ФИО3

Выводами судебной оценочной экспертизы № от ... установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031801:828, площадью 291 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дружба», 187/5 составляет 1 025 000 рублей; рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером 15:09:0031801:4378, общей площадью 33,4 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дружба», 187/5 составляет 719 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031801:829 площадью 546 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дружба», 188/5 составляет 1 659 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031801:1680, площадью 258 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дружба», 186/5 составляет 909 000 рублей; рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером 15:09:0031801:2578, общей площадью 79,2 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дружба», 186/5 составляет 1 704 000 рублей.

Рыночная стоимость убытков, в том числе упущенной выгоды, возникших в связи с изъятием земельных участков и нежилых строений не рассчитывалась, так как нет документального подтверждения производимой продукции на земельном участке.

Итоговая рыночная стоимость земельных участков и расположенных на них жилых домов по состоянию на 30.06.2023г. составила 6 016 000 рублей.

На основании ч.1 ст.55, ч.3 ст.86 ГПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Из анализа ч.2 ст.55 ГПК РФ следует, что доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Заключение эксперта по настоящему делу было получено судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной оценочной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу ст. 67 ГПК РФ, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

Настоящая судебная оценочная экспертиза выполнена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области, который был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта подтверждается соответствующими документами. Данное заключение не содержит неясности в суждениях, заключение выполнено последовательно, не содержит противоречивых выводов, является достаточно ясным и полным, содержит однозначные выводы по поставленным вопросам.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что данное экспертное заключение отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, оснований для сомнения в правильности сделанных выводов экспертом в экспертном заключении не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... №-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФКУ УПРДОР «Кавказ» не было представлено ни одного доказательства, свидетельствующего об иной стоимости спорных земельных участков и расположенных жилых строений, нежели определенного экспертом - частнопрактикующим оценщиком ФИО4 в заключении № от ....

По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №-КГ15-4).

Так, установленная в экспертном заключении частнопрактикующего оценщика ФИО3 в заключении № от ... рыночная стоимость участков и жилых домов, на момент принятия настоящего решения является актуальной, нежели рыночная стоимость, установленная ООО «Межевой земельный центр» в Отчетах об оценке №, №, №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что возмещение за изымаемые земельные участки и расположенных на них жилых домов подлежит установлению с учетом экспертного заключения в размере 6 016 000 рублей.

Истцом заявлено требование об обращении решения к немедленному исполнению в целях реализации государственного контракта в установленные сроки.

В силу части 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О судебном решении", обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Из представленных материалов дела следует, что в целях реализации проекта в установленные сроки необходимо срочное предоставление земельных участков.

Таким образом, обращение решения суда к немедленному исполнению необходимо для своевременной реализации государственных контрактов, исполнение которых имеет особое государственное значение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федерального казённого учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ФКУ УПРДОР «Кавказ») к ФИО1, при третьих лицах - Управление Росреестра по РСО-Алания, ООО «Межевой земельный центр» об изъятии земельного участка для федеральных нужд, определения возмещения за изымаемый земельный участок, удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 291 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: коллективное садоводство), расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дружба», сад №.

Изъять для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 546 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под садоводство), расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дружба», сад №.

Изъять для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 258 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для садоводства), расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дружба», сад №.

Определить возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 291 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дружба», 187/5, в размере: 1 744 000 рублей, которое включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости земельного участка - 1 025 000 рублей; итоговую величину рыночной стоимости жилого дома, с кадастровым номером 15:09:0031801:4378, общей площадью 33,4 кв.м. – 719 000 рублей, с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет ФИО1 или на депозитный счет нотариуса.

Определить возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 546 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дружба», 188/5, в размере 1 659 000 рублей, с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет ФИО1 или на депозитный счет нотариуса.

Определить возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031801:1680, площадью 258 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дружба», 186/5 в размере: 2 613 000 рублей, которое включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости земельного участка - 909 000 рублей; итоговую величину рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером 15:09:0031801:2578 – 1 704 000 рублей, с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет ФИО1 или на депозитный счет нотариуса.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031801:828 площадью 291 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дружба», 187/5 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО - Алания.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031801:829 площадью 546 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дружба», 188/5 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО - Алания.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031801:1680 площадью 258 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дружба», 186/5 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО - Алания.

Обратить принятое по настоящему иску решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.