Хамицев Эльбрус Шавкузович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Байсангурова Л.К.

Материал №33-2131/2024

(№9-288/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 07 октября 2024 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Гелашвили Н.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Камболовой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Хамицев Э.Ш. на определение судьи Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 июня 2024 года,

у с т а н о в и л:

Хамицев Э.Ш. обратился в суд с иском к Хабенскому А.С. о признании недействительной ничтожной сделкой договора купли-продажи от 23.07.2019 земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РСО-Алания, ..., с кадастровым ..., заключенного между Хамицевым Э.Ш. в лице представителя Темирова А.Т. и Хабенским А.С., применении последствий недействительности сделки.

Определением судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 11.06.2024 вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на ст.ст.131, 132, 91 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19. Налогового кодекса Российской Федерации и с указанием на то, что в исковом заявлении не указана цена иска; к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. К исковому заявлению приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, что не является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном размере. Истцу предложено в срок до 26.06.2024 устранить указанные недостатки; также истцу разъяснено, что в случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заяв...

...ления без движения, то заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если же указанные недостатки не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Определением судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 27.06.2024 постановлено: возвратить исковое заявление Хамицева Э.Ш. к Хабенскому А.С. о признании договора купли-продажи недействительной ничтожной сделкой со всеми приложенными к нему документами в связи с невыполнением указаний судьи в определении от 11.06.2024. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

В частной жалобе истец Хамицев Э.Ш., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит определение судьи от 27.06.2024 о возвращении искового заявления отменить и направить исковой материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ (ст.ст.320-335.1.), с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст.327.2. ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что определением от 11.06.2024 исковое заявление Хамицева Э.Ш. оставлено без движения с предоставлением срока до 26.06.2024 для устранения указанных в определении недостатков. Однако истец в установленный срок не выполнил указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения, и в этой связи исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Исходя из положений п.6 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

Согласно п.1 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.7 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя без движения исковое заявление Хамицева Э.Ш., суд первой инстанции сослался на то, что к исковому заявлению приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, истцом в исковом заявлении не указана цена иска; истцу необходимо указать цену иска, а также доплатить государственную пошлину от цены иска, поскольку государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается исходя из цены иска.

Согласно пп.9 п.1 ст.333.20. Налогового кодекса Российской Федерации при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный пп.2 п.1 ст.333.18. Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.333.18. Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в пп.2 п.2 ст.333.17. Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено главой 25.3., - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Истцом при подаче вышеуказанного иска уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей (л.27).

Указывая на необходимость предоставления квитанции о доплате государственной пошлины, исходя от цены иска, суд первой инстанции вместе с тем не указал истцу, в каком размере государственная пошлина подлежит уплате, от чего необходимо ее рассчитать, что привело к неопределенности недостатков, которые истцу необходимо устранить для принятия искового заявления к производству суда.

Судом первой инстанции также не учтено, что по смыслу вышеуказанных норм при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины устанавливается судьей с последующим довзысканием сообразно цене иска, определенной судом при разрешении дела.

С учетом отсутствия указания истцом цены иска оснований для применения правил ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось, и применению подлежали вышеприведенные нормы налогового законодательства, предусматривающие предварительное установление судом первой инстанции размера подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах необоснованное возвращение судом первой инстанции искового заявления Хамицева Э.Ш. привело к нарушению его права на судебную защиту.

Кроме того, в силу ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В нарушение ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия определения судьи от 11.06.2024 направлена судом в адрес истца Хамицева Э.Ш. 14.06.2024 (л.7-8).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... с официального сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление возвращено отправителю, при этом между отметками о принятии в отделении связи 14.06.2024 почтового отправления и возврата 28.06.2024 почтового отправления отправителю информация о попытках неудачного вручения почтового отправления отсутствует.

Более того, с учетом даты вынесения судьей определения об оставлении искового заявления без движения, даты направления в адрес истца копии указанного определения и предоставленного срока, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истец Хамицев Э.Ш. был лишен возможности своевременно устранить недостатки иска.

Разумность предоставленного срока для исправления недостатков иска предполагает его достаточность с учетом конкретных обстоятельств дела для выполнения требований судьи, включая направление копии определения об оставлении искового заявления без движения и время на доставку почтового отправления.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение судьи Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 июня 2024 года отменить.

Материал по иску Хамицева Э.Ш. к Хабенскому А.С. о признании недействительной ничтожной сделкой договора купли-продажи от 23.07.2019 земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РСО-Алания, ..., с кадастровым ..., заключенного между Хамицевым Э.Ш. в лице представителя Темирова А.Т. и Хабенским А.С., применении последствий недействительности сделки направить в суд первой инстанции – в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания со стадии принятия искового заявления к производству суда и выполнения требований главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Судья Гелашвили Н.Р.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 октября 2024 года.

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

.... с/...

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания (далее – РСО-Алания) в составе: председательствующего - судьи ......, при секретаре .., с участием: помощника прокурора ... Республики Северная Осетия-Алания .., представителя истца, адвоката .., удостоверение адвоката ..., выданное Управлением Минюста по РСО-Алания, действующего на основании ордера ... от ..., уполномоченного также на основании нотариально удостоверенной доверенности ... ...-н/... представителя ответчика .. .., уполномоченной на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... ...-н/..., представителя ответчика ОМВД РФ по ... РСО-Алания .., уполномоченной на основании доверенности от ... ..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску .. к .., .., .. о признании утратившими право пользования жилым домом, выселении из жилого дома и вселении в жилой дом,

установил:

.. обратилась в суд с иском к .., .., .. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом, площадью 232,4 кв.м, с кадастровым номером ... расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., и выселении ответчиков из указанного жилого дома, вселении истца в спорный жилой дом.

В обоснование иска указывается, что спорный жилой дом вместе с земельным участком, занятый жилым домом, был приобретен истицей в собственность на торгах в виде аукциона на площадке «...» по цене ... руб. по договору купли-продажи арестованного имущества 22/Д от ..., на основании которого осуществлена государственная регистрация перехода к ней права собственности на жилой дом и земельный участок. Вместе с тем, истица не может пользоваться приобретенным недвижимым имуществом, поскольку в жилом доме прожи...

...вают и зарегистрированы ответчики, у которых отсутствует право на проживание в спорном жилом доме, однако, в добровольном порядке они не исполнили требование истицы об освобождении жилой дом и снятии с регистрационного учета в спорном жилом доме.

В судебном заседании представителя истца, .., поддержал исковые требования, пояснив, что ответчики нарушают право собственности истицы на спорный жилой дом, однако, у них отсутствует право на проживание в спорном доме. Кроме того, ответчики препятствуют истице во вселении в принадлежащий ей жилой дом, следовательно, требование истицы о вселении в спорный жилой дом является обоснованным.

Представитель ответчика .., .., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ее доверитель являлся собственником спорного жилого дома, проданного им по договору купли-продажи .., который не исполнил обязательства об уплате ему полной стоимости проданного недвижимого имущества. В связи с этим .. продолжает проживание в проданном жилом доме и обратился в Пригородный районный суд РСО-Алания с иском к .. о признании договора купли-продажи недействительным.

Представитель ОМВД РФ по ... РСО-Алания .. полагала, что исковые требования .. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку у ответчиков не имеется правовых оснований для проживания в спорном доме.

Помощник прокурора ... РСО-Алания .. в своем заключении полагала, что иск о выселении ответчиков из принадлежащего истцам жилого дома подлежит удовлетворению, поскольку правовых оснований для их проживания в спорном доме не имеется.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

По основанию статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В то же время статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., приобретен в собственность истицы .. на торгах в виде аукциона на площадке «РТС-Тендер» по цене ...

Ответчики .., .., .., не относящиеся к членам семьи собственника спорного жилого дома, проживают и зарегистрированы в спорном жилом доме, соответственно .. и .. - с ..., .. с ..., однако, ими не представлены доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для этого.

... .. направила в адрес ответчика .. письменное требование о добровольном освобождении спорного жилого дома и снятии с регистрационного учета, оставленного им без исполнения.

С иском в суд истцы обратились ..., следовательно, в течение более одного месяца ответчиками не было исполнено требование о добровольном освобождении жилого дома и снятии с регистрационного учета.

Применительно к указанным выше правовым положениям, с учетом того, что в настоящее время истица является собственником спорного жилого дома, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым домом и их выселении из него.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части требования о вселении истицы в спорный жилой дом, поскольку удовлетворение требования о выселении из спорного жилого дома в полной мере восстановит нарушенное право собственности истицы на жилой дом, в том числе право на вселение истицы в жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования .. удовлетворить частично.

Признать .. (паспорт ...), .. (паспорт ...), .. (паспорт ...) утратившими право пользования жилым домом, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., и выселить из указанного жилого дома.

В остальной части иска требования .. к .., .., .. о вселении в жилой дом – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Пригородный районный суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий_________