logo

Хамидов Шавкатджон Рахматович

Дело 1-40/2014

В отношении Хамидова Ш.Р. рассматривалось судебное дело № 1-40/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Ивантеевском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Гуркиным С.Н. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 27 марта 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хамидовым Ш.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-40/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.03.2014
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Ивантеевский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гуркин Сергей Николаевич
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
27.03.2014
Лица
Хамидов Шавкатджон Рахматович
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
26.03.2014
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Глаголев Д.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Баркова Е.Ю.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Уголовное дело 1-40/14

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО7,

При секретаре: ФИО4,

с участием подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО5,

с участием адвоката: ФИО6, представившего удостоверение № 6840, ордер № 089,

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> образование среднее, женатого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района МО по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 мин. до 16 часов 30 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>А по <адрес> МО, преследуя внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО9 находится в ванной комнате и не может обозревать его противоправные действия, тайно похитил из сумки ФИО9, находящейся на табурете в прихожей данной квартиры, имущество, принадлежащее ФИО8, а именно, планшетный компьютер «Samsung Galaxy 3.8.0» белого цвета стоимостью 13189 рублей, в красном чехле «Samsung», стоимостью 1800 рублей, с картой памяти Sun Disk 64 Гб, стоимостью 1800 рублей, и не активированной сим-картой «Мегафон», материальной ценности не представляющей, мобильн...

Показать ещё

...ый телефон марки «Samsung» модель GT-S5250, розового цвета, стоимостью 4200 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, с наушниками «Sony», розового цвета, стоимостью 800 рублей, денежные средства в сумме 600 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 22389 рублей.

Подсудимый ФИО2 с обвинением полностью согласен, вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО2, в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованным и считает, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет, оснований для прекращения дела не имеется.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Пояснил, что ущерб ему возмещен частично, просил наказать по всей строгости закона.

Суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает в силу ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Судом учитывается как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, и нахождение его жены в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, влияние наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего, просившего о строгом наказании, суд считает, что наказание ему должно быть назначено только с изоляцией от общества, т.е. в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО2 признан виновным, на менее тяжкую, не имеется.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 ст. 158 УК РФ не применяется, поскольку преступление совершено иностранным гражданином.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: две бутылки пива – уничтожить, остальные - возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

СУДЬЯ С.Н.ГУРКИН

Свернуть
Прочие