Хамидулин Сергей Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 5 марта 2014 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ВЕРЕТЕЛЬНИК А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Саитгалина В.М. к индивидуальному предпринимателю Гафарову Н.З. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Саитгалин В.М. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к индивидуальному предпринимателю Гафарову Н.З. о защите прав потребителя. В обоснование требований иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Хамидулиным С.Н. был заключен договор поручения, по условиям которого он поручил приобрести ему в городе ... технически исправный двигатель, бывший в употреблении, для его автомобиля .... ДД.ММ.ГГГГ Хамидулин С.Н., действуя в его интересах, заключил с ответчиком договор купли-продажи двигателя в сборе с навесным оборудованием, ... года выпуска, стоимостью ... рублей. Свои обязательства по договору в части оплаты товара он выполнил в полном объеме. В соответствии с условиями договора ответчик обязался поставить товар в течение ... банковских дней с момента получения предоплаты. Однако, двигатель был поставлен ему лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом, какие-либо правоустанавливающие документы на двигатель ему переданы не были. ДД.ММ.ГГГГ двигатель был передан ответчиком индивидуальному предпринимателю Согрину М.А. для его установки на автомобиль. При приеме автомобиля индивидуальным предпринимателем Согриным М.А. было установлено, что на двигателе отсутствует большая часть необходимого для его эксплуатации навесного оборудования. ДД.ММ.ГГГГ после установки двигателя на автомобиль и его запуска специалистами было зафиксировано повышенное давление в системе охлаждения двигателя, двигатель оказался не пригоден к эксплуатации. Его требование о возврате уплаченной по д...

...оговору денежной суммы оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит расторгнуть договор купли-продажи двигателя, возвратить уплаченную им по договору денежную сумму в размере ... рублей, взыскать в его пользу с ответчика неустойку в сумме ... рублей за нарушение срока удовлетворения его требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы, убытки в сумме ... рублей (стоимость работ по снятию, установке двигателя), компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф и судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель Ильгов В.И. уменьшили размер исковых требований в части взыскания неустойки до ... рублей. В остальной части на исковых требованиях настаивали в прежнем объеме. Привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснили, что при замене двигателя требуется внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства. Однако никакие документы, в том числе и таможенную декларацию, ответчик не передал вместе с двигателем.

Ответчик индивидуальный предприниматель Гафаров Н.З. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Исковые требования не признал, представил возражения на иск, указав, что истец осмотрел товар и подписал акт приема-передачи товара, тем самым согласился с комплектностью товара. Он не несет ответственности за комплектность товара после передачи истцу. О нарушении условий договора о комплектности товара истец его не извещал. Правоустанавливающие документы на двигатель, как и обязанность по их передаче истцу, отсутствуют. Истец не представил двигатель внутреннего сгорания на проверку качества и экспертизу.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в городе Ноябрьск в судебное заседание не явился, представили письменное заключение по делу.

Третье лицо Хамидулин С.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Третье лицо индивидуальный предприниматель Согрин М.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. От Согрина М.А. поступили письменные объяснения по иску, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему в автомастерскую поступил автомобиль ..., государственный регистрационный номер №, принадлежащий Саитгалину В.М., для замены двигателя внутреннего сгорания. ДД.ММ.ГГГГ Гафаров Н.З. привез контрактный ДВС неполной комплектации, о чем был составлен акт приема ДВС. Саитгалин В.М. и Гафаров Н.З. приняли решение об установлении недостающих деталей со старого ДВС. Им были выполнены следующие работы: подготовка контрактного ДВС, то есть комплектация недостающих деталей, снятие старого ДВС с автомобиля, установка контрактного ДВС на автомобиль. После запуска ДВС было выявлено повышенное давление в системе охлаждения, о чем было сообщено Саитгалину В.М.. ДД.ММ.ГГГГ от истца было получено поручение о замене контрактного ДВС на старый ДВС, что им и было сделано.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Саитгалиным В.М. и Хамидулиным С.Н. был заключен договор поручения, по условиям которого Саитгалин В.М. поручил приобрести Хамидулину С.Н. в городе ... технически исправный двигатель, бывший в употреблении, для автомобиля ... 50.

ДД.ММ.ГГГГ Хамидулин С.Н., действуя в интересах Саитгалина В.М., заключил с индивидуальным предпринимателем договор купли-продажи двигателя в сборе с навесным оборудованием, ... года выпуска, стоимостью ... рублей.

Свои обязательства по договору в части оплаты товара Саитгалин В.М. выполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями договора индивидуальный предприниматель Гафаров Н.З. обязался поставить товар в течение 30 банковских дней с момента получения предоплаты.

Двигатель поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

На товар был установлен гарантийный срок ... рабочих дней с момента передачи товара покупателю (л.д. ...).

Поскольку Саитгалин В.М. заключил договор с ответчиком для личных нужд, спорные правоотношения помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 469 ГК РФ, статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что на контрактном ДВС, проданном ответчиком, в нарушение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала большая часть необходимого для его эксплуатации навесного оборудования, а именно: ....

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, актом приема ДВС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

При этом, как следует из объяснений истца и третьего лица индивидуального предпринимателя Согрина М.А., двигатель для установки на автомобиль был доставлен в автомастерскую ДД.ММ.ГГГГ самим Гафаровым Н.З.. Фактически двигатель Саитгалину В.М. не передавался.

Объяснениями истца и третьего лица Согрина М.А. подтверждается, что Гафаров Н.З. знал о том, что переданный покупателю товар не соответствует условиям договора купли-продажи.

Не были переданы ответчиком истцу и какие-либо правоустанавливающие документы на двигатель внутреннего сгорания.

Ответчик в возражениях на иск указал, что ДВС был ввезен на территорию Российской Федерации через российско-литовскую границу. При этом истцу не была передана копия таможенной декларации.

Как следует из заключения индивидуального предпринимателя Согрина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, после установки двигателя на автомобиль и его запуска было зафиксировано повышенное давление в системе охлаждения двигателя, двигатель оказался не пригоден к эксплуатации.

В связи с тем, что стороны не пришли к согласию о наличии в спорном двигателе недостатков и причин их возникновения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза.

Вместе с тем, судебная экспертиза не была проведена, поскольку для ответа на поставленные в определении суда вопросы необходима проверка двигателя в работе при установленном на автомобиле либо на специальном оборудовании двигателе. Автомобиль истца продан, специальное оборудование для проверки двигателя и соответствующие полномочия у экспертного учреждения отсутствуют. По сообщению эксперта проверка двигателя на специальном оборудовании может быть проведена только в условиях специализированного автоматизированного центра.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика вновь поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Факт наличия в двигателе внутреннего сгорания недостатков подтвержден заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...). Указанные недостатки обнаружены в течение ... дней после передачи двигателя в автомастерскую.

Доказательства возникновения недостатков после передачи товара потребителю отсутствуют.

Несмотря на то, что истцу был продан товар, бывший в употреблении, указанный товар должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Наличие в двигателе недостатков не было оговорено продавцом при заключении договора.

Как следует из пояснений истца, после того, как ему стало известно о неисправности двигателя, он неоднократно обращался к ответчику по данному вопросу. Ответчик предлагал ему провести ремонт ДВС.

Таким образом, у ответчика имелась реальная возможность провести проверку качества и при необходимости экспертизу товара в установленные законом сроки. Однако ответчиком этого сделано не было.

Двигатель внутреннего сгорания в Перечне технически сложных товаров, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, отсутствует.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установленные по делу обстоятельства (передача покупателю товара с недостатками без навесного оборудования и без документов) позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере ... рублей. Товар подлежит возврату продавцу.

Понесенные истцом расходы на оплату работ по снятию/установке ДВС в размере ... рублей, из них: ... рублей расходы на снятие старого двигателя и установка приобретенного двигателя, ... рублей – расходы на снятие приобретенного двигателя и установка старого двигателя, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия Саитгалина В.М. (л.д. ...), в которой истец просил о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Законное требование потребителя не было удовлетворено ответчиком в установленный законом срок (... дней).

В связи с чем, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составит ... рублей (... дней просрочки).

Поскольку в ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания неустойки до ... рублей, с ответчика подлежит взысканию неустойка в указанной сумме.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела. Факт нарушения прав истца как потребителя установлен. Учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Ответчик имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования Саитгалина В.М. как до судебного разбирательства, так и на стадии судебного разбирательства до принятия судебного решения, однако этого не сделал. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ...

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Учитывая категорию спора, объем оказанных юридических услуг, а также принцип разумности, понесенные Саитгалиным В.М. расходы подлежат возмещению частично в сумме ... рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи товара бывшего в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Гафаровым Н.З. и Хамидулиным С.Н..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гафарова Н.З. в пользу Саитгалина В.М. денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи, в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей, всего ...

Обязать Саитгалина В.М. в течение пяти дней со дня получения взысканной решением суда в его пользу денежной суммы возвратить двигатель внутреннего сгорания на автомобиль ... индивидуальному предпринимателю Гафарову Н.З. за его счет.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гафарова Н.З. в бюджет муниципального образования город ... государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Габова