Хамидулин Владимир Юрьевич

20 мая 2011 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Тахтобиной О.П.,

при секретаре Намжиловой Т.Д.,

с участием истца Хамидулина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Хамидулина Владимира Юрьевича к ОАО «Сбербанк России» в Бурятского ОСБ №8601 о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гр-н Хамидулин обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Хамидулиным В.Ю. и ОАО «Сбербанк России», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты следующего платежа: плата за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно уплаченные денежные средства за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Хамидулин отказался от заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с чем просил суд прекратить производство по делу.

Выслушав ходатайство истца Хамидулина об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению о возможности принятия дан...

...ного отказа и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, - суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Хамидулина Владимира Юрьевича к ОАО «Сбербанк России» в Бурятского ОСБ № о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда, прекратить на основании ст. 220 абз. 4 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его оглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

2-666/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Сиротиной О.В.,

с участием истца Хамидуллина А.Ю., представителя третьего лица ОПФР по РБ Тышкевич Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидулина А.Ю. к администрации МО «Город Кяхта» о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Гр. Хамидулин А.Ю. обратился в суд с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, указывая, что он является пасынком умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 1., после смерти которого осталось наследство в виде недополученной пенсии за <данные изъяты> года.

Истец отмечает, что после смерти матери ФИО 2., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, он остался проживать с отчимом ФИО 1 по день смерти последнего, других наследников у наследодателя ФИО 1 нет.

Истец отмечает, что в установленный законом срок он не обращался в нотариальные органы для открытия наследства по причине того, что не знал о наличии наследства, в связи с чем пропустил шестимесячный срок, необходимый для принятия наследства. Обратившись к нотариусу за оформлением наследства, ему было отказано в выдаче свидетельства в связи с тем, что им был пропущен шестимесячный срок для принятия наследства. Восстановление срока для принятия наследства ему необходимо для получения свидетельства о праве на наследство и приняти...

...я наследства.

На основании изложенного истец Хамидулин А.Ю. просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти ФИО 1 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, признать наследника принявшим наследство после смерти наследодателя.

В судебном заседании истец Хамидулин А.Ю. уточнил исковые требования в части отчества наследодателя, просил восстановить пропущенный срок для принятия наследства в виде недополученной пенсии, оставшегося после смерти наследодателя ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Наставал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что длительное время проживал и ухаживал за отчимом ФИО 1, других наследников не имеется. При жизни ФИО 1 оформил дарственную на квартиру на его имя, и он не знал о наличии наследства в виде недополученной пенсии, в связи с чем пропустил срок для принятия наследства.

Представитель ответчика МО «Город Кяхта» Асеева О.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Определением суда от 11 ноября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Хамидулин В.Ю., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Отделение пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) по Республике Бурятия.

Ответчик Хамидулин В.Ю. в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований, подав соответствующее заявление.

Представитель третьего лица ОПФР по Республике Бурятия Тышкевич Р.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав мнение участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется государством.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.3 ст. 1145 ГК РФ если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что пасынки и падчерицы наследодателя - это неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста.

В части 1 ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Ст. 1155 ГК РФ дополняет, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из свидетельства о рождении истца явствует, что Хамидуллин А.Ю. родился ДД.ММ.ГГГГ года и его матерью является ФИО 2.

В свидетельстве о заключении брака отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ года заключен брак между матерью истца ФИО 2 и ФИО 1, после регистрации брака мужу присвоена фамилия – ФИО 1, жене - ФИО 2.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что ФИО 2 и ФИО 1 подарили Хамидулину А.Ю. по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Свидетельство о государственной регистрации права подтверждает, что истцу Хамидулину А.Ю. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу г<адрес>

Согласно свидетельству о смерти матери истца, ФИО 2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что наследником имущества ФИО 2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года является сын Хамидулин А.Ю.

В свидетельстве о смерти отчима истца указано, что ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сведениям, поступившим из УПФР в <данные изъяты> районе, за ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года числится неполученная пенсия за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Из сообщения нотариуса <данные изъяты> нотариального округа явствует, что наследственное дело к имуществу ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года не заводилось.

Также судом учитываются показания свидетелей, в частности свидетель ФИО3. в судебном заседании пояснила, что знала семью истца около 30 лет, подтверждает, что мать истца ФИО 2. проживала с ФИО 1. более двадцати лет, однако брак зарегистрировали позже. Также не отрицает, что другой семьи у ФИО 1 не было, и после смерти супруги ФИО 2 с отчимом стал проживать и ухаживать за ним истец Хамидулин А.Ю. Знает, что при жизни ФИО 1 подарил своему пасынку Хамидулину квартиру, отношения между ними были хорошие, родственные.

Свидетель ФИО 4. дал суду аналогичные показания, указав, что проживает с истцом в соседях с детства. Не отрицает, что Хамидулин по день смерти ФИО 1 проживал с последним, поскольку отчим в силу болезни нуждался в постоянном постороннем уходе, других родственников у ФИО 1 не было.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает, что на день смерти наследодателя ФИО 1. в отделении пенсионного фонда имеется неполученная выплата в виде пенсии за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Хамидулин А.Ю. является наследником ФИО 1 по закону, после смерти отчима истец не обратился к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства с заявлением о принятии наследства в связи с тем, что не знал о наличии наследства в виде недополученной пенсии, а также по причине упущений в знании норм закона.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, которые суд находит допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска истцом срока для принятия наследства являются уважительными, поэтому суд считает обоснованным требование Хамидулина А.Ю. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признавая причину пропущенного срока уважительной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск Хамидулина А.Ю. в части исковых требований к Хамидулину В.Ю. подлежит удовлетворению.

Что касается иска к администрации МО «Город Кяхта», то суд считает требование в этой части необоснованным, к вопросу о наследстве наследодателя ФИО 1 при наличии наследников, данное лицо отношения не имеет, поэтому в этой части иск подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хамидулина А.Ю. – удовлетворить частично.

Восстановить Хамидулину А.Ю. пропущенный срок для принятия наследства в виде недополученной пенсии, оставшейся после смерти наследодателя ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении исковых требований к МО «Город Кяхта» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Жарникова О.В.