Хамидулина Юлия Андреевна

Дело № 2 – 883/2020

66RS0020-01-2020-001266-57

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020г. п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при секретаре Болотовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Хамидулиной Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Хамидулиной Ю.А. в котором просит взыскать с последней: задолженности в сумме 231 553 рублей 62 копейки, а именно задолженность по основному долгу в сумме 186 993 рублей 73 копейки, задолженность по процентам в сумме 44 559 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 515 рублей 54 копейки (л.д.5-6).

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.10.2013г. ОАО «Лето Банк» заключило с Хамидулиной Ю.А. договор № 11671565, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок по 22.10.2016г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90%. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в указанном размере, однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № 11671565 от 22.10.2013г. заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 11671565 от 22.10.2013г., заключенного между ОАО «Лет...

...о Банк» и Хамидуллиной Ю.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». В период, с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком исполнены обязательства в сумме 1 021 рублей 89 копеек. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов. Вышеуказанные денежные средства, ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика.

ООО «Филберт» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Возражений на исковые требования от ответчика не поступало. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом - судебной повесткой.

В силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Поскольку специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора банковского кредита, не содержат иных требований к форме договора, следует считать, что данный договор может быть заключен в простой письменной форме.

В силу требований ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2013г. Хамидулина Ю.А. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» (л.д.9-10).

Указанное заявление соответствует требованиям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцепт оферты Хамидулиной Ю.А. совершен перечислением банком ответчику денежных средств по кредиту, что подтверждается расчетом.

Кредитным договором была установлена сумма кредита в размере 200 000 рублей на срок по 22.10.2016г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 200 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета (л.д. 7-8).

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами (л.д. 13-16).

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по Кредиту производится Банком в последний день соответствующего Процентного периода, что отражено в графике погашения, с которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщиков. 22.02.2014г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д. 35-36)

27.09.2017г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиям предоставления кредита по Договору № 11671565 от 22.10.2013г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, по условиям которого право требования по кредитному договору № 11671565 от 22.10.2013г. заключенного с Хамидулиной Ю.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования (л.д. 24-34).

10.12.2018г. мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского судебного района вынесен судебный приказ № 2-3820/2018 о взыскании задолженности с Хамидулиной Ю.А. по кредитному договору № 11671565 от 22.10.2013г. В связи с поступившим возражением ответчика, судебный приказ был отменен определением от 06.09.2019г. мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области (л.д. 49).

В соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из п. 7 заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что Хамидулина Ю.А. согласна на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.9).

Таким образом, с учетом заключения договора уступки права требования по кредитному обязательству, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Хамидулиной Ю.А., который на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, права требования по кредитному договору 11671565 от 22.10.2013г. перешли к истцу ООО «Филберт».

Следовательно, ООО «Филберт» является надлежащим истцом по данному иску, поскольку в силу закона должник, а также иные лица, принявшие на себя обязанности по обеспечению договора займа, обязаны исполнить обязательства перед новым кредитором, таковым в настоящее время является ООО «Филберт» в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, задолженность по возврату кредита, уплате процентов не погашает.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору и возникновением просроченных платежей по нему задолженность ответчика перед истцом составила 231 553 рубля 62 копейки, в том числе: сумма основного долга – 186 993 рубля 73 копейки, задолженность по процентам в сумме – 44 559 рублей 89 копеек.

Расчет, представленный истцом, не оспорен стороной ответчика, является математически верным, содержит математические действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства.

Таким образом, исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с Хамидулиной Ю.А. в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию уплаченные Банком судебные расходы, а именно уплата государственной пошлины, при подачи искового заявления в суд в размере 5 515 рублей 54 копейки (л.д. 48,50)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Хамидулиной Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Хамидулиной Ю. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № 11671565 от 22.10.2013г. в размере 231 553 рубля 62 копейки, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 186 993 рубля 73 копейки, задолженность по процентам в сумме 44 559 рублей 89 копеек.

Взыскать с Хамидулиной Ю. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 515 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.П. Букатина

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020г.